45
политиков и политической жизни общества. Средства массовой информации
обладаю рядом характеристик, особенно важных для целей манипуляции:
публицистические тексты ориентированы на массовую аудиторию;
медиатексты направлены на интерпретацию реальности.
Медиатексты создаются с целью воздействия на аудиторию: убеждения
или манипуляции. Их всеобъемлющая природа позволяет говорить о том, что в
политическом дискурсе они вносят наиболее значимый вклад в деле
формирования картины мира.
Ласуэлл, американский политолог, выделяет следующие функции
средств массовой информации:
сбор и распространение информации
отбор и комментирование информации
формирование общественного мнения
СМИ используют большое количество метафор, мгновенно создавая
новые образы как реакцию на любые изменения в политике и обществе.
Согласно А.Н. Барановой, «в политическом дискурсе метафоры оказываются
наиболее часто цитируемой составляющей, которая задает не только тему
обсуждения, но и ее предварительную оценку» [5, с. 189]. Манипулируя
осознанием и переоценкой ценностей, масс-медиа, как правило, использует
когнитивные метафоры, что наделяет политический дискурс таким свойством,
как сверхметафоричность. [37, c. 220].
Сегодня наиболее распространены метафоры, использующие в своих
кодах концептуальные поля «наши/чужие», «образ врага», «мир», «война», что
подтверждает актуальность и значимость данных концептов для современной
геополитической действительности.
Психологи, говоря о психологическом манипулировании в СМИ,
выделяют медиатексты в особую группу, т.к. они являются своеобразным окном
в мир. Манипулируя сознанием общества при помощи наиболее яркого
лингвистического инструмента – политической метафоры – в конечном счете
46
СМИ искажают реальный образ мира для создания необходимых чувств, эмоций
и устойчивых ассоциаций в сознании индивида.
Используя устоявшиеся образы и метафоры, СМИ формируют отношение
аудитории к определенным событиям, свойствам и, конечно, самим людям,
формируя необходимые журналистам ассоциации.
Чтобы понять степень значимости СМИ в манипулировании сознания,
возьмем статистику упоминания России и Путина в американской газете The
New York Times, которая является одной из крупнейших средств массовой
информации в мире, и социологического опроса, показывающего изменение
отношения среднестатистических американцев (а именно такие американцы и
есть целевая аудитория упомянутой газеты).
Напомним, что воздействие на аудиторию осуществляется открыто, что
оставляет возможность адресату сделать осознанный выбор, если же мы говорим
о манипуляции, то это скрытое воздействие на получателя информации, при
котором у адресата отсутствует возможность такого выбора. Таким образом, при
анализе метафор и других речевых инструментов с целью манипулирования,
можно выделить следующие обязательные компоненты:
1. Манипулирование аудиторией практически невозможно
осуществить одной точечной статьей/метафорой/другим речевым средством.
Таким образом можно утверждать, что в СМИ необходимо большое количество
упоминаний России в целом и ее отдельных лидеров в частности, в том числе в
целях манипулирования сознанием аудитории определенная метафорическая
модель для создания устойчивого образа должна упоминаться большое
количество раз в различных СМИ.
2. Социологические опросы должны показать рост неприязни
американской аудитории к России, ее лидерам, политике и/или населению в
целом.
3. Сами статьи не должны содержать открытых призывов, т.к. такие
тексты являются убеждающими, а не манипулирующими.
47
В 2016 году Институтом The Gallup Institute было проведено
социологическое исследование отношения американцев к России. На рис. 2
представлен график изменения отношения американцев к России с 1994 по 2016
гг., где темно-зеленым цветом обозначен график положительной оценки России,
а светло-зеленым – отрицательной.
Рисунок 2 Отношение американской аудитории к России [73]
Как видно из графика, с 2014 года негативное отношение американцев к
России резко начало расти и к 2015 году достигло пика – 70%, положительное
же отношение в том же году упало до рекордных 24%. Из графика видно, что в
2016 году ситуация стала немного налаживаться, но процент негативно
настроенных американцев по-прежнему высокий. Мы видим рост негативного
отношения начиная с 2012 года, по мнению исследователей это связано с
переизбрание Путина на должность президента. В своем исследовании авторы
отмечают, что небольшая положительна динамика, вероятно, обусловлена тем,
что Россию перестали упоминать во всех заголовках в СМИ, как это было в 2013
и 2014 годах. Конечно, ситуация с Крымом 2014 года повлияла на количество
статей в СМИ, на продолжающуюся кампанию по освещению этого события как
военной оккупации части суверенного государства, непосредственно связанная
с несправедливой политикой В.В. Путина, привела к тому, что в 2015 году 49%
48
американцев стали считать Россию угрозой безопасности их страны. Из рис.3
видно, что в 2016 году показатель пошел на спад, т.к. за последний год «Россия
вторгалась на территории других бывших советских республик».
Рисунок 3 Восприятие России как критической угрозы США [73]
Примечательно, что исследование показало, что американцы к 2015 году
стали воспринимать Россию как злейшего врага США, обойдя по этому
показателю даже Северную Корею (рис. 4).
49
Рисунок 4 Мнение американцев относительно злейшего врага США
[55]
Результаты данного социологического исследования основаны на
телефонных интервью, проведенных в период с 3 по 7 февраля 2016 года. Были
случайным образом отобраны мнения 1021 американца в возрасте от 18 лет,
живущих во всех 50 штатах и округе Колумбия. Погрешность составляет около
4%, что говорит о 95% уровне надежности исследования.
Как мы видим из приведенной выше статистики, при ухудшении
отношений между двумя государствами, меняется и отношение населения к той
или иной стране. Так как риторика СМИ меняется на резко негативную при
таком ухудшении, то целесообразно провести параллель между падением
рейтинга России в глазах американской аудитории и числом упоминаний ее в
прессе. Горностаева Ю.А. в своей работе «Вербальные маркеры манипуляции в
англоязычном поляризованном дискурсе: опыт параметризации и
автоматической обработки», проанализировав количество упоминаний России и
50
В. Путина в статьях The New York Times с 2000 по 2016 гг., пришла к выводу,
что между тиражирование в газетных статьях России и Путина и мнением
среднестатистических американцев прослеживается корреляция. В нашем
случае, корреляция изучалась на фоне конфронтации и ухудшения отношения,
соответственно, качественно политическая риторика относительно России и ее
президента носила отрицательный характер, что способствовало выявлению
обратной связи: чем чаще упоминались Россия и Путин в СМИ, тем хуже к ним
становилось отношение американцев. Хочу отметить, что это справедливо в
данном случае, если количество упоминаний будет увеличиваться, а риторика
будет носить положительный характер, то можно предположить, что связь будет
прямой.
В вышеупомянутой работе говорится, что в 2014 году, когда произошли
события присоединения (или оккупации по мнению западного сообщества)
Крыма к России, открытого военного конфликта на территории Украины и
введение санкций, в статьях газеты The New York Times Россия упоминалась
4866 раз. Для сравнения: в начале 2000-х гг. значения колебались в диапазоне от
1714 до 2477, затем эта цифра увеличивалась постепенно, резкий подъем
наблюдается в 2014 (4866) и 2016 гг. (5777). Аналогичным образом автором было
проанализировано упоминания В. Путина, неразрывно связанного с образом
России и ее политикой. На рис. 5 и 6 представлены данные этих исследования.
51
Рисунок 5 Упоминание России в издании The New York Times
в период с 2000 г. по 2016 г. [73]
Рисунок 6 Упоминание имени президента России Владимира
Путина в период с 2000г по 2016 г. [73]
Таким образом, СМИ отводится одна из лидирующих ролей, если не
главная, в вопросе формировании образа страны и ее лидера.
Метафора, как один из наиболее ярких инструментов манипуляции, в
политическом дискурсе играет ведущую роль в формировании необходимого
образа у аудитории. На основе анализа используемых метафор в СМИ США
проанализируем образ президента России В.В.Путина.
52
2.3 Анализ метафорического образа президента В.В. Путина в
американских СМИ
Президенту России мировая журналистика уделяет много внимания, в
том числе такие известные американские газеты и журналы, как USA Today
The Wall Street Journal, The New York Times, Los Angeles Times, Chicago Tribune,
The Washington Post, Daily News, New York Post и др. Преследуя цель
воздействовать на мировоззрение аудитории, создать яркий и запоминающийся
образ главы российского государства, манипулировать мнением о Путине,
американские журналисты прибегают к использованию метафор. Описывая
личностные качества президента, американские СМИ рассматривают его как
совокупность двух противоположных сущностей:
«that there are really two Putins – one confident, cagey and effective; the other
defensive, isolated and unsure of himself» [72](«…что есть два Путина – один
уверенный, осмотрительный и успешный, другой – обороняющийся, замкнутый
и неуверенный в себе»).
Так, цель такой онтологической метафоры – номинация двух сторон
образа Путина. Здесь сталкиваются два противоположных понятия – сильная и
слабая личность президента. Здесь аудитории представляется возможность
сомневаться в образе лидера России. Однако, в политическом дискурсе
американских СМИ такое представление Путина встречается не часто. В
основном, метафорика Путина представляет его жестким и тоталитарным
правителем.
«Mr. Putin pivoted hard against Russia`s demonstrations, labeling them
traitors» [63] («Господин Путин резко отвернулся от российских демонстраций,
наклеив ярлыки предателей на их участников»)
Такая развернутая метафора не оставляет за читателем право выбора.
Здесь под «Russia`s demonstrations» имеется ввиду люди, на которых наклеили
ярлыки. Наклеить ярлык – это тоже метафора, которая отсылает нас к действию
над неодушевленными предметами. Таким образом, манипулируя
ассоциативным рядом с помощью метафор, автор статьи заставляет читателей
53
относиться к Путину, как к непреклонному, даже жестокому, лидеру, который не
способен понять и услышать свой народ.
Опасность Путина для мирового сообщества также представлена в
американских СМИ и через метафоры о его «хвастовстве» военным потенциалом
России, особенно – атомным оружием.
«Russia’s militarization and President Putin’s nuclear chest-thumping did not
start yesterday» [62] («Российское вооружение и хвастовство президента
Путина атомными заслугами началась не вчера»).
Здесь «chest-thumping» - дословно «бить в грудь от гордости» - метафора
из области физиологии, которая изображает Путина как тщеславного, опасного
и хвастливого лидера. Такая метафора выполняет и выраженную эстетическую
функцию, т.к. рисует яркий образ в сознании индивида. Такими метафорами в
сознании читателя образ Путина обрастает такими чертами, как амбиции по
мировому господству, самохвальство, тщеславие.
Indeed, he behaves like a child in a sandbox who makes mischief repeatedly
until he gets the attention of the adults» [6259] («Действительно, он ведет себя как
ребенок в песочнице, который постоянно проказничает, до тех пор, пока
взрослые не обратят на него внимания»).
Здесь Путин – «a child in a sandbox», его деятельность – «mischief», а
«adults» - это Запад. Данная метафора показывает Путина, как некомпетентного
лидера, который не отдает отчет своим действиям.
Кроме того, в личные качества Путина часто добавляют отсутствие
рассудительности, используя метафоры поля «игра».
«You can argue that he`s been playing a bad hand well, but his cards still look
considerably worse than they did when oil prices were higher, or after his splendid
little war with Georgia in 2008» [66].
С полем «игра» также связаны другие интересные метафоры. Говоря о
месте Путина в мировом сообществе, его сравнивают не только с ребенком, но и
с игрушкой в чужих руках.
54
«If Mr. Trump plays the two Putins right, he has a chance to move forward on
other issues» [72] («Если Господин Трамп сыграет двумя Путиными правильно,
у него есть шанс продвинуться вперед и в других делах»)
Здесь создается образ Путина, как человека, кем можно легко
манипулировать на мировой арене.
Часто социоморфные метафоры поля «игра» в политике используют
тематику шахматных игр.
His (Putin’s) intervention into Ukraine has become a messy, expensive
stalemate. [61] (Интервенция Путина на Украину – небрежный и дорогой пат)
Пат – это шахматный термин, который означает, что игрок не может
воспользоваться своим правом хода, т.к. все его фигуры и пешки не имеют
возможности походить по правилам, при этом король не находится под шахом.
Здесь Путин и его политика предстают как шахматная игра с Украиной, при
которой своими «рискованными ходами» он оказывается на грани проигрыша.
Действия президента Российской Федерации в мире часто американскими
СМИ описывается как мошеннические.
«He (Putin) has fashioned new tools for meddling in other countries’ affairs»
[72] («Он ввел в моду новые способы для вмешательства в дела других стран»).
«Fashioned» - метафора, отсылающая воображение читателя к
законодателю моды, к человеку, которому подражают. Таким образом, можно
сказать, что американские СМИ все же отводят президенту Российской
Федерации не последнюю роль в геополитике.
Разберем некоторые наиболее популярные метафорические модели,
используемые американскими СМИ в целях манипуляции общественным
мнением о Путине.
Согласно таким исследователям, как Немировская, Чудинов и Шейгал
наиболее часто употребляется метафорическая модель «Путин – царь». Эта
модель наиболее полно описывает восприятие президента России американской
аудиторией. Ставя данную «монархическую» модель на первое место в
формировании образа главы российского государства у читателей, следует