32
совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное
имущес тво».
Крайний этап, (сложно называть его последним) затянувшейся
залоговой реформы был ознаменован принятием федерального закона от
21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и призна нии утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации». Данные новеллы, наконец, позволили обрести системе
законодательных правил о залоге, опред еленную стройность. На наш взгляд
этому способствовало появление в параг рафе 3 главы 23 ГК РФнорм
относительно общих положений о залоге.
Этап «залоговой реформы» привнес в гражданское зак онодательство
правила о совместном обладание залоговыми правами несколькими
кредиторами (созалог) соотношении последующего и предыдущего залога
(зал оговое старшинств о), закре пив нормативно, рассматриваемою в данном
исследовании конструкц ию.
О необходимости таких изменений (регламентирующих права
нескольких залогодержателей одной и той же вещи)упомина лось в Концепции
развития гражданского законодательства Российской Федера ции, одобренной
решением от 07.10.2009 Совета при Президенте РФ по кодификацию и
совершенствованию гражданского законодательства
1
.
Рассматриваемой конструкции множественности залогодержателей
посвящены следующие положения действующего гражданс кого
законодательства: совместное установление залоговых прав на одно
имущес тво – созалог (ст. 335.1 ГК РФ), а также правила о старшинстве залогов,
применяемые в случае возникновения залоговых прав в отношении одного и
того же имущества в разное время (ст. 342-342.1 Г К РФ).
Действующая законодательство предусматривает две формы залоговых
правоотношений, при которых индивидуально-определенная вещь может
1
Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6687. 56
33
служить обеспечение м исполнения обязательств перед несколькими
кредиторами.
Статьей 335.1 ГК РФвведен термин "созалогодержатели", который
упоминался и ранее в законодательстве, но не был достаточно определен.
Созалогодержатели - это лица, которые являются равными по старшинству
залогодержателями в отношении одного предмета залога, обеспечивающего
исполнение разных обязательств, по которым данные л ица являются
самостоятельными кредиторами.
Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинс тво
залогов) определяется ст. 342 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, если
имущес тво, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в
обеспечение других требований (последующий залог), требования
последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого
имущес тва после требований предшеств ующих залогодержателей.
Созалогодержателей (совместных залогодержателей) необходимо
отличать от последующих залогодержателей. Созалогодержатели образуют
множественность лиц на стороне залогодержателя, представляю т одну
сторону в залог овом правоотношении. Никто из ни х не имеет права
старшинства.
Необходимо отметить, что правила, регулирующие рассматриваемую
конструкцию, ранее также бы л и известны отечественному правопорядку. В
частности, с т. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге нед вижимости)»
1
предусматривала
понятие и регулирование последующих ипотек. Однако данные правила носят
крайне общий ха рактер и в последующем обоснованно были
конкретизированы.
Межд ународные модельные правила также указывают на
необходимость формирования развитых положений о залоговом приоритете и
конкуренции залоговых кредиторов.
1
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016)"Об ипотеке (залоге
недвижимости)" "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998.№ 29.
34
Модельные правила европейского частного права ("Principles,
Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of
reference (DCFR)") представляет собой правовой текст, выработанный на
основе высокоразвитого гражд анского права, обслуживающего рыночную
экономику. Этот документ продолжает к онтинентальную традицию
кодифицированного права и призван зада ть дальнейший вект ор развития
частного права в странах положительного правопорядка
1
.
DCFR содержит правила об изменении старшинства на основании
соглашения сторон, так называемой субординации залоговых кредиторов (ст.
IX.-4:108), обсуждение данной конструкции б удет пред ставлено п озднее .
Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных орга нов по
обеспеченным сделкам также содержит правила о множественн ости
кредиторов в залоговом правоотношении и указывает на необходимость
широкого распространения данной конструкции
2
.
В основу Руководства были положен ы результаты работы по подг отовке
Конвенци и Организации Объединенных Наций об усту пке дебиторской
задолженности в международн ой торговле, Модельны х правил европейск ого
частного права (DCFR), Типовог о закона Единого банка реконструкции и
развития, а также результаты работы иных международных организаций.
Цель Руководства ЮНСИТРАЛ - помочь г осударствам в разработке
современного законодательства по... сделкам, создающим обеспечительное
право в движимых а ктивах... в интересах расширения доступа к обеспеченным
кредитам.
В сравнении с DCFR, руководство ЮНСИТРАЛ, включает в себя более
подробные правила соотношения прав совместных зал оговых кредиторов.
1
Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю.
Рассказова. М.: Статут, 2013. 989с.
2
Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных орг ан ов по обеспеченным сделкам
РукНью-Йорк, 2010. URL: http://uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/r/09-
82672_R_Ebook.pdf
35
Разработчиками руководства значи тельное внимание уделено
необходимости закрепления подробных правил приоритета между
конкурирующими кредиторами.
По ряду причин широко признается то, что эффективные правила
приоритета имеют большое значение для содействия наличию обеспеченных
кредитов. В той м ере, в какой кредитор ис пытывает неуверенность
относительно приоритета своего потенциального обеспечительного права в
момент, когда он решает вопрос о том, предоставлять ли кредит, он будет в
меньшей\ степени полагаться на эти обремененные активы как на ист очник
возвращения средств. Эта неопределенность относительно того, в каком
объеме средства могут быть получены в резуль тате продажи активов, может
побужда ть кредитора к увеличению стоимости кредита (например, путем
взимания более высокой процент ной ставки) или уменьшению суммы кредита
(путем предоставления меньшей процентной доли стоимости обремененных
активов). В некоторых случаях это может даже привести к том у, что кредитор
вообще откажет в пре доставлении кредита
1
.
Чтобы свести эту неопределенность к минимуму, весьма важно, чтобы
нормы права, регулирующие обеспеченные сде л ки, предусматривали четкие
правила приоритета, применение которых вело б ы к получен ию
предсказуемых результатов в с л уча е любой коллизии м ежду заявителями
требований в отношении обремененных активов.
След ует напомнить о том, что в Руководстве содержится рекомендация,
предусматривающая , что активы могут быть объектом более чем одного
обеспечительного права, и это обстоя тельство также является новым во
многих государствах. С учетом этой логики современный режим
регулирования обеспеченных сделок должен включать свод подробных и
точных правил приоритета, которые в частности, должны предусматри вать
1
Руководство ЮНСИТРАЛ с. 212-213
36
пути разрешения коллизий приоритета между самыми разнообразными
конкурирующими заявителями требований
1
.
Развитые государства в отношении в правовом регулировании
предусматривают, что приоритет будет определяться на временной основе:
первый по времени – первый в праве. Кроме того, государства почти всегда
устанавливают придание силы в отношении третьих сторон в качестве
основного критерия для определения момента времени, когда
обеспечительное право может вступить в коллизию приоритетов
2
.
Помимо этого, руководство ЮНСИТРАЛ также содержит подробные
правила о договорной субординации залоговых кредиторов
3
.
След ует также определиться с терм инологией, применяем ой при
анализе рассматриваемых явлений.
Глава 2. Разновидности множественности залогодержателей
§ 2.1 Общая характеристика видов множественности залогодержателей
Считаю, что существуют достаточно веские политико-правовые резоны
для установления нескольких залоговых прав в отношении одного и того же
имущес тва.
В с л уча е, ко гда залоговые права принадлежат с разу нескольким
кредиторам, в долях, к оторые определяются на основании соглашения об
установлении залога.
Полага ю, допустимым выделение следующих видов множественности
залогодержателей: вертикальная (залоговое старшинств о) и гориз онтальная
(созалог).
1
Руководство ЮНСИТРАЛ с. 214
2
Руководство ЮНСИТРАЛ с. 219
3
Руководство ЮНСИТРАЛ с. 293
37
Вертикальная множес твенность з алоговых кредиторов предполагает,
что требования залоговых кредиторов располагаются в зависимости от
момента возникновения.
Также допустим вариант, при котором все залоговые требования будут
наделены равным (одинаковым) рангом – гориз онтальная множественность
залогодержателей. Таким образом, в данном случае речь идет не о едином
обязател ьстве с нескольк ими кредиторам и, а о разных обязательствах,
обеспеченных залогом, по которым созалогодержатели являются
самостоятельными кредиторами.
Созалог в оз ника ет в случаях прямо предусм отренных зак оном, либо
такой режим с оотношения з алоговых прав может быть установлен
соглашением ст орон. Такие соглашения должны быть заключен между
созалогодержателями (именно между ними)
1
.
След ует оговорить, что описанная выше дихотомия основана на
положениях дейст вующего гражданского законодательства.
Нормативное обоснование конструкции горизонтальной залоговой
множественности представлено в ст. 335.1 ГК РФ, положения которой
устанавливают, что предмет залога может находиться в залоге у нескольких
кредиторов, им еющих на него равные по старш инству права, с целью
обеспечения исполнения разных обязательств. Фигура таких кредиторов
названа законодателем – созалогодержи тели.
Созалогодержатели - это лица, которые являются равными по
старшинству залогодержателями в отношении одног о предмета зал ога,
обеспечивающего ис полнение разных обязательств, по которым данные лица
являются самостоятельными кре диторами
2
.
1
Гражданское п раво: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под
ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 37
2
"Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве.
Постатейный ком ментарий к § 3 главы 23 и главе 24"(под ред. П.В.
Крашенинникова)("Статут", 2014) С. 289
38
Созалогодержатели образуют м ножественность лиц на стороне
залогодержателя, представляют одну сторону в залоговом правоотнош ении,
однако никто из залоговых кре диторов не наделен особым приоритетом, не
обладает старшинством. Пра ва и обяза нности каждый из с озалогодержателей
осуществляет самостоятельно, в то же время они наделены взаимными
правами и обязанностями.
Помимо этого, созалоговые кредиторы могут выступать в каче стве как
солидарных, так и долевых кредиторов, что имеет значение для
осуществления прав залогодержателей при обращении взыскания на
заложенное имущество (данный вопрос будет подробно рассмотрен в
последующем).
Статья 335.1 ГК РФ закреплена в отечественном правопорядке
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в рамках реализа ции
обозначенного в п. 3.1.7 разд. V Концепции развития гражданского
законодательства России предложения определ ить с учетом правил ГК РФ о
множественности лиц в обязательстве порядок осуществления прав и
обязанн остей залогодержателя в случае множественности л иц на стороне
залогодержателя
1
.
Представляется интересной, избранная в данном случае,
законодательная техника. В отличии от положений о пассивной залоговой
множественности – множественности залогодателей (ст. п. 4, ст. 335 ГК РФ),
созалогу уделено повышенное внимание, правилам о данной правовой
конструкции посвящена отдельная статья. В научной литературе изложе но
мнение, что такого род регулирование основано на «прокредиторской»
позиции законодателя, в частности выраженн ой в максимальной защите прав
залогодержателя, к которому не перешло владение предметом залога
2
.
1
Концепция развития гражданского законодательства Россий ской Федерации" (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009, "Вестник ВАС РФ", № 11. 2009
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III
"Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; п од
ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. С. 51
39
Учитывая данную позицию, считаем также, что необходимо отметить, что
спорные вопросы в отношении пассивной множественности кред иторов в
залоговом обязательств возникают в практике значительно реже.
В свою очередь положениями ст. 342 ГК РФ, установлены положения о
залоговом старш инстве (соотношении пред шествующег о и последующего
залога). В указанной статье представлено регулирование случаев
возникновения залога в разные временные промежутки, а также их
последующее взаимоподчинение. Указанное явлением может именоваться –
вертикальной множественнос тью залоговых кредиторов. Фактически в таком
случае старшинств о определ яется автом атически - тот, кто раньше заключил
договор, находится в более выгодном положении.
При последовательном залоге одной и той же вещи нескольким лицам в
римском пра ве действовал принцип: «старшее закладное право
удовлет воряется в свое время п олн остью, и лишь остаток идет на
удовлет ворение второго, затем третьего и т. д. Таким образом, закладные
права располагаются по отношению к удовлетворе нию в известном порядке
по старшинству: первая закладная, вторая закладная и т. д.»
1
.
Помим о этого, законом предусмотрено специальное регулирование
данной категории, п. 2 ст. 43 Федера л ьного закона от 16 июля 1998 г. N 102-
ФЗ "О б ипотеке (залоге недвижимости)", установлено, что последующая
ипотека допускается, если она не запре щена предш ествующими дог оворами
об ипотеке того же имущес тва, действие которых не прекратилось к моменту
заключения последующего договора об ипотеке.
Вышеприведенные виды за логовой множественности безусловно
выражены в раз витие не только положе ний о множественности лиц в
обязательства, а также положений о залоге в целом. Как следствие
сущес твование данной конструкции на ра нних этапах функционирования
института залога не представлялось возможным.
1
Римское частное право / Под. ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского, М.: Проспект, 2012.
С. 183-191
40
Как было отмечено ранее, истоки конструкции множественности
залогодержателей восходят к опыту римских юристов, усилиями которых
были разработаны основы залогового права. П олагае м возможным проследить
переход от архаичног о понимания залога к более развитому на основе учения
о залоге в римском праве.
На раннем этапе функционирования института залога, возм ожность
передачи вещи в за лог одновременн о нескольким лицам была существенно
ограничена. Конструкции древн еримск ой фидуции (fiducia),
древнефранцузской (vente á reméré), древнегерманской (Kaufauf Wiederkauf)
предусматривает обязательную передачу заложенной вещи в собственность
кредитору с возможностью последу ющего выкупа данной вещи должником
1
.
С целью обеспечения исполнения обязательств, конструкция
древнеримс кой фидуции (fiducia) предусматривала необходимость передачи,
заложенного имущества залоговому кредитору, а также заключение между
сторонами соглашения в силу которого, должник наделялся пра вом возвратить
переданное имущество, в случае своевременного исполнения принятых на
себя обязательств
2
. Стоит отметить, чт о между фидуцией и обеспечительной
передачей (изучению которой в настоящее время уделено в нимание в
отечественно цивилистике) правовог о титула имеется существенное отличие,
выраженное в моменте перехода риска случайной гибели на вещь, переданную
в обеспечение исполнения обязательств
3
. Фидуциарный залог естественным
образом сковывал возможность передачи вещи в последующий залог, ввиду
«временного прекращения» права собственности должника на вещь,
передаваемую в залог (фактически же в с обственность) кредитора.
Основанный на доверии (fides) фидуциарный залог вверяет кредиторам
полную защиту, необоснованно ущемляя права залог одателей (должников). В
1
Римское частное право / Под. ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского, М.: Проспект, 2012.
С. 293
2
Дождев Д.В., Римское частное право, М.: Инфра-М, Норма, 2003. С. 645
3
Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. С. 25
41
результате, предоставляя залоговому кредитору ничем не ограниченные (за
исключением actiofiduciae
1
) возможности дл я злоупотребления.
Ввиду этог о обстоятельства, наряду с фидуцией, формируются новые
способы обеспечения обязательств - пигнус (pignus), конструкция которого
предусматривала передачу вещи, выступающей предметом залога, лишь во
владение кредитора (собственность остается з а залогодателем). Это, по сути,
открывало дол жнику возможность после дующего залога, принадлежащей ему
вещи. Однако да нный вариа нт римского залога выступал промежуточным
этапом развития института. Дело в т ом, что как фидуция, так и пигнус при
передаче имущества в залог лишал и должника в озможнос ти получить доход
от использования данного имущества, использовать ценность
принадлежащего ему имущ ества. К тому же при незначительности долга
кредитоспособность предмета залога (если его стоимос ть была значительно
выше) считалась исчерпанной
2
.
Для рим ского пра ва характерно отсутствие развитых механизмов,
обеспечивающих публичнос ть залога для третьих лиц. На начальном этапе
публичность залоговых прав призвана обеспечить «ипотека» (от греч.
hypotheca подпорка, подставка), путем расположения на земельном участке
столба с указанием претензий (имущественных требований ) на зем ельный
участок. С развитием института залога, частым явлением выступают
«дружественные залоги», а также «просьбы» кредиторов об установлении
залога с применением техники обратного датирования («задним числом»),
устанавливаемые с исключительной целью получения преимущ ества
(приоритета) перед иными кредиторами, что естественным образом
неизбежно приводило к нарушению прав предыдущ их залогодержателей.
С целью исключения такого рода злоупотреблений, вводится
публицитет ипотек: залог претерпевает деление на публичный (pignus
1
Johnston D. The Cambridge Companion to Roman Law. CambridgeUniversitypress. P. 331-333.
2
Забродина И.А. История развития ипотеки в зарубежных странах и дореволюционной
России // Нотариус. 2013. N 5. С. 38 - 39.