14
что такой связи не существует. Специфика данной проблемы заключается в
том, что мотивирование работника со стороны предприятия определяется, чаще
всего, положением организации на рынке и имеющимися у нее ресурсами.
Коммерческие компании, представители малого и среднего бизнеса в России,
стараются сократить социальные и дополнительные выплаты, формируя
стимулирование на предприятии только за счѐт поддержания уровня
заработной платы выше среднего[40, с. 55].
Социально–психологические проблемы мотивации в нашей стране во
многом связаны с российским менталитетом, который формировался на
протяжении многих столетий под влиянием авторитарных режимов власти.
Длительное время мотивация формировалась в соответствии с идеологией
коммунизма, что привело к становлению определѐнных моделей. Например,
модель «кнута и пряника», которая предполагает чѐткую причинно–
следственную связь поощрений и наказаний за выполнение и невыполнение
работы. Длительное время Система мотивации строилась и неукоснительно
следовала стандартам и нормативам, спускавшимся «сверху». Руководители
самостоятельно не могли выбирать действия и решения. Недостаточная оценка
трудового вклада работника в деятельность предприятия или же вообще полное
его игнорирование, могли часто приводили формированию модели
«инициатива наказуема», что значительно сокращало возможность проявления
инновационных идей и предложений. В свою очередь модель «коллективизма»
или «я как все» как способствовала повышению производительности и
улучшению качества труда, так и снижала индивидуальные достижения
работников, их индивидуальный рост и рацпредложения[39, с. 80].
Следующий блок проблем в основном связан с воровством на
предприятиях. Нравственные проблемы также можно связать с особенностями
российского менталитета: воровство в компаниях у большей части российских
сотрудников считается нормой. Раз организация недоплачивает своим
работникам и существует возможность украсть, они имеют полное моральное
право «компенсировать» то, что им, по их мнению, недоплатили.