2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ... 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОГО
БРЕМЕНИ (НАГРУЗКИ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ………………….6
1.1. История исследования оценки уровня налоговой нагрузки в России и
зарубежных странах…………... . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . … . ... . . . 6
1.2. Экономическая сущность налоговой нагрузки . . . . . . .. . . . . . ... . . . 18
1.3. Методы оценки уровня налоговой нагрузки (бремени) в Российской
Федерации……………………………………………………………………….24
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ОПТИМИЗАЦИИ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «САЛОН АВТОМИГ»..34
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Салон
Автомиг», анализ структуры налоговых платеже..........……………………. . 34
2.2. Методика управления налогами на ООО «Салон Автомиг», расчет
налогового бремени. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . .. . . …….... 44
2.3. Способы оптимизации налоговых платежей ООО «Салон Автомиг»
через учетную политику организ……………………. . . . . . . . . . . ... . .. . . . . 52
ГЛАВА 3. ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ УМЕНЬШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ
ПЛАТЕЖЕЙ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ
3.1. Способы уменьшения отдельных видов налогов … ..……….…....58
3.2. Конституционно-правовые пределы налоговой оптимизации. . . . 67
3.3. Способы борьбы с уменьшением налоговых платежей организаций в
России. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ………………………. . . .. . .. . ……. 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . …. . . . . . . . . . . 93
ПРИЛОЖЕНИЯ. . . . . . . … . …. ………………………………... . . .97
3
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая наука определяет налогообложение как один из
основных рычагов государственного регулирования экономики и
перераспределения доходов, так как оно тесно взаимосвязано с образованием
финансовых ресурсов государства. Поэтому решение проблем, связанных с
обложением налогами, является очень актуальным и просто необходимым,
особенно когда в государстве проводятся экономические изменения.
В настоящее время налоговое законодательство Российской Федерации
меняется на постоянной основе и связано, прежде всего, с общей тенденцией
российского законодателя пойти по пути постепенного, но уверенного
снижения налоговой нагрузки с целью формирования эффективной
налоговой системы.
Когда налоговая система выстроена лучшим образом, она должна, во-
первых, обеспечивать финансовыми средствами потребности страны, а во-
вторых, не только повышать интерес предпринимателя к своей
деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения
эффективности хозяйствования. Исходя из этого, данные налоговой
нагрузки, или налогового бремени, на плательщика налогов это очень
важный показатель качества налоговой системы всего государства.
Первостепенное значение в связи с этим получает теоретическое
понимание определения «налоговая нагрузка» и методические советы по её
расчету для принятия тактических и стратегических управленческих
решений. Именно потому, проблемы нахождения налоговой нагрузки
призывают к более тщательному теоретическому и методологическому
изучению.
По причине особой важности предмет тяжести налогообложения
оказывается постоянным предметом обсуждения не только отечественных,
но и зарубежных ученых - экономистов и финансистов. Вместе с тем задачи
определения, каким путем можно оптимизировать налоговое бремя являются
4
недостаточно изученными и вызывающими споры.
Целью оптимизации налоговой тяжести компаний в принятом значении
является существенное снижение размера налоговых выплат с помощью
упорядоченных в рамках закона действий плательщиков налогов,
содержащих наиболее полное и действенное использование всех льгот,
которые разрешены законом, налоговых освобождений и остальных
законных приемов, способов и методов оптимизации.
Необходимость углубления теоретических исследований и
недостаточная степень разработанности проблемы предопределили цель и
задачи дипломной работы.
Целью работы является анализ практических рекомендаций по
определению уровня налоговой нагрузки предприятия, изучение показателей
и методов оценки для формирования оптимальной системы
взаимоотношений между государством и налогоплательщиками.
Для достижения поставленной цели были определены следующие
задачи:
- рассмотреть экономическую сущность налоговой нагрузки
предприятия;
- изучить основные показатели и методы оценки налоговой нагрузки
предприятия;
- проанализировать данные налоговой нагрузки ООО «Салон Автомиг»;
- определить направления совершенствования методики расчета
налоговой нагрузки и налогового планирования предприятий;
- предложить рекомендации по оптимизации налоговой нагрузки.
Предметом исследования, являются экономические отношения,
возникающие между государством и субъектами хозяйствования, в процессе
уплаты налогов.
Объектом изучения дипломной работы выступает ООО «Салон
Автомиг» города Вологды, период исследования 2015-2016 гг.
В ходе исследования были использованы: системный анализ как
5
методология постановки и подхода к решению проблемы в целом,
экономический, финансовый анализ, синтез, методы научного наблюдения.
Теоретическую основу анализа составляют труды отечественных и
зарубежных экономистов как прошлого: А.Смита, Д. Рикардо, У. Петти,
Н.И.Тургенева, В.Твердохлебова, Н.Соколова, П.Микеладзе и др., так и
современности: С.В. Барулина, Г.Г.Безрукова, А.В. Брызгалина, Л. Брю, Е.С.
Вылковой, Е.Н.Евстигнеева, В.П.Иваницкого, А.Ю.Казака, Е.А.Кировой,
М.И.Литвина, К. Макконнелла, Л.П.Окуневой, Л.П.Павловой, В.Г. Панскова,
В.М.Пушкаревой, М.В.Романовского, Д. Стиглица, Д.Г.Черника, В.Д.
Штундюка, Т.Ф. Юткиной и др.
Информационной базой исследования послужили Налоговый Кодекс
РФ, Федеральные Законы, нормативные документы Министерства финансов
РФ и Федеральной налоговой службы РФ в части, касающейся вопросов
налогообложения; деловая информация, данные информационных агентств,
финансовая отчетность Управления Федеральной налоговой службы России
по Вологодской области, а также статистические материалы по Российской
Федерации и Вологодской области.
6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ
НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ (НАГРУЗКИ) В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
1.1. История исследования оценки уровня налоговой нагрузки в России
и зарубежных странах
Финансовая наука не только разбиралась в большой проблеме о
влиянии налогов на народное хозяйство, степени развития экономической
науки и статистики, решала глобальные вопросы исчисления тяжести
налогообложения, иными словами изучала насущный вопрос о том, как
измерить это влияние. В 20-е гг. XX в. проблема исчисления тяжести
обложения налогами охватывала два аспекта: внешний и внутренний.
Первый, внешний угол зрения - это вопрос исчисления бремени обложения
всей страны целиком, и это было необходимо, в первую очередь в целях
сравнительного исследования тяжести обложения в различных государствах.
Второй угол зрения, внутренний – это проблема постижения распределения
налоговой нагрузки между всевозможными социальными ячейками внутри
одной страны. Проблема исследования тяжести обложения встала ребром в
XVIII веке и тогда появилась острая необходимость ее решать. Те знания,
которые по крупицам были собраны финансовой наукой, сделали возможным
начать изучать внешний аспект бремени (тяжести) обложения налогами.
Прошло более 205 лет с тех времен, как была вскрыта проблема: можно
ли на основе опыта различных стран определить некоторую норму
отношений между всем национальным доходом и бюджетом государства. И
проблема оказалась решаемой.
Ф. Юсти (1705-1771) полагал, опираясь на свои многолетние
исследования, что нормальным будет считаться госбюджет, расходующий
1/6 национального дохода. Французский экономист А. Бифельд (1716-1770),
работу которого «Политические наставления» перевели на русский язык,
(это была второй по времени появления работой по теме международной
7
финансовой статистики), писал так: «Ежели кто спросит общего правила к
назначению настоящей меры податей, которые государь может наложить на
своих подданных, то, мне кажется, здравая политика определяет на то 25
процентов с доходу каждого. Ежели, больше сего требовать, то, думаю,
истощит народ; а ежели меньше, то недостанет на все государственные
расходы» [32, с. 125].То есть, уже в то время понимали важность
пополнения государственного бюджета посредством налогообложения
граждан, важным было решить по сколько собирать.
По поводу приведенных расчетов австрийский финансист К. Гок
говорил: «Некоторые из финансовых писателей (Юсти, Бифельд) пытались
вычислить с помощью сложных расчетов величину той части свободного
дохода, которая может быть направлена на возмещение государственных
интересов (вливание средств в бюджет), без существенного ущерба для
народного хозяйства; некоторые увеличивали до 2/3, другие снижали до 1/10
народного дохода. Об этом вычислении можно сказать то же, что и об
исчислении пределов атмосферы» [15, с 45].
В связи с этим нельзя не обращать внимания на научную работу И.
Горлова «Теория финансов» (1841), в которой он оперирует известными ему
данными международной финансовой статистики. И. Горлов по поводу
сравнительного бремени обложения налогами писал: «По богатству
промышленности, образованности и многочисленности народа величина 25
процентов может быть до бесконечности различна и потому иногда
достаточна, иногда недостаточна для государственных издержек. Также
богатый народ может жертвовать в некоторых обстоятельствах более
четверти своего дохода без большого обременения, а бедный часто не может
давать и четверти без совершенного расстройства и ущерба для него.
Экономическое состояние разных сословий и государств настолько
различно, что определение податей одним известным отношением к доходу
решительно невозможно, если мы при этом определении будем желать не
оскорбить начал права и финансов, не обременить народ и удовлетворить
8
государственные потребности. Величина податей, которые может нести
народ или которые необходимы для государственного управления,
невыразима математически, каким-нибудь количеством, возможным и
полезным для всех случаев и всякого времени» [16, с. 278].
К. Гок говорил о том, что оценка соотношения государственного
бюджета к национальному доходу зависит от характера государственного
расходного бюджета.
А. Вагнер обобщил многочисленные исследования проблемы о таком
отношении бюджета к народному доходу. Обобщая, он пришел к такому
выводу: что, чем выше непосредственная экономическая ценность
государственных услуг, чем больше эти услуги помогают производительным
силам и чем больше абсолютный свободный национальный доход, т.е. доход,
остающийся после решения всех необходимых материальных потребностей
населения государства. А также, наконец, чем большая часть чистого
государственного дохода получается из государственно-хозяйственных
предприятий и организаций, а не из налогов с граждан, тем выше могут быть
государственные траты и в абсолютной сумме, и в отношении к
национальному доходу. Другими словами, чем больше прибыль от ведения
хозяйственной деятельности, тем меньшими налогами с населения можно
обойтись.
Когда высоко возросла налоговая нагрузка, это было вызвано первой
мировой войной и последствиями этой войны, такой рост послужил новым
толчком к изучению важных вопросов тяжести налогообложения в 20-е годы
XX века. Просто необходимость решения острой проблемы о
репарационных платежах межсоюзнического долга, заставила специалистов
в области финансов заниматься вычислением сравнительной тяжести
обложения налогами. К.Ф. Шмелев определил данное понятие с прикладной
точки зрения и писал, что понятие тяжести обложения заключает в себе два
элемента:
1) само по себе бремя обложения;
9
2) давление, произведенное этим бременем в народном хозяйстве, или
собственно тяжесть, которую переносило народное хозяйство в общем или
отдельными единичными хозяйствами, его частями, в итоге принудительных
(налоговых) удержаний.
Для того чтобы рассчитать всю тяжесть налогообложения
предполагается решение задачи, состоящей из двух действий.
Первое действие - необходимо было вычислить размер налоговой
нагрузки. Сложность его расчёта заключалась в отборе тех платежей,
которые к нему относятся. Непосредственно тяжесть обложения
рассчитывалась как фактическая сумма обязательных платежей и сборов с
народа, она включала в себя и фактическую стоимость взимания налогов.
Второе действие - рассчитать всю тяжесть обложения налогами исходя
из размера налоговой нагрузки.
Однако вопрос стоял в определении сфер влияния и давления
налогового бремени и на народное хозяйство в целом и на его хозяйства в
частности. Для решения вопроса был выдвинут статистический метод и
назван «исчисление тяжести обложения». Для его использования
необходимо было сделать такие расчеты, как:
1) подсчитать налоговое бремя государства;
2) распределить его между главнейшими группами населения;
3) отнести его к показателям народного хозяйства. Эти показатели, в
свою очередь, позволяли установить всю тяжесть налогообложения (в
процентах к национальному доходу, на душу населения, на одно хозяйство,
как в отношении всего населения, так и в отношении его отдельных
социальных групп).
Но были и недостатки этого метода. Они состояли в сложности подсчета
налоговой нагрузки, в отклонениях и грубых подходах при разделении
налогов между отдельными группами населения, то есть такие подсчеты
были очень условны. Встала под сомнение правильность расчетов по
распределению налоговой нагрузки между разными группами населения,
10
так как из-за этого распределения планировалось решить проблему о
переложимости налогов. Если понимать переложение только как
«некоторую тенденцию», то не допускается точное цифровое определение
налоговых сумм и частей, делящихся на отдельные группы населения в
результате переложения. В связи с этим финансовая наука принимала
условные расчеты сравнительной тяжести обложения.
Э. Селигман (американский экономист, работающий в области
налогообложения) произвел расчет относительного налогового бремени в
разных экономически развитых странах, вычисляя его методом сравнения
средних подушных квот обложения всего населения с подушными же
квотами национального дохода в каждой изучаемой стране (процент
нагрузки к национальному доходу). Это был огромный шаг вперед в
выработке методики исчисления тяжести обложения. Но Э. Селигман сам
говорил о том, что расчеты, произведенные по странам, не всегда учитывали
реальную тяжесть обложения, то есть носили достаточно условный характер.
Финансисты из Германии в 20-е годы XX века предложили, что можно
измерить тяжесть бюджета по платежеспособности страны по количеству
свободного остатка национального дохода на душу населения в сравнении с
уровнем прожиточного минимума в данной стране. Для установления такого
остатка свободного дохода в расчете на душу населения ученые- финансисты
рекомендовали формулу (чем больше известно данных, тем точнее
вычисления):
1) национальный доход;
2) все государственные доходы;
3) платежи государства частным лицам (проценты и погашения по
государственному долгу, ренты, пенсии и т.д.);
4) изъятие государством национального дохода (строка 2 -строка 3);
5) национальный доход для необщественных целей (строка 1– строка 4);
6) определение прожиточного минимума (строка 6 в составе строки 5);
7) остаток свободного дохода свыше прожиточного минимума (строка 5
11
- строка 6).
Этот остаток, или, как его еще называли, «свободный доход» на душу
населения, и посчитали наиболее точным показателем тяжести бюджета. Но
последние две строки в формуле, которые давали основной вывод из всего
исследования, оставались без ответа, а нехватка данных не позволяла точно
вычислить остаток свободного дохода в расчете на душу населения.
«Разбивка национального дохода на минимальный прожиточный доход и на
свободный доход, в особенности же получение статистических данных о
прожиточном минимуме, оказалось невозможным» – так отмечали авторы
данного исследования. Именно поэтому финансовая наука в нахождении
сравнительной тяжести обложения пользовалась способом, который
предложил Э.Селигман, каждый раз подчеркивая, что расчеты эти неточны
по причине слабости не только методологической базы, но и самой методики
подсчета. Проблема опять уперлась в отсутствие и недоброкачественность
всего собранного статистического материала (все расчеты были довольно
условны), хотя, вычисление тяжести обложения являлось одной из
важнейших задач международной финансовой статистики. «Вместе с тем
сравнение тяжести обложения все чаще употребляется несколькими
крупными экономически развитыми государствами в целях подготовки
больших налоговых и финансовых реформ, однако методика их выполнения
все еще оставляет желать лучшего» - так оценивали западный опыт
исчисления тяжести обложения.
Приведем некоторые расчеты, несмотря на условности и недостатки
статистического метода, которые выполнил в 20-е гг. советский
исследователь Г.Г. Соловей с применением этого метода. Вот как эти
расчеты оценивает М.И. Боголепов во введении к его научной работе:
«Один вопрос особенно интересен в разрезе международного
статистического сравнения. Это вопрос об отношении податного дохода к
народному доходу, об отношении массы государственных расходов к массе