14
посягательства, то есть находится под особой защитой со стороны
государства, что весьма важно.
13
.
Подводя итог, можно сказать о том, что в условиях, когда отмечается
количество потребления лесных насаждений, имеется большой риск
уничтожения значительного процента лесных ресурсов, а также
существующей необходимостью их сохранения для должного уровня
функционирования процессов, происходящих в биосфере, есть
необходимость совершенствовать уголовно-правовые нормы экологической
направленности. При расширении антропогенного воздействия на
окружающую среду их применение будет значительно расширяться.
Все это позволяет говорить о том, что лес признается особым объектом
охраны, а соответственно наличие уголовного-правового воздействия в
отношении нарушителей является должной и необходимой мерой.
Поскольку имеется большой риск сокращения лесных насаждений, то
необходимо увеличить и санкции за такие преступления. Есть необходимость
и расширения экономических мер воздействия на нарушителей
лесопользования, то есть необходимо часто использовать штрафные санкции
при назначение наказания за такие противоправные деяния.
1.2 История развития уголовного законодательства об охране лесов
Законодатель к окружающей природной среде относился различно, в
зависимости от того, какие функции природы были востребованы в
конкретный исторический период. Так, на первых этапах развития
государства, способы воздействия на природу были примитивными,
13
Кожевников К. М. Соблюдение лесного законодательства – залог благополучной
экологической ситуации в регионе // Инновационная экономика и право. – 2015. – № 1. –
С. 87 – 91.
15
соответственно такое воздействие не приносило какого-либо негативного
воздействия на природу.
В период действия Русской Правды произошло усиление охраны
собственности в области природных ресурсов. Так, согласно ст30 данного
документа, деревья с пчелами признавались объектом охраны, а за их
разграбление полагался штраф. Помимо этого, отмечался период, когда леса
подлежали особой охране не ввиду того, что они были важными
биологическими объектами, а являлись местом для отправления культов
14
.
В Пространной редакции Русской Правды уже была предусмотрена
ответственность за повреждение и рубку бортного дерева, что было весьма
значимым.
В Соборном Уложении 1649 года был предусмотрен более
расширенный перечень объектов, которые находились под защитой.
Преступлением признавалась рубка, повреждение, поджог чужих бортных
деревьев, а также подрубка чужого леса.
Отмечался рост значения леса для военной деятельности, а
соответственно стали применяться и меры уголовной-правовой защиты
данных объектов. Для того, чтобы препятствовать проходу врагов на
территорию государства, были созданы специальные засечные леса.
Согласно Указу 1678 за незаконную высечку таких лесов предусматривалось
строгое уголовное наказание в виде штрафа, а в ряде случаев возможно было
применять и телесные наказания. В том случае, если был выявлен факт
повторной рубки деревьев, то виновное лицо подвергалось уже смертной
казни.Основным объектом в данный исторически период признавалось
отношение собственности, а дополнительным объектов экономические,
политические, хозяйственные отношения
15
. В период правления Петра
14
Страхов В.В. Глобализация лесного хозяйства. – М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. – С. 21.
15
Юдина Т.Ф. Экологические преступления и ответственность за них в дореволюционном
праве России // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Междунар.
науч.-практ. конф., посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних и XI
16
Великого произошло усиление государственных интересов в части
осуществления защиты природных объектов. Произошла реализация так
называемого ресурсного объекта. Природные объекты стали восприниматься
как ресурс, который необходимо использовать в экономических, военных
целях.
Так, согласно Указу Петра был введен запрет на вырубку деревьев
вдоль рек, которые признавались удобными для лесосплава. За некоторые
нарушения устанавливались весьма жестокие наказания. В период правления
Петра некоторые лесные породы были признаны заповедными, а
соответственно принадлежали только государству и не могли вырубаться. За
такое нарушение полагалась смертная казнь. Смертная казнь полагалась и за
поджег указанных лесов.
На законодательном уровне был предусмотрен механизм применения
поощрения к тем лицам, которыми было выявлено незаконное повреждение,
уничтожение лесов, отдельных лесных пород.
Большое значение имело и то, что в период правления Петра была
проведена классификация лесов, с учетом их важности, ценности – это
сказалось на дифференциации уголовной ответственности за данный вид
противоправных деяний.
Помимо этого, впервые удалось конструктивно представить уголовно-
правовые нормы, за счет которых был раскрыт признак незаконного
посягательства на лесные массивы, что имело особую практическую
значимость
16
.
Поскольку отмечалось развитие промышленности, активное освоение
природных богатств, то постепенно стала осознаваться и экологическая
Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.) / под. ред.
В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. – Краснодар: Изд-во «ЭДВИ», 2011. – С. 264.
16
Качан, М. И. Уголовно-правовой анализ незаконной рубки лесных насаждений //
Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Междунар. науч.-практ. конф.,
посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних и XI Пара-лимпийских зимних игр
2014 г. в г. Сочи (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). – Краснодар: Изд-во «ЭДВИ», 2011. –
С.55.
17
функция, присущая лесам. Особое внимание стало уделяться собственникам.
Негативным моментом было то, что нормы за лесонарушения имели
разбросанный характер. То есть не было единого источника, в которых они
были отражены, отсутствовал отраслевой кодифицированный нормативный
акт в данной области.
В Уголовной Уложении были предусмотрены более серьезные виды
ответственности за данные противоправные деяния. Лесонарушения
признавались преступлениями против собственности. Они представляли
опасность для человека, но никак не для экологической составляющей. В
Уложение делалось указание о необходимости рационального использования
лесных ресурсов. И впервые данному вопросу была посвящена отдельная
глава.
Нормы, которые были направлены на защиту леса, в Уложении 1845
года были сосредоточены как в специальных главах, так и иных главах,
которые касались регулирования общественных отношений.
Хищение леса и самовольная порубка деревьев регламентировалась
разными статьями. Хищение леса подразумевало рубку деревьев на корню,
вывоз леса. За похищение казенного леса (ст. 941, 942 Уложения 1845 г.)
виновные, сверх отобрания у них всего найденного похищенного леса,
подвергались наказанию как за воровство и денежному взысканию, равному
цене всего похищенного ими леса, по установленной таксе. Особой охране
подлежали дубовые и рукотворные леса. В отношении последних это
объяснялось экономической затратностью их выращивания.
В Уложении предусматривалась уголовная ответственность за
осуществление самовольной порубки деревьев в казенном лесу, то есть
ответственности подлежали лица и за сам факт порубки, даже без учета их
вывоза
17
.
17
Юдина Т.Ф. Указ.соч. – С. 264.
18
Уложение 1845 года позволило определить ответственности и в случае
наличия множественности субъектов при вырубке деревьев. В том случае,
когда вырубка производилась целыми селеньями, то есть участие принимали
более девяти человек, то личным наказаниям были подвержены только
главные виновники, подговорщики. Все остальные приговаривались к
денежным наказаниям. Все вырубленное должно было быть изъято у лица
18
.
В данный исторический период произошло усиление охраны
водоохраных лесов.
Уложение 1845 года предусматривало ответственность и в случае
нарушения установленных правил лесозаготовки. Так, например, если она
была проведена выше установленного размера, в случае несвоевременной
вырубки леса и т.д. На сегодняшний день такие деяния не являются
криминализированными.
За лесонарушения была снижена ответственность в том случае, когда
деяния были совершены по неосторожности. С виновных всего лишь
взыскивалась сумма, которая равнялась размеру причиненного нарушения.
В законодательстве было предусмотрено и значительное количество
нарушений в части истребление леса огнем. Были некоторые статьи,
посвященные неосторожному обращению с огнем в лесах. Была
предусмотрена ответственность за бездействие. Так, в случае, если лицо
заметило пожар в лесу, но не приняло соответствующих мер, направленных
на его устранение, подвергалось штрафу.
До момента революции леса находились в частной собственности.
Соответственно, причинённый ущерб взыскивался в пользу лица, которому
принадлежал лес.
За умышленный поджог чужого леса виновный мог быть приговорен к
лишению всех прав, а также к ссылке в Сибирь. Ответственность могла быть
увеличена в том случае, если преступление было совершено в соучастии.
18
Луганский Н. А. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, опре-деления :
учеб.пособие. – Урал. гос. лесотехн. ун-т. Екатеринбург, 2010. – С.65.
19
Уложение 1845 года стало существенным шагом в части развития
уголовно-правовых норм, которые касались лесонарушений. В дальнейшем в
период до революции каких-либо кардинальных изменений уголовных норм
в данной части не было. Можно сказать о том, что в данный исторический
период было выделено два самостоятельных объекта охраны:
-отношения, которые касались рационального использования лесных
насаждений;
-отношения, которые касались собственности, несмотря на то, что
основным объектом были имущественные права
19
.
В 1903 году удалось частично ввести новое Уголовное Уложение. Но
статьи, которые касались уголовной охраны лесов, в большей степени были
не изменены.
Говоря о дореволюционном законодательстве, посвященном охране
лесов, стоит отметить тот факт, что отмечалось переплетение уголовного и
гражданского законодательства. Так, были стать, в которых были статьи,
посвященные и уголовной, и гражданской ответственности. Однако удалось
заложить основу и для современного уголовного законодательства по
данным вопросам
20
.
В 1917 году был принят Декрет, согласно которому лесопорубки в
отсутствие специального разрешения были признаны преступлением.
В соответствии с постановлением Совета Труда и Обороны от 27 июля
1920 г. лица, по вине которых возникал лесной пожар (умышленно или
неосторожно), подлежали преданию суду Революционного военного
трибунала. То есть получается, что поджоги вне зависимости от формы вины
были приравнены. Уголовным законодательством была предусмотрена
19
Серова Е. Б. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений:
проблемы квалификации в расследовании : монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. –
С.93.
20
Васильчук Ю. В. Обзор круглого стола по теме: «Правовые меры охраны лесов» //
Вестник ТвГУ. Серия «Право». – 2013. – № 35.- С. 221 – 244.
20
ответственность за бездействие должностных лиц, которые не приняли
соответствующих мер по предупреждению лесонарушений.
В УК РСФСР 1922 года была предусмотрена ответственность за
посягательства на лес. Данное противоправное деяние относилось к
преступлению против порядка управления. В период советского государства
удалось конкретизировать санкцию за экологическое преступление.
Наказание назначалось в виде лишения свободы или выполнения
принудительных работ с конфискацией незаконно добытого леса.
Большое значение имело поднятие вопросов, связанных с
отграничением административных правонарушений от преступлений,
касающихся вырубки леса. Изначально предлагалось проводить
разграничение по принципу однократности, повторности деяния. Однако в
основу был положен принцип количественности. В том случае, когда
лесонарушение совершало на сумму до 15 рублей, то оно признавалось
административных нарушением. Если же свыше указанной суммы, то деяние
уже предусматривалось уголовным законодательством. Данный критерий
был характерен для всего советского законодательства
21
.
Те лица, которые совершали хищение в качестве помысла, вне
зависимости от размера причиненного вреда, подвергались уголовному
преследованию. Все это подчеркивало большую степень общественной
опасности содеянного.
УК РСФСР 1922 года не предусматривал ответственности за
уничтожение, повреждение лесных массивов посредством поджога или
неосторожного обращения с огнем. Если был установлен факт поджога, то
уголовная ответственность наступала согласно ст.197 УК РФ, то есть за
умышленное уничтожение имущества.
21
Максименко В. А. О состоянии работы правоохранительных органов по
противодействию преступлениям в сфере лесопользования // Прокурор. – 2016. – № 2. – С.
92 – 97.
21
Постепенно отмечалась тенденция на детальную дифференциацию
уголовной ответственности за лесонарушения. Ст.85 УК РФ подвергалась
серьезным изменениям, размер наказания стал зависит от категории. Под
особой защитой стали находится парковые, пригородные, курортные леса –
это подчеркивало важность указанных категорий лесов. За данный вид
преступления назначались исправительно-трудовые работы сроком доя
одного года и штраф
22
.
Вообще особенностью советского законодательства в части
лесонарушений являлось то, что данная сфера правоотношений приобрела
свою самостоятельность на уровне республик. При этом, отмечались
существенные различия в данном правовом регулировании. При этом,
основной акцент делался на такие составляющие, как:
-социалистическая собственность;
-народное хозяйство;
-обеспечение общественной безопасности и общественного порядка
населения страны
23
.
В УК РФ далось произвести объединение составов преступлений
против лесных насаждений в группу преступлений экологической
направленности, что было своеобразным прорывом. Данные преступления
обуславливались единым объектом - экологическими отношениями.
Подводя итог, можно сказать о том, что лесонарушения, как
самостоятельный состав преступления, прошли весьма длительный процесс
своего формирования и развития, что было обусловлено закономерными
развитиями общества и всего государства в целом.
Создание в УК РФ главы 26 стало весьма прогрессивным шагом,
который как раз позволил расставить приоритеты в части уголовно-
правового регулирования. То есть со стороны уголовного законодательства
22
Васильчук Ю. В. Указ. соч.- С. 221 – 244.
23
Максименко В. А. Указ. соч. – С. 92 – 97.
22
были предприняты меры, направленные на обеспечение должного состояния
окружающей среды.
Если принимать во внимание преемственность правовых норм, которые
касаются лесонарушений, в сравнении советского и современного
законодательства, ценным является опыт конструирования норм
посредством:
-введение конфискации имущества (древесины), которое было добыто
преступным путем;
-установление такого квалифицированного признака за содеянное, как
промысел;
-использование признака повторности незаконной рубки, вне
зависимости от размера ущерба.
1.3.Объективные и субъективные признаки составов преступлений
Любой состав преступления представляет собой совокупность
объективных и субъективных признаков, которые установлены
законодательством, позволяющие раскрыть опасное деяние как
преступление. Соответственно, можно сказать о том, что состав
преступления включает в себя такие составляющие, как:
Объект преступления – то есть то, на что направленно само
посягательство, ценности (благо), общественные отношения, находящиеся
под особой охраной государства, уголовного законодательства, которым
наносится или может быть причинен вред вследствие преступного
посягательства.
Объективная сторона преступления – представляет собой внешнюю его
сторону, выражается в деяние, предусмотренном уголовным
законодательством (в форме действия или бездействия), которое причиняет
23
вред объекту преступления. Помимо этого, в объективную сторону могут
также входить:
-общественно опасные последствия;
-причинная связь между совершенным деянием и наступившими
опасными последствиями.
В ряде случаев к обязательным признакам объективной стороны также
относят: способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения
преступления.
Субъективная сторона – является внутренней составляющей
противоправного деяния, выражается в психическом отношении лица к
совершенному преступлению и наступившим последствиям. Так, среди
признаков объективной стороны необходимо выделить:
-вину (может быть как в форме умысла, так и неосторожности);
-мотив и цель преступления;
-эмоциональное состояние лица в момент совершения противоправного
деяния.
Субъект преступления – это физически вменяемое лицо, которое
достигла возраста уголовной ответственности.
Так, для деяний, предусмотренных ст.260 и ст.261 УК РФ характерны
свои специфические объективные и субъективные признаки, что необходимо
учитывать в правоприменительной практике
24
. Остановимся на этом более
подробно.
Лесные ресурсы являются национальным достоянием России, и их
нерациональное использование может угрожать экологической безопасности
населения страны.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г.
N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за
24
Старшинов М. Е. Мониторинг состояния дел в сфере лесного браконьерства и
законодательные решения по его предупреждению // Мониторинг правоприменения. –
2015. - № 1. – С. 12 – 15.