15
– промышленные образцы;
– селекционные достижения;
– топологии интегральных микросхем;
– секреты производства (ноу-хау);
– фирменные наименования;
– товарные знаки и знаки обслуживания;
– наименования мест происхождения товаров;
– коммерческие обозначения».
То есть фактически законодатель абсолютно уравнивает понятия
«результат интеллектуальной деятельности» и «интеллектуальная
собственность». Более того, интеллектуальную собственность составляют
исчерпывающий круг продуктов творческой деятельности.
Нормы международного права, в частности, п.8 ст.2 Конвенции об
учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности
(«Стокгольмская конвенция») гласит: «Интеллектуальная собственность
включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным
произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи,
радио и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях
человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным
образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным
наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против
недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к
интеллектуальной деятельности в производственной, научной,
литературной и художественной областях»
15
.
Таким образом, мы видим, что дефиниция интеллектуальной
собственности, данная в Гражданском кодексе Российской Федерации, не
соответствует положениям международной конвенции. Более того, Высшие
15
Конвенция, учреждающая, Всемирную организацию интеллектуальной собственности:
от 14.07.1967 г. : Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.
// Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности. – URL:
http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=28 3854. (Дата обращения: 04.03.2019).
16
судебные органы разъясняют: «В соответствии с положениями части
четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность"
охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и собственность, но не права на них
16
. Хотя ст.15
Конституции РФ включает международно-правовые акты в систему
законодательства и отдает им приоритет.
Большинство ученых-цивилистов, а именно П. Г. Шеленговский, В.
А. Дозорцев, А. А. Пиленко, Г. Ф. Шершеневич и многие другие
исследователи, солидарны во мнении о проигрышности формулировки
«интеллектуальная собственность» в российском законодательстве.
Результаты интеллектуальной деятельности невозможно
отождествлять с вещами в их привычном гражданско-правовом понимании.
Творческая деятельность автора это особая, неординарная и поэтому
исключительная деятельность. Такими же характеристиками обладают и ее
продукты.
Сторонник проприетарной теории О. В. Ревинский говорит, что в
Стокгольмской конвенции понятие «интеллектуальная собственность» не
раскрывается через права на результаты интеллектуальной деятельности, а
лишь включает их, поэтому позиция российского законодателя вполне
рациональна. «Поскольку для любого участника экономического оборота
крайне важно обладание статусом, известным всем другим участникам, то
исключительно удобной оказывается именно конструкция, аналогичная
праву собственности или иному вещному праву»
17
.
16
О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. // Российкая газета. - №4894.
17
Мансурова, Г. И., Мансуров, П. М. Содержание и генезис понятия «интеллектуальная
собственность» // Вестник ульяновского государственного технического университета,
2016 г., №1. – 4-7 стр.
17
По мнению И. А. Зенина, дефиниция «интеллектуальная
собственность» априори не отождествляется с вещным пониманием
собственности и ее универсальность, простота и понятность является
плюсом с точки зрения юридической техники, нежели тавтологическое
понятие «права интеллектуальной собственности»
18
.
Не менее спорная категория - «Интеллектуальные права». В
зарубежной доктрине под интеллектуальными правами подразумеваются
личные неимущественные права автора, которые, соответственно, не
отчуждаемы. В российское право этот термин был введен с принятием части
IV Гражданского кодекса в 2008 году.
Предполагалось, что «интеллектуальные права» заменят неугодную
«интеллектуальную собственность». Но как видно из выше сказанного,
категориальный аппарат существенно отличается от международных норм.
Не исключение и понятие «интеллектуальные права». В соответствии
со ст.1226 ГК РФ
19
на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации (результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются
интеллектуальные права, которые включают исключительное право,
являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права
(право следования, право доступа и другие).
Окончательную путаницу создает смешение данного термина с
исключительным правом, которое включается в состав интеллектуальных.
«Нормативное закрепление квалификации интеллектуальных прав
представляется нецелесообразным, и законодателю, уже отказавшемуся при
разработке части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
от ранее действовавшего чёткого деления между имущественным или
18
Зенин И. А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные
труды) / И.А. Зенин. – М.: Статут, 2015. – 124 стр.
19
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
18
личными неимущественными правами, следует сделать ещё один шаг,
переведя проблемы определения правовой природы каждого
интеллектуального права на уровень теории»
20
.
Исключительные права представляют собой абсолютные
материальные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Обусловленные экономической составляющей, они реализуются через
правомочия пользования и распоряжения.
Абсолютный характер подразумевает запрет использования
творческих продуктов, обеспеченных правовой охраной, по умолчанию.
Факт наличия у лица данного права на произведение исключает его
реализацию другим лицом без согласия правообладателя. Такое
обстоятельство входит в противоречие с базовым гражданско-правовым
принципом диспозитивности: «Разрешено все, что не запрещено законом».
Многие ученые подчеркивают, что интеллектуальное право находится
на стыке публичного и частного права, в чем проявляется одна из ее
особенностей. «Законодательное закрепление термина «исключительные
права» было обусловлено общим пониманием большинством ученых того
времени особой природы результатов интеллектуальной деятельности,
права на которые должны занимать свое место в системе имущественных
прав, не смешиваясь с вещными правами»
21
.
1.2. Нормативно-правовое регулирование интеллектуальной
деятельности в РФ
Как уже говорилось в предыдущем параграфе регулирование
интеллектуальной деятельности на территории РФ производится многими
нормативно правовыми актами.
20
Зимин В. А. Правовая природа интеллектуальных прав по законодательству
российской федерации: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2015 г. - 8 стр.
21
ЗенинИ. А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные
труды) / И.А. Зенин. – М.: Статут, 2015. – 11 стр.
19
Нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной
собственности осуществляется федеральным органом исполнительной
власти Минэкономразвития России. Оно координирует и контролирует
деятельность Роспатента.
Издание нормативных правовых актов в целях регулирования
отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с
объектами авторских и смежных прав, осуществляет Минкультуры России.
К федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим
государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности
и средств индивидуализации, относятся:
- федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности (Роспатент);
- федеральные органы исполнительной власти (государственные
корпорации), уполномоченные осуществлять государственную
регистрацию секретных изобретений (уполномоченные органы);
- федеральный орган исполнительной власти по селекционным
достижениям (Минсельхоз России)
22
.
Кодифицируя нормы права, регулирующие отношения в сфере
создания и использования результатов интеллектуальной деятельности,
законодатель реализовал универсальный механизм правовой охраны
имущественных интересов обладателей интеллектуальной собственности,
основанный на признании законом особого типа субъективного
гражданского права, именуемого исключительным правом.
Основным элементом содержания исключительного права является
юридически обеспеченная возможность обладателя исключительного права
использовать результат интеллектуальной деятельности по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст.
1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). Все
22
Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие,
содержание и защита. //Редакция «Российской газеты», 2017.
20
иные лица обязаны воздерживаться от использования объекта
исключительного права без согласия правообладателя кроме случаев,
предусмотренных ГК РФ. Соответственно, использование объекта
интеллектуальных прав без согласия правообладателя признается
незаконным и влечет юридическую ответственность (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК
РФ)
23
.
Возможность запретить использование объекта интеллектуальной
собственности в конкретных случаях обычно реализуется как реакция на
нарушение интеллектуальных прав. В то же время в законе прямо
установлено, что отсутствие запрета, выраженного правообладателем, не
считается его согласием (разрешением) на использование
соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Таким
образом, признавая исключительное право за правообладателем
интеллектуальной собственности, законодатель устанавливает общий
запрет в отношении использования объекта исключительного права,
обращенный ко всем третьим лицам. Такой запрет закрепляет монополию
обладателя исключительного права на использование соответствующего
результата интеллектуальной деятельности.
Обеспеченная исключительным правом монополия правообладателя
на использование результата интеллектуальной деятельности позволяет
авторам и их правопреемникам получить справедливое вознаграждение за
вложенный в создание интеллектуального продукта труд. Но монополия
правообладателей на использование результатов интеллектуальной
деятельности может создавать и препятствия к развитию научно-
технического прогресса, вступать в противоречие с конституционными
правами граждан на информацию, образование, свободу научного и
технического творчества и т.д
24
. Чтобы обеспечить баланс между
23
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
24
Право интеллектуальной собственности: учебник. Т. 1: Общие положения. / Е. В.
Бадулина [и др.]; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. – 512 стр.
21
интересами авторов (правообладателей) и общества, законодатель
использует систему правил, устанавливающих пределы действия
имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В
частности, законодательно ограничен круг охраняемых объектов
интеллектуальных прав, определены сроки и территория действия
исключительных прав.
В число правил, устанавливающих пределы действия имущественных
прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо включить
специальные изъятия из сферы правового регулирования исключительного
права, которые позволяют в ограниченных рамках использовать третьими
лицам охраняемые результаты интеллектуальной деятельности без
получения согласия (разрешения) правообладателя. Подчиненный этим
правилам порядок использования объектов интеллектуальных прав в
юридической литературе и законодательстве именуют «свободным
использованием результатов интеллектуальной деятельности». Например,
случаи свободного использования названы, в частности, в ст. 1272—1280,
1306, 1359—1361, 1422, 1456, 1487 ГК РФ
25
.
Подобные исключения из сферы действия исключительных прав
используются и в иностранном законодательстве, и в международных
соглашениях. Примером закрепления правил свободного использования в
нормах международных соглашений могут служить положения Бернской
конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее
— Бернская конвенция)
26
, которая уже много лет играет роль ориентира для
развития авторского права в разных странах. Обязывая стран-участниц
признавать исключительное право авторов на художественные и
литературные произведения, Бернская конвенция предусматривает, что
законодательством участвующих в ней стран может разрешаться
25
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
26
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9
сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. № 9
22
воспроизведение произведений в «определенных особых случаях».
Документ не приводит ни конкретного, ни примерного перечня таких
«особых случаев», позволяя странам участницам самостоятельно
устанавливать правила свободного использования объектов авторского
права. В тексте конвенции содержатся лишь общие требования к правилам
свободного использования. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 9 Бернской
конвенции законодательство участвующих в соглашении стран может
разрешать воспроизведение охраняемых произведений в «определенных
особых случаях», т. е. в национальном законодательстве должен
содержаться закрытый перечень оснований свободного использования
объектов авторского права. Во-вторых, допускаемое свободное
воспроизведение объекта авторского права не должно наносить ущерба его
нормальному использованию. В-третьих, свободное воспроизведение
необоснованным образом не будет ущемлять законных интересов автора.
Схожие требования можно встретить в ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения
по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в отношении
свободного использования товарных знаков, промышленных образцов и
изобретений, а также в других международных соглашениях.
Данное правило должно не только гарантировать формирование
закрытого перечня случаев и обстоятельств, при которых допускается
свободное использование объектов исключительных прав, но и
препятствовать расширительному толкованию этого перечня. Требования
международных договоров в сфере охраны интеллектуальных прав к
правилам свободного использования выполнены отечественным
законодателем путем закрепления в п. 5 ст. 1229 ГК РФ общих требований
к порядку использования объектов исключительных прав без разрешения
правообладателя. В частности, оговаривается, что ограничения
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации могут устанавливаться только ГК РФ.
23
Сделанное заключение подтверждается выводами Верховного Суда
Российской Федерации. Например, в п. 41 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации «О вопросах, возникших у судов
при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением
законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006
г. № 15 разъясняется, что при бездоговорном использовании произведений
и объектов смежных прав суд, «решая вопрос о правомерности действий
сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного
использования и не превышал ли объем использования пределы,
предусмотренные законом для данных объектов авторского права и
смежных прав». Рассматривая в порядке надзора гражданское дело по иску
о защите права авторства и исключительного права на использование
произведения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации пришла к выводу о том, что «воспроизведение
правомерно опубликованного произведения для удовлетворения
профессиональных потребностей без согласия автора или иного
правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не
предусмотрено». По мнению суда, профессиональная деятельность
человека не является его личной сферой, соответственно, использование
произведений науки, литературы и искусства в профессиональной
деятельности не может рассматриваться деятельностью в личных целях
даже тогда, когда такая деятельность не является предпринимательской
27
.
Указанные выше правила свободного использования объектов
интеллектуальных прав распространяются на все охраняемые результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, т. е. носят
общий характер. Следовательно, ст. 1229 ГК РФ, в которой закреплены
данные правила, размещена в главе 69 «Общие положения» раздела VII
27
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 24 мая 2011 г. № 5-В11-32 // Обзор судебной практики по делам,
связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ.
24
«Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации» ГК РФ. Правила свободного использования, в том
числе перечень случаев, когда такое использование допустимо,
устанавливаются для каждого вида объектов интеллектуальных прав в
специальных правовых нормах.
В завершение анализа общих правил свободного использования
объектов интеллектуальных прав, необходимо отметить, что в
законодательстве и доктрине права интеллектуальной собственности
различают два вида свободного использования: без выплаты
вознаграждения правообладателю и с выплатой вознаграждения
правообладателю. Право на вознаграждение, причитающееся
правообладателю за свободное использование объекта интеллектуальных
прав, рассматривается в некоторых странах как самостоятельное
имущественное право, принадлежащее авторам. Самостоятельный характер
этого права часто «привязывается» к личности автора
28
.
Выплата вознаграждения правообладателю за свободное
использование произведений в отечественном законодательстве
предусмотрена ст. 1245, п. 3 ст. 1263, ст. 1326, п. 3 ст. 1359, 1360, п. 1 ст.
1456 ГК РФ. При этом право на вознаграждение за свободное
воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных
целях (ст. 1245 ГК РФ) и право на вознаграждение за публичное исполнение
либо сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения (п.
3 ст. 1263 ГК РФ) признается за авторами произведений. Буквальное
толкование ст. 1245 и п. 3 ст. 1263 ГК РФ, поддержанное высшими
судебными органами, приводит к выводу о том, что право на
вознаграждение сохраняется у автора и исполнителя и в тех случаях, когда
исключительное право принадлежит не ему
29
. В остальных случаях (ст.
28
Право интеллектуальной собственности: учебник. Т. 1: Общие положения. / Е. В.
Бадулина [и др.]; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. – 512 стр.
29
О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного