25
1326, п. 3 ст. 1359, 1360, п. 1 ст. 1456 ГК РФ) такое право признается за
правообладателем, т. е. может переходить к правопреемникам и
рассматриваться как элемент исключительного права.
Изложенный вывод подтверждается материалами судебной практики.
Так, определяя круг наследников права на вознаграждение за свободное
использование произведений и исполнений, Пленум Верховного Суда
Российской Федерации указал, что право на вознаграждение за свободное
воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений,
предусмотренное ст. 1245 ГК РФ, наследуется наследниками авторов,
исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных
произведений, а право на вознаграждение за публичное исполнение
фонограммы, предусмотренное ст. 1326 ГК РФ, — наследниками
правообладателей.
Реализация сложного механизма сбора средств для последующей
выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и правообладателям
потребовала принятия ряда дополнительных нормативных правовых актов
и привлечения к данному процессу специальных субъектов — организаций,
которые имеют аккредитацию по управлению и регулированию прав на
коллективной основе. Изучение материалов правоприменительной
практики говорит о том, что рассматриваемый механизм начал показывать
свою работоспособность. Например, в 2017 г. Общероссийская
общественная организация «Российский союз правообладателей» взыскала
с общества с ограниченной ответственностью «Делл» более 62 млн руб. для
выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и
аудиовизуальных произведений в личных целях
30
.
Наиболее широкий перечень случаев, допускающих свободное
использование без выплаты автору (правообладателю) вознаграждения,
Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. // Собрание законодательства РФ.
30
Определение Верховного суда Российской Федерации от 8 августа 2017 г. № 305-
ЭС16- 17051. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26
предусмотрен для объектов авторского права и смежных прав:
произведений науки, литературы и искусства, исполнений и фонограмм.
Данный перечень включает в себя: свободное воспроизведение
произведения в личных (ст. 1273 ГК РФ); свободное использование в
научных, информационных, культурных или учебных целях (ст. 1274 ГК
РФ); свободное воспроизведение произведения в целях правоприменения
(ст. 1278 ГК РФ); свободное использование произведения архивами,
библиотеками и образовательными организациями (ст. 1275 ГК РФ);
свободное использование произведений, постоянно находящихся в местах,
открытых для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ); свободное
публичное исполнение музыкального произведения (ст.1277 ГК РФ);
свободную запись произведения организацией эфирного вещания в целях
краткосрочного пользования (ст. 1279 ГК РФ); право пользователя
программы для ЭВМ и базы данных на осуществление действий,
необходимых для функционирования программы для ЭВМ или базы
данных, и на изготовление резервной копии программы для ЭВМ или базы
данных (ст. 1280 ГК РФ)
31
.
Каждый способ свободного использования объектов авторского права
и смежных прав требует от пользователя соблюдения определенных
условий, которые зависят от вида, целей и объема использования.
Например, цитирование в полемических, научных, критических, учебных
или информационных целях, для раскрытия творческого замысла автора
произведений допускается в объеме, оправданном целью цитирования, и
обязательно с указанием имени автора, произведение которого цитируется,
а также заимствованного источника (ст. 1274 ГК РФ). Организациям
эфирного вещания разрешается в порядке свободного использования делать
запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в
отношении которого эта организация обладает правом на сообщение в эфир
31
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-
ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
27
при условии, что данная запись совершается организацией с помощью
собственного оборудования и только для собственных передач. Кроме того,
такая запись должна быть уничтожена в течение определенного срока (ст.
1279 ГК РФ).
Невзирая на специфичность условий использования произведений,
предусмотренных для каждого способа свободного использования,
системное толкование норм авторского права позволяет выявить и общие
требования к действиям пользователя. Во-первых, свободное использование
возможно только в отношении обнародованных произведений; во-вторых,
бездоговорное использование объектов авторского права и смежных прав
не должно затрагивать личных неимущественных прав авторов.
Случаи свободного использования объектов интеллектуальных прав
без выплаты автору (правообладателю) предусмотрены и в сфере
использования селекционных достижений (ст. 1422 ГК РФ), и в сфере
использования топологий интегральных микросхем (ст. 1456 ГК РФ).
Несмотря на кажущуюся простоту правовых норм, регулирующих
отношения по свободному использованию результатов интеллектуальной
деятельности, каждый предусмотренный законом случай свободного
использования обладает множеством особенностей и вполне может стать
объектом самостоятельного научного исследования. Как и право
интеллектуальной собственности в целом, институт свободного
использования объектов интеллектуальных прав непрерывно развивается,
следуя за научно - техническим прогрессом
32
.
Всем известно, что именно результаты интеллектуальной
деятельности, новейшие изобретения и открытия, определяют уже
существующие научно-технические направления, являются основой для
внедрения новых идей и технологий, позволяют удерживать авторитет
32
Дементьева Е. Расширение сферы свободного использования произведений в
информационно-коммуникационных сетях // Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права. 2016. № 1. - 13—24 стр.
28
целых государств и отстаивать конкуренцию на международной арене.
Общество может столкнуться с серьезными экономическими,
политическими и другими социальными проблемами, если научно-
технические разработки будут патентоваться за границей, а не в России.
Поэтому здесь крайне важна всесторонняя охрана личных и национальных
достижений в области интеллектуальной деятельности.
Многие нормы права, содержащиеся в части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, по мнению некоторых правоведов,
противоречат нормам международного права. В этом суждении они
опираются на статистическим данным о резком сокращении патентной и
изобретательской активности: после принятия Федерального закона РФ от
12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и
четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
33
.
Согласно статистическим данным в 2014 г. произошло резкое падение
коэффициента изобретательской активности в большинстве субъектов РФ –
из 8 федеральных округов он остался на прежнем уровне только в 1 (Северо-
Западном федеральном округе) и в 35 регионах (из 81 региона Российской
Федерации)
34
.Другой, не менее важной проблемой, является вопрос о
нарушении авторских прав. В первую очередь, это можно объяснить
появлением новых способов копирования объектов интеллектуальной
собственности, возрастающей простотой и легкостью их размещения в
Интернете, в том числе без согласия правообладателя.
Исследования показывают, что около 80% российского контента –
размещено с нарушением норм авторского права. Стоит заметить, что
33
О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федер. закон РФ от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
34
Булах Г. В. Инновационный менеджмент. Учебные материалы для учащихся
[Электронный ресурс]–Режим доступа: https://novainfo.ru/book/2 (дата обращения
20.03.2019).
29
сложность данной проблемы заключается в невозможности доказать факт
нарушения прав, имеющих значение для дела. Отчасти данный вопрос был
решен посредством создания суда (в системе арбитражных судов) по
интеллектуальным правам, что способствовало более профессиональному,
эффективному и справедливому правосудию в сфере охраны авторских и
смежных прав
35
.
Незаконное производство и распространение компьютерных игр,
аудио– и видеопродукции получило большое распространение в
использовании интеллектуальной собственности на незаконной основе.
Огромный и доступный информационный потенциал Интернета, слабый
контроль движения информации в нем, возможность многократного и
свободного использования информации без получения разрешения со
стороны собственников: создают благоприятные условия для
использования Сети в качестве средства совершения правонарушений.
С 1 мая 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября
2014 г. №364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об
информации, информационных технологиях и о защите информации” и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
36
. То есть
законом предоставлена возможность досудебного урегулирования споров –
между владельцами сайтов и правообладателями. За несвоевременное
реагирование на обращения и жалобы правообладателей, нарушители
авторских прав несут юридическую ответственность.
Таким образом, при внесении изменений в законодательство РФ
необходимо сделать акцент на ужесточение правил свободного пользования
различного рода информации, на усиление ответственности за
35
Жарова А. К. Защита интеллектуальной собственности : учебник / А. К. 93 Жарова,
С.В. Мальцева. — М.: Издательство Юрайт, 2015. – 45 стр.
36
О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации: Федер. закон от 24 ноября 2014 г. №364– ФЗ // Собрание
законодательства РФ.
30
использование, распространение и тиражирование данных, находящихся в
свободном доступе. В процессе анализа было выявлено, что нормы
законодательства РФ весьма противоречивы и не обеспечивают
надлежащего правового регулирования в сфере охраны интеллектуальной
деятельности. Существует необходимость приведения российского
законодательства по охране результатов интеллектуальной деятельности в
соответствие с общепринятыми международными стандартами, нормами и
принципами. Стоит отметить, что в европейских странах защита и охрана
интеллектуальной собственности ведется более оперативно, что
объясняется более высоким уровнем правовой культуры в социуме,
наличием гарантий защиты прав, а также мер, применяемых к нарушителям.
Можно сделать вывод, что доктрина российского законодателя
отличается от международно-правовой. Данное обстоятельство может быть
обусловлено индивидуальным историческим опытом развития правового
регулирования интеллектуальной сферы в России, отличавшегося от стран
Европы. Понятийный аппарат российского законодательства, хоть и
формально идентичный, имеет свое, оригинальное значение. Отступ от
стандартов допустим только в случае, если создаются условия лучше, чем
предоставленные общепринятыми нормами, чего нельзя сказать о ситуации
в российском интеллектуально-правовом поле.
Не может быть не замечено, что существуют трудности при
применении законодательства в сфере интеллектуальной собственности для
авторов, изобретателей, иных создателей, пытающихся защитить
собственные права, так как эта сфера остается чрезвычайно запутанной в
силу указанных выше причин. Ситуация еще больше осложняется, когда
обнаруживается потребность в распространении норм этого
законодательства на отношения, возникающие в цифровой среде.
31
Выводы по главе:
1. В российском законодательстве установлено, что результатами
интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
которым предоставляется правовая охрана является ограниченный круг
продуктов творческой деятельности. Это понятие отличается от
определения, которое дается в международных правовых документах;
2. В отечественной юридической науке существует проблематика по
выработке четкого определения «интеллектуальной собственности» и
«интеллектуальных прав», что приводит к путанице и смешению понятий;
3. Регулирование интеллектуальной деятельности в Российской Федерации
производится многими нормативно-правовыми актами, а также оно
осуществляется федеральными органами исполнительной власти.
4. В сфере создания и реализации результатов интеллектуальной
деятельности реализован механизм правовой охраны – исключительное
право, в основе которого существует возможность обладателя
исключительного права использовать результат, полученный в процессе
интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом.
5. Для соблюдения баланса между обладателями исключительных прав
(правообладателей) и обществом (пользователями) используется система
правил, которая устанавливает пределы действия исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности, в частности, определены сроки
и территория действия исключительных прав.
6. Существуют способы свободного использования объектов авторского
права, которые требуют от пользователя соблюдения определенных
условий, которые зависят от вида, целей и объема использования.
Свободное использование результатов интеллектуальной деятельности
согласно авторскому праву возможно только в отношении обнародованных
32
произведений, а также бездоговорное использование объектов авторского
права не должно затрагивать личных неимущественных прав авторов.
7. Существует необходимость приведения российского законодательства
по охране результатов интеллектуальной деятельности в соответствие с
общепринятыми нормами и стандартами в силу имеющихся противоречий
в нормах законодательства и высокого процента правонарушений в
вышеуказанной области.
33
Глава 2. Исследование особенностей интеллектуальной
деятельности в сфере информационных технологий
2.1 Анализ интеллектуальной деятельности в сфере информационных
технологий и способы возникновения прав на них
На настоящий момент существующие законодательные формы по
охране интеллектуальной собственности не отвечают потребностям
современного цифрового общества. Это происходит вследствие
противоречия между новыми способами использования охраняемых
результатов интеллектуальной деятельности, представленных в цифровой
форме, и правилами действующего законодательства, регулирующими их
правовую охрану при помощи традиционного юридического
инструментария, в основу которого положен институт исключительных
прав
37
. Отрицательные последствия такого противоречия проявляют себя в
предметных областях как авторского, так и патентного права. При этом
действующие правовые возможности, именуемые случаями свободного
использования, которые установлены, в частности, ст. ст. 1273 - 1279, 1359
ГК РФ, а также юридические механизмы, лежащие в основе принципа
исчерпания прав (ст. ст. 1272, 1325, 1359, 1422, 1456 ГК РФ), не могут
существенно снизить действие отрицательных эффектов в условиях
современного технологического развития.
В области авторского права существует усложнение действий
правообладателей, в частности в сети Интернет, направленных на
пресечение использования охраняемых результатов интеллектуальной
деятельности.
С развитием цифрового общества появляются все больше интереса к
области инноваций, прежде всего, именно технологических.
37
Договор как общеправовая ценность: Монография по ред. Авхадеев В.Р., Асташова
В.С., Андриченко Л.В. и др. ИЗиСП, Статут, 2018. – 85 стр.
34
Технологические инновации создают новые рынки и новые отрасли
промышленности для нового продукта.
Ярче всего это проявляется в сфере экономики, в которой
технологические инновации рассматриваются как интерактивный процесс,
состоящий из нескольких отдельных этапов. Он начинается с
формулирования новой идеи (концепции) и заканчивается успешным
запуском и маркетингом нового или улучшенного продукта на рынке.
38
Некоторые исследователи подчеркивают различие между
инновациями и изобретениями. Инновации могут рассматриваться как
процесс взаимодействия и обратной связи на различных этапах процесса
разработки нового продукта. Изобретение рассматривается как генерация
новой идеи или знания, которая направлена на решение конкретной
технической проблемы. Изобретения могут относиться к продуктам или
процессам и, как правило, защищены коммерческими секретами, патентами.
Патенты выдаются, регистрируются в соответствии с соответствующим
патентным ведомством. Не все изобретения приводят к инновациям, многие
новые идеи создаются, но так не находят свое место в обществе, не имеют
коммерческого успеха
39
.
Как отмечает исследователь Розенберг П., что в процессе обзора
экономических исследований можно увидеть, что патентное право
интеллектуальной собственности является основополагающим в отношении
технологических инноваций. По-видимому, это связано с использованием
терминов «инновация» и «изобретение» в качестве синонимов. Это может
объяснить, почему исследования по инновациям во многих случаях
рассматривали патенты как косвенный вклад в инновации.
40
38
Бардовский, В. П. Экономика. Практикум: учеб.пособие для высш. учеб. заведений. -
М.: ФОРУМ ИНФРА-М: 2015, - 236 стр.
39
Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. -М.:Юристъ, 2017.
– 97 стр.
40
Розенберг П. Основы патентного права. М., 2018. – 84 стр.