77
инвесторов, чья заинтересованность в эффективном управлении своими
активами значительно превосходит заинтересованность чиновников
1
.
Таким образом, государственные органы принимают участие в
осуществлении деятельности акционерных обществ, обремененных
государственным капиталом, т.е. имеют пакет акций данного общества. Вместе
с этим АО является коммерческой организацией и в отличии от унитарных
предприятий, обладает самостоятельностью при осуществлении хозяйственной
деятельности.
Проведенный анализ позволил заключить, что выявленные недостатки
проявляются наиболее остро в акционерных обществах со 100% участием
государства. Это можно объяснить наличием в других обществах долей частных
инвесторов, чья заинтересованность в эффективном управлении своими
активами значительно превосходит заинтересованность чиновников
1
Слезко Л.В. Пути реформирования государственного сектора экономики //
NovaInfo.Ru, 2017. Т. 5. № 58. С. 194.
78
РАЗДЕЛ 3. ИЗМЕНЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АКЦИОНЕРНЫХ
ОБЩЕСТВАХ
3.1 Изменения и нововведения в гражданском законодательстве об
акционерных обществах
Несмотря на позитивные масштабные изменения гражданского
законодательства, в том числе в сфере института акционерных обществ, до сих
пор остается актуальным вопрос современного состояния и проблематики
правового положения акционерного общества в отечественном
законодательстве.
По утверждению доктора юридических наук И.А. Емелькиной, вопрос об
упразднении деления на закрытые и открытые общества в российском
законодательстве, в пользу новых обозначений, был поднят ещё в 2008 году в
концепции развития российского законодательства. Требовались изменения в
понятийном аппарате для чёткой формально-юридической, а не номинальной
фиксации статуса общества, для разграничений прав и обязанностей обществ
1
.
Она выделяет несколько критериев, на основе ГК РФ п. 1 ст. 66.3,
благодаря которым АО можно считать публичным:
1) Акции АО (другие ценные бумаги, конвертируемые в акции
организации) находятся в публичном обращении, на условиях свободного
доступа (подписки) на рынке и регулируются законами о ценных бумагах.
2) В уставе и наименовании АО закрепляется статус публичности (в
основном аббревиатурой «ПАО»)
2
.
1
Емелькина, И.А. Публичные и непубличные общества / И. А. Емелькина, К. Ю.
Пинясова // Электронный научный журнал. – 2016. – № 5 (8). – С. 327.
2
Там же.
79
Другие авторы так же отмечают, что немаловажным фактором является
возможность изменять статус общества с публичного на непубличное путём
выведения своих акций из открытой подписки, отсутствием публичных торгов
или по решению Банка России
1
.
Однако, нужно учитывать, что при смене статуса общества меняется не
только название, но и система внутреннего управления, которая в публичных и
непубличных обществах имеет некоторые расхождения. При смене статуса на
непубличное акционерное общество возникает ряд не только внешних вопросов,
таких как вывод акций из оборота и сокращение количества акционеров, но и
возможное заключение корпоративного договора со всеми или некоторыми
держателями акций.
В частности, в таком корпоративном договоре могут указываться
дополнительные полномочия держателей акций не зависимо от их статуса до
переименования организации, процентное соотношение количества акций,
находящихся в обращении общества и другие аспекты коммерческой
деятельности АО не противоречащие законодательству.
Кроме того, в работе Я.А. Степанова и К.М. Аммосова был проведен
анализ норм законодательства, из которого можно сделать вывод, что
существующая формулировка статья 66.3 ГК РФ носит спорный характер.
Помимо дефиниции ПАО статья содержит правило о применении норм о
публичном акционерном обществе к акционерному обществу, в уставе и
названии которого прямо указано, что акционерное общество является
публичным
2
.
Следует ли, что основным в определении ПАО является не его статус по
уставу и наименованию, а факт публичной продажи акций? Представляется, что
такое понимание неверно. В силу законодательства, право на публичное
1
Гришин С.А. Публичные и непубличные акционерные общества / С. А. Гришин //
Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. 2016. С. 49.
2
Степанов Я.А. Особенности процедуры изменения статуса акционерных обществ на
публичные и непубличные общества / Я.А. Степанов, К. М. Аммосов // Экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 2014. № 17. С. 250.
80
размещение ПАО приобретает лишь с того момента, как в ЕГРЮЛ внесены
сведения о том, что акционерное общество имеет статус ПАО. Помимо акций
акционерное общество может производить эмиссию и других ценных бумаг.
Однако статья 66.3 ГК РФ предусматривает статус публичности только для тех
бумаг, которые могут быть конвертируемы в акции, публично размещаются
(путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях,
установленных законами о ценных бумагах.
ОАО было вправе предусматривать в своем уставе случаи, когда
дополнительные акции и ценные бумаги подлежали преимущественной покупке
уже имеющимися акционерами и владельцами бумаг. Публичное акционерное
общество не связано обязательствами о преимущественной покупке, и в своих
действиях руководствуется Федеральным законом «Об акционерных обществах»
без отсылки к уставу общества
1
.
Принципиально важным отличием после принятия ФЗ «Об изменениях в
гл. 4 ГК РФ» стала обязанность всех акционерных обществ передавать ведение
реестра акционеров сторонним регистраторам. До принятия изменений
подавляющее число обществ предпочитало самостоятельно заниматься
ведением реестра, теперь, когда такая возможность полностью исключается
законодательством, это приведёт к дополнительным расходам, а в случае
неисполнения к штрафным санкциям вплоть до 1 млн. рублей.
Сторонние регистраторы позволят получить независимое экспертное
мнение о ходе деятельности организации и так же могут выступать
дополнительным рычагом государственного контроля над акционерными
обществами. Введение данного пункта в законодательство является накладным
для АО, но, безусловно, перспективным для ведения государством политики
«открытости» в информационном пространстве
2
.
1
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)
«Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 1.
2
Тумаков А.В. Актуальные проблемы современных акционерных обществ Российской
Федерации / А.В. Тумаков // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 229.
81
К тому же, законодательство предусматривает, что статус публичности
налагает на акционерные общества обязанность к «раскрытию информации» –
предоставление во всеобщий доступ таких документов как: устав организации,
коллективный договор, списки контрагентов, финансовая отчётность,
документация о проведении акционерных собраний и проспект ценных бумаг.
Особенно подчёркивается важность доведения информации до акционеров –
каждого держателя акций должны информировать лично об изменениях
посредствам предоставления отчёта о решениях и результатах голосований,
принятых на собрании акционеров, особенно в том случае если он там не
присутствовал лично. Отчёт должен быть направлен не позднее чем через 4
рабочих дня после проведения собрания, в противном случае
предусматриваются значительные штрафные санкции
1
.
Отличия в правовом положении коснулись и вопросов ведения реестра.
Если для ОАО ведение реестра акционеров осуществлялось собственными
силами, то публичные акционерные общества всегда обязаны передавать
полномочия специализированным организациям, имеющим лицензию. При этом
для ПАО реестродержатель обязательно должен быть независимым. Те же
требования распространяются и на счетную комиссию
2
.
Таким образом, акционерные общества после внесения изменений в
законодательство становятся в большей степени подконтрольны регулированию
со стороны государства. Это выражается в положениях ГК РФ, затрагивающих
корпоративное управление ПАО, устанавливающие довольно жесткие
требования: в них обязательно образуется наблюдательный совет (не менее чем
из 5 человек), распределение полномочий чётко регламентируется, –
коллегиальный орган не может решать вопросы общего собрания акционеров и
действовать вне своей юрисдикции. Так же закрепляется, что объём правомочий
1
Телятникова В.С. Особенности правового обеспечения деятельности публичных и
непубличных акционерных обществ в России / В.С. Телятникова, В.В. Покидова //
Фундаментальные исследования. 2016. № 4. С. 222.
2
Оленьков Д. Вступление в силу изменений в ГК РФ и раскрытие информации / Д.
Оленьков // Рынок ценных бумаг. 2014. № 7. С. 10.
82
участников публичного акционерного общества строго пропорционален их
долям в уставном капитале общества
1
.
Для уставного капитала изменения в ГК РФ создали проблемы
практического характера, а именно, большой процент акционерных обществ
столкнулись с проблемой несоответствия уставного капитала, который
фактически меньше допустимого минимума, установленного законодательством
(для публичных АО 100000 руб., для непубличных АО 10000 руб.). На практике
приведение капитала к законодательной норме влечёт ощутимые расходы со
стороны акционерных обществ – необходимость регистрации дополнительной
эмиссии в Центральном Банке, что сказывается, в том числе, и на уставе
организации, и на проспекте ценных бумаг
2
.
Большинство учёных положительно принимает нововведения в
гражданском законодательстве, касающиеся публичных и непубличных
юридических лиц
3
. Нововведения делают систему организационно-правовых
форм для коммерческих организаций в России более логичной и стройной
4
. Они
усиливают статус государственной власти в коммерческом секторе, налагают
дополнительные обязанности и санкции на публичные акционерные общества и
идут на уступки, делая законодательство более гибким для непубличных
акционерных обществ.
Таким образом, благодаря проведенному исследованию можно сделать
вывод, что, сравнение двух правовых конструкций обнаруживает существенные
различия, несмотря на сходную основу деятельности. Представляется, что
1
Шуклина М.А. О некоторых особенностях современного представления об уровнях
контроля в публичных и непубличных акционерных обществах / И.В. Косоруковой //
Стоимость собственности: оценка и управление. 2015. С. 221.
2
Тумаков А.В. Актуальные проблемы современных акционерных обществ Российской
Федерации / А В. Тумаков // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 229.
3
Кухарев А.П. Публичные и непубличные акционерные общества: вопросы правового
статуса / А. П. Кухарев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №
5-2. С. 26.
4
Яруллин Р.Р. Изменения в гражданском кодексе РФ и их особенности, в части
преобразования акционерных обществ в публичные и непубличные / Р.Р. Яруллин, В.Г. Батков
// Инновационная наука. 2016. № 4. С. 116.
83
обозначенные особенности правового статуса акционерных обществ призваны
оптимизировать деятельность указанных юридических лиц. Трансформация
ОАО в ПАО не является номинальной, а решает практические задачи.
В настоящее время недостатком видится только отсутствие
сформировавшейся правоприменительной практики, что в ряде случаев
приводит к разрешению спорных вопросов в отношении ПАО по нормам,
распространявшихся на ОАО. Решением сложившейся проблемы видится
ограничение применения аналогии права, выработка судебными и иными
правоприменительными органами самостоятельной практики, которая позволит
сохранить баланс между нормами материального права и методами разрешения
коллизий.
Законодательство не только приобретает новый рычаг воздействия на
коммерческий сектор, но и благодаря жёстким требованиям к раскрытию
информации и корпоративному управлению, выступает гарантом прав
обращения ценных бумаг на бирже, контролируя как рынки сбыта, так реестры
контрагентов.
3.2 Актуальные вопросы и проблемы правового положения акционерного
общества в отечественном гражданском законодательстве
Статистика о численности акционерных обществ на территории
Российской Федерации указывает на их сокращение в последние годы. Такое
положение дел вызвано переходом к новым формам организаций.
До 1 сентября 2014 года на территории Российской Федерации все
акционерные общества подразделялись на две большие группы открытые
акционерные общества (ОАО) и закрытые акционерные общества (ЗАО). В связи
с внесениями изменений в Гражданский кодекс ЗАО, ОАО и общество с
дополнительной ответственностью (ОДО) теперь именуются как публичные
(акции открыто размещаются или же обращаются на финансовых рынках) и
84
непубличные общества (не имеют каких-либо признаков публичного, то есть
открыто общества). В Западных странах и США уже несколько лет используют
общества этого типа. Что же все-таки стало объективной причиной на переход к
другому типу обществ? Возможно, не только изменения в Гражданском кодексе,
но и, например, влияние стран Запада. Ведь, как известно, экономика этих стран
развивается стремительно и с положительной динамикой.
Акционерные общества чаще, чем другие организационно-правовые
формы сталкиваются с большим количеством проблем, нежели другие
организации. На мой взгляд, актуальными проблемами являются передача
ведения реестра специализированным регистраторам, голосование акционеров
на общих собраниях и законность голосования и его результатов.
В связи с переходом к публичным и непубличным организациям
произошли изменения в ведение реестров. До 1 сентября 2014 года акционерные
компании, количество акционеров которых было менее 50, должны были в
обязательном порядке передать ведение реестров специализированным
регистраторам. Вследствие чего нововведение повлекло за собой
дополнительные расходы, что вызвало и иные сложности.
В ходе перерегистрации акционерные общества столкнулись с некоторыми
проблемами, которые касались в основном того, что большинство акционерных
обществ имели уставной капитал меньше установленного (для ЗАО
минимальный капитал 10 000 рублей, для ОАО – 100 000 рублей).
На практике, возможно, сделать так, чтобы уставной капитал
соответствовал законодательству. Однако необходимо будет зарегистрировать
еще один выпуск акций в Центральном Банке. Но это может повлечь за собой
некоторые трудности, связанные с дополнительными расходами и
длительностью процесса.
Передача ведения реестров есть процесс взаимосвязанный, так как одна
сторона обязуется соблюдать законодательство по их ведению, а вторая – должна
обеспечить все расходы по этим операциям.
85
Вторая проблема акционерных обществ затрагивается цивилистами. Так,
указывается на то, что практика проведения голосования имеет ряд
специфических черт. Например, согласно законодательству акционерное
общество, которое имеет владельцев акций более 1000, должны отправить
бюллетени акционерам для голосования в течение 30 календарных дней. Однако
нередко на деле это выглядит совсем иначе. Например, бывают случаи, когда
акционер, получив свои бюллетени, отправлял заполненными только часть, а
другую оставлял пустой и приходил с ней на собрание. Но бывают ситуации,
когда акционер отправлял бюллетени, которые являлись заполненными и
незаполненными, но потом тоже приходил на собрание, чтобы проголосовать по
вопросам, на которые не дал ответ в бюллетенях
1
.
Из этого исходит вопрос, а должна ли комиссия разрешать голосовать
таким акционерам. Полагаем, что должна, потому что каждый имеет право на
высказывание своего мнения. И комиссия должна допустить к голосованию
человека, которого она считает «проголосовавшим не полностью», то есть того,
кто не заполнил до конца свои бюллетени. Он это мог сделать по ряду
объективных причин, например, человек не знал, как в точности сформулировать
свое решение.
Из выше изложенной проблемы вытекает еще одна, которая связана с тем,
что собрание акционеров может и не принять решение, которое относится к
компетенции годового общего собрания. Но только в случае того, если оно будет
проводиться путем опроса.
Проблема заключается в следующем: должна ли счетная комиссия
учитывать голоса по бюллетеням, когда проводится опросное голосование?
Считаем, что счетная комиссия должна учитывать голоса всех, так как
акционеры могут воспользоваться правом, которое гласит о том, что ничто не
может изменить форму проведения собрания.
1
Костева Д.А. Проблемы функционирования акционерных обществ в Российской
Федерации с точки зрения правового аспекта // E-Scio. 2019. № 5 (32). С. 281.
86
Также проблемы по исследуемой тематике существуют и в следующем.
Правовое регулирование сделок, совершенных с заинтересованностью, с
вступлением в силу 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 343– ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части
регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность» претерпело существенные изменения. Новеллы разрешают
множество проблемных вопросов, возникающих в судебной арбитражной
практике. При этом, как и у любых нововведений, с подробным изучением
новелл возникают новые вопросы
1
.
Существует также ряд проблем, которые оказывают влияние на развитие
корпораций. На данный момент становление корпоративного звена
располагается на первоначальном уровне. С точки зрения политического,
юридического смысла, этот процесс отстает от проблем, возникающие из-за
появления транснациональных учреждений и выхода их на зарубежный
уровень
2
.
Стоит отметить, что имеется ряд недостатков, которые влияют на развитие
налоговой и законодательной базы, которая играет большую роль в становлении
транснациональных учреждений
3
.
Выделим главные проблемы на сегодняшний день, которые на прямую
оказывают влияние на деятельность учреждений в России:
Появление разрыва, которые делит формальные корпоративные
образование на реальные и нереальные.
Популярность среди корпоративных учреждений в России имеют
акционерные общества, наделенные холдинговыми признаками, что касается
1
Арсабаев М.И. Новеллы правового регулирования сделок с заинтересованностью,
совершаемых акционерным обществом // Форум молодых ученых. 2019. № 1-1 (29). С. 254.
2
Казаченок О.П. Влияние судебной практики на пределы осуществления
микрофинансовой деятельности, установленные действующим законодательством //
Евразийская адвокатура. 2016. №6 (25). С.46.
3
Григалашвили Д.Г. Предпосылки развития корпораций в России // Аллея науки. 2019.
Т. 2. № 4 (31). С. 537.