13
конкретного лица, то это «обременение», а если стеснение прав обозначается
в пользу неограниченного лица – «ограничение». С указанной позицией
следует согласиться, однако, В.А. Белов в трактовке определений осветил
лишь одну сторону применения указанных категорий. Необходимо
рассмотреть другие варианты их соотношения, отраженные, в том числе и в
законодательстве. Например, в пункте 3 статьи 149 ГК РФ рассматривается
обременение объекта, а об ограничении ведется речь применительно к праву
конкретного или неопределённого субъекта. Следовательно, категория
«обременение» выступает как стеснение имущества; категория
«ограничение» ставит правовые рамки осуществления прав субъекта.
В.А. Микрюков считает, что ограничения – это «запрет одному
субъекту правоотношений совершать определенные активные действия, в
приостановлении деятельности другого субъекта»
1
. Соответственно можно
говорить, что это установленная на законодательном уровне граница в
осуществлении прав субъекта. Определение обременения в исследовании
отдельно не формулируется.
Таким образом, проблема терминологического определения
анализируемых понятий до конца не изучена и не имеет общепризнанного
понимания. Анализ ГК РФ и обзор научных исследований позволяет
говорить о неких сходствах и отличиях в данных понятиях.
Обременения – категория, сущность которой заключается в стеснение
объекта (недвижимость). Ограничения – категория, направленная на
сужение прав субъекта; рамки могут быть установлены в силу закона или
самим субъектом правоотношений.
Объектом обременения может являться любое имущество (исключая
нематериальные блага, неотделимые от личности их обладателя и не
отчуждаемые, услуги и работы), которое имеет индивидуально-
1
Рыбалов А.О. Некоторые вопросы вещных обязательств // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12.
С. 62 - 70.
14
определенные признаки. Имущество, обладающее только родовыми
признаками, объектом обременения быть не может.
Ограничения – это не субъективное право, так как установлено в
пользу неопределенного круга лиц, влияют только на правоспособность,
соответственно лишь косвенно взаимодействуют с субъективными правами.
Обременение – это субъективные права, так как априори определяются в
пользу конкретного субъекта и по умолчанию устанавливаются господства
над данными объектами правоотношений
1
.
Способом обременения является та или иная форма субъективных прав
(залог, сервитут, рента и п.), в свою очередь итог ограничений может
принадлежать любому субъекту.
Природа ограничения и обременения различна. Определенное значение
имеют данные явления в системе правоотношений, отличает их свойства, а
также конечный результат.
Ограничения – это правовая мера, в рамках которых субъекты
правоотношений складывают свои действия. Цель ограничений –
предотвратить противозаконное действие субъектов.
Категория «ограничения» встречается в разных отраслях
гражданского права: вещном праве (сужения прав субъекта в силу законы в
интересах других лиц и др.); в обязательственном праве ограничением
выступает – срок (срочное обязательство); в договорной отрасли (свобода
договора ограничивается законом); наследственном праве (субъектами
наследство по закону имеет права могут быть лишь отдельные категории
граждан).
Следовательно, правовое ограничение можно разграничить по видам:
А) по объекту права; Б) по субъекту правоотношений; В) по форме
(временные и постоянные).
1
Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч: 1. Практикум. / Под общ. ред. З.И.
Цыбуленко, П.В. Рамзаева. - М.: «Юристъ, 2014. –С.203
15
Правовое ограничение также выполняет ряд функции для
правоотношений:
1) охранительная (охраняет интересы субъектов правоотношений);
2) информационную;
3) систематизированную (выражается в обусловленной системе
осуществление права);
4) защитную (предоставляет границы осуществления правомочий).
Описанные многовариантности подходов по решению данного
вопроса важны для правоприминения и влекут необходимость разъяснения
данных вопросов на уровне высших судебных инстанций.
Проведенное в данном разделе работы исследование позволило
сформулировать следующий вывод.
Обременение – это ограничение, возникающее на основе заключенного
договора либо закона и ограничивающее возможность владения,
распоряжения или пользования определенной собственностью либо
имуществом.
1.2. «Обременения» как правовая категория в законодательстведругих
стран
Ограниченные вещные права с элементами субъективных вещных прав
и субъективных обязательственных прав, самостоятельных обязательств с
вещным характером или вещных обязательств, как правило, зарубежом
обозначаются термином realobligations.
К примеру, в Великобритании существуют судебные прецеденты,
свидетельствующие о том, что установление realobligations, не
предусмотренных общим правом, допускается в соответствии с правом
справедливости на основании соглашения сторон.
Согласно французскому и бельгийскому законодательству, по общему
правилу, создание realobligations запрещено. Однако некоторые ученые все
же придерживаются мнения, что перечень французских и бельгийских
16
ограниченных вещных прав вообще и категория сервитута в частности
должны быть расширены и включать в себя обязательства, допускающие
«активное поведение» обязанных лиц (обязанность сделать что-либо), а не
только установленное в рамках сервитута классическое «пассивное
поведение» обязанных лиц (обязанность терпеть что-либо или чего-либо не
делать). Такая позиция основана на том, что, несмотря на присущие
realobligations черты субъективного обязательственного права, оно тесно
связано с объектом недвижимости, поскольку устанавливается в его
интересах и обладает правом следования.
Итак, какое место все-таки занимают realobligations, или вещные
обязательства, в системе гражданских прав? Одни ученые предполагают, что
вещное обязательство – это неотъемлемая составляющая ограниченного
вещного права, другие считают, что это акцессорное обязательство в
отношении ограниченного вещного права, третьи же предполагают, что
вещные обязательства занимают срединную позицию между субъективным
вещным правом и субъективным обязательственным правом
1
.
Какая точка зрения более обоснованная? Представляется, что исход
данной дискуссии непосредственно связан с пределами свободы сторон
устанавливать те или иные вещные ограничения (обременения) посредством
соглашения, т.е. с возможностью перехода от определения правового режима
вещных ограничений (обременений) законом к его формулированию
сторонами; с применением принципов expost или exante при установлении
вещных ограничений (обременений)
2
. Рассмотрим перечисленные проблемы.
Действие принципа numerusclausus.Если обратиться к указанным выше
аспектам, то мы неизбежно наталкиваемся на действие данного принципа. В
соответствии с ним, допустимые вещные ограничения (обременения) прав на
1
Рыбалов А.О. Некоторые вопросы вещных обязательств // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12.
С. 62 - 70.
2
Сервитутные типы ограничений (обременений) прав на недвижимость: зарубежный опыт
и новеллы российского законодательства (Краснова Т.С.) //Аналитический портал отрасли
права
17
недвижимость, их правовой режим определяет исключительно законодатель.
Такие ограничения не могут создаваться и формулироваться сторонами
произвольно посредством соглашения
1
.
Этот фундаментальный принцип является одной из главных
разграничительных линий между обязательственным ивещным правом.
Свобода договора, провозглашенная в обязательственном праве, серьезно
ограничена большинством фундаментальных характеристик вещного права,
особенно принципом numerusclausus, нашедшим свое воплощение во многих
европейских правовых системах (в Германии, Франции, Бельгии, Англии,
Испании, Швейцарии и др.).
Физические обременения как отдельные права собственности давно
известны в гражданском праве ряда стран континентальной Европы. Они
были законодательно закреплены в результате кодификации австрийского и
немецкого гражданского права в XIX веке в форме Reallasten, а во время
кодификации в швейцарском праве в начале прошлого века стали известны
как Grundlasten. Несмотря на теоретическое развитие реальной нагрузки
немецких пандектистов, в настоящее время они не утратили своей
актуальности и в современных социально-экономических условиях
считаются одним из наиболее подходящих обеспечительных прав при
использовании недвижимости в случае долгосрочных имущественных
отношений. Поэтому не случайно столетие спустя, когда в некоторых
европейских странах (Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии и
Хорватии) в связи с провозглашением частной собственности и других прав
на землю было сформировано новое гражданское законодательство,
реальные обременения вновь набирают популярность. В частности,
имущественные обременения закреплены в хорватском гражданском праве в
виде стварнимов теретом, Эстонии - реаалкоорматизированы, Латвии -
1
Латыев А.Н., Губарева А.В. Недвижимость за рубежом. Правовые вопросы:
Учеб.пособие. М., 2011. С. 37.
18
реальнасты, Словении - правица стварнега бремена и Македонии - "реальные
товары"
1
.
Нынешняя реальная нагрузка не только оставила позади феодальный
закон, известный своими слухами, десятиной, естественным распределением
и личными обязанностями, но и некоторые разновидности, известные еще в
прошлом веке. Существующее значение реального обременения заключается
в предоставлении правомочному лицу субъективного реального права на
земельный участок с правом на получение периодических платежей,
обеспеченных возможностью принудительного удовлетворения требований
за счет земельного участка, пожизненно или на длительный период времени.
В иностранном публичном правопорядке недвижимость используется
при продаже земли или бизнеса на основе аренды, обеспечения по старости,
содержания имущества ОСМД (общая собственность), регулирования
отношений соседства, реализации права сервитута, в строительных
отношениях. Фактические затраты на закупку, жилье, промышленность и
отопление широко распространены. Многие из указанных выше
материальных нагрузок не были известны в прошлом столетии, их
конструкция была разработана в соответствии с требованиями сложной
ротации объекта. Актуальность данного института в европейских странах
отмечают и современные иностранные юристы, проблемы регулирования
реальных обвинений раскрыты в научной и образовательной литературе
последних лет.
Плата за недвижимость может устанавливаться в различных ситуациях
повседневной жизни. В частности, в немецкой литературе приводится
пример пары владельцев ресторанов, которые при передаче права
собственности своему сыну установили право на поставку одного литра пива
в день за материальную плату.
1
Харченко Георгий Георгиевич Ограничение и обременение вещных прав в гражданском
законодательстве Украины // Общество и право. 2013. №2 (44). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichenie-i-obremenenie-veschnyh-prav-v-grazhdanskom-
zakonodatelstve-ukrainy (дата обращения: 22.01.2019).
19
Следует отметить, что западное прецедентное право не
останавливается на совершенствовании института реального бремени и идет
дальше в своем развитии. Следует отметить, что он уже решил многие
теоретические проблемы, такие как определение юридической природы,
разграничение по отношению к смежным структурам юридической
собственности и т.д.
Задача современных юристов - совершенствование механизма
правоприменения в соответствии с изменениями в мировой экономике и
интеграционными процессами, а также создание необходимых условий для
применения правил о реальных затратах в соответствии с принципом
справедливости. В частности, немецкие ученые и практики очень серьезно
работают над положениями об индексации платежей в контексте перехода на
единую европейскую валюту, защите третьих лиц (добросовестных
покупателей), ответственности правопреемников, механизме урегулирования
требований по недвижимости и др.
Понятие «определяется законодателем» следует трактовать условно,
так как в ряде стран, приверженных принцип уnumerusclausus перечень
допустимых вещных ограничений (обременений) формально не закрепляется
в законе. В таком случае он может быть определен на основе того, из каких
глав состоят соответствующие разделы в гражданских кодексах.
Принято связывать зарождение принципа numerusclausus с реакцией во
французском Гражданском Кодексе (а в дальнейшем и в аналогичных
кодексах других стран) на правовые установки феодализма. Последние
предполагали смешение обязательственного и вещного права. В частности,
вассал нес некоторые личные обязательства перед феодалом, тем не менее,
данные обязательства имели тесную связь с недвижимостью вассала,
следовательно, обладали вещным характером. Иначе говоря, вещные
ограничения (обременения) способствовали установлению для вассала
личного кабального состояния, а недвижимое имущество выступало
источником обязательств. Великая Французская революция способствовала
20
введению категории эксклюзивного права собственности, вследствие чего
появилась идея о том, что любые вещные обременения (ограничения) следует
определять исчерпывающе, чтобы не подвергать излишней опасности право
собственности. Следовательно, установление четких границ между
обязательственным и вещным правом стало способом освобождения
недвижимого имущества и обладателей прав на него от излишней
зависимости.
В наши дни главные причины следовать принципу numerusclausus
таковы. Вещные права, в силу их абсолютности, обязуют воздерживаться от
действий, которые препятствуют осуществлению данных прав, не только
стороны соглашений об установлении вещных прав, но и всех третьих лиц. В
связи с этим, чтобы гарантировать соблюдение таких обременений,
необходимо однозначно определить их правовой режим. Создание новых
вещных ограничений (обременений) посредством соглашения сторон
невозможно еще и по существу - обязанной стороной по такому соглашению
будет являться заранее неопределенный круг лиц, заключить договор с
которым, очевидно, невозможно.
Кроме этого, принцип numerusclausus позволяет упростить
приобретение ограниченных вещных прав и увеличить их
конкурентоспособность, так как приобретатель может положиться на
однозначно изложенный правовой режим ограниченных вещных прав без
необходимости осуществлять дополнительные расходы на получение
информации о них.
Оппоненты принципа numerusclausus замечают, что создание этого
принципа было вызвано с конкретными историческими причинами, и эти
причины в настоящее время утратили свою актуальность. Сегодня его
проведение с точки зрения экономики оправданно не всегда.
Более того, осведомленности всех лиц об обременении ограниченным
вещным правом права собственности возможно добиться через
государственную регистрацию всех соответствующих ограниченных вещных
21
прав. При установлении таковой, вопрос о незамкнутости или замкнутости
их перечня утратит принципиальное значение
1
. Поэтому было бы
целесообразнее решить иную проблему – создав доктринальный или
легальный критерий, позволяющий выработать определение вещного права.
Однако, несмотря на все недостатки, numerusclausus продолжает действовать
в большей части европейских стран.
Если придерживаться принципа numerusclausus, то свобода договора в
вещном праве преломляется и проявляется в возможности устанавливать
только те права и обязанности и с теми правовыми режимами, которые
строго определены законом. При этом абсолютным характером и правом
следования будет наделяться само вещное право, возникающее на основании
договора, обязательственные же условия его осуществления такими
свойствами обладать не будут.
Специалисты в области вещных прав сталкиваются со сложной
задачей. Им, с одной стороны, требуется как можно большая свобода при
установлении вещных ограничений (обременений), с другой - не утратить
преимущества ограниченных вещных прав, в частности абсолютный
характер и право следования. Успешность разрешения этой задачи связана с
еще одним интересным вопросом – как понимать право собственности в
контексте установления его вещных ограничений (обременений)
2
.
Соотношение права ограниченных вещных прав и собственности. Не
углубляясь в дискуссию о соотношении ограниченных вещных прав и права
собственности, которая широко известна в цивилистической доктрине
многих стран, остановимся только на ключевых моментах, имеющих
значение для настоящей работы.
1
Рыбалов А.О. О концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС
РФ. 2009. N 6. С. 47.
2
Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч: 1. Практикум. / Под общ.ред. З.И.
Цыбуленко, П.В. Рамзаева. - М.: «Юристъ, 2014. С.89
22
Во-первых, считается, что для правовых систем характерен один из
двух подходов к тому, как определяются вещные ограничения (обременения)
прав.
Первый подход – это подход унифицированный (uniformapproach). Он
предусматривает общие взаимосвязанные стандарты для всех вещных
обременений (ограничений) прав независимо от их категории и
наименования. Это, в частности, американская модель, принятая согласно
Своду правовых норм о собственности 2000 г. (в третьей редакции).
Второй подход является фрагментарным (fragmentedapproach).
Согласно ему, для каждого типа вещных обременений (ограничений) прав
применяются самостоятельные правила. Этот подход характерен для
большинства стран Европы, таких, как Германия, Австрия, Франция,
Бельгия, а также в Россия.
Во-вторых, существуют разные концепции формирования
ограниченных вещных прав.
Так, по мнению одних авторов, существуют модели континентальная и
англосаксонская модели. Первая противопоставляет право собственности
огромному многообразию ограниченных вещных прав. Вторая допускает
разделение, расщепление собственности - ситуацию, когда правом
собственности обладают сразу несколько лиц, но в разных аспектах, т.е.
ограниченные вещные права и право собственности не
противопоставляются.
По мнению других авторов, различие существует между концепциями
собственности унитарной и собственности разделенной. Согласно первой,
ограниченное вещное право создается через конститутивное правопреемство,
т.е. посредством возникновения у конститутивного приобретателя нового
(дочернего) права, которое создается на основании материнского права (т.е.,
права правопредшественника) и наделяется частично совпадающим по
объему с материнским правом содержанием. Таким образом, формирование
ограниченного вещного права не является способом выделения и передачи