14
категории: ограничения, реализуемые в интересах государства и ограничения,
вводимые в интересах соседей собственника участка земли.
В отечественном законодательстве ограничение (обременение) права
собственности одного субъекта в интересах права пользования других впервые
было провозглашено в 1649 г. в Соборном Уложении.
Первое ограничение (обременение) появилось в 1679 г. и было связано с
распоряжением или дарением вотчин собственника в случае его смерти.
Данное ограничение (обременение) заключалось в запрете дарения
выслуженных и родовых вотчин, если у дарителей были внуки и дети.
Впоследствии появилось также и дополнительное ограничение,
предусматривающее запрет завещания выслуженных и родовых вотчин при
наличии боковых родственников и детей посторонним лицам.
При Петре Первом были также установлены некоторые ограничения
(обременения) в праве собственности, направленные на лишение права
отчуждать недвижимое имение последнего в роде человека. В случае смерти
распоряжение недвижимым имуществом допускалось только в пользу
законных наследников. Распоряжения в пользу посторонних лиц наказывались
конфискацией имущества в пользу доносителя.
При Екатерине I было несколько смягчено ограничение (обременение)
права собственности относительно последнего в роде. Это смягчение в законе
позволило не родовое имущество отчуждать последнему в роде. Императрица
Анна Иоанновна восстановила прежний порядок распоряжения имениями,
который был закреплен в Соборном Уложении, предоставив владельцам, право
по собственному желанию распоряжаться на случай смерти в отношении
купленного имущества, т. е. не родового.
При Императрице Екатерине II все перечисленные ограничения
(обременения) прав полной собственности были отменены. Императрица
определила пределы права собственности на землю, установив, что право
владельца земли распространяется и понимается не только на ее поверхность,
но и недра, которые расположены под землей, полезные ископаемые, водоемы.
15
В XIX в. законную силу полностью потеряли ограничения по
распоряжению имуществом последним в роде, запрещающие последнему в
роде закладывать или продавать родовое имущество с целью сохранения в
пользу казны его целостности. Право собственности на землю, которое в ту
эпоху считалось исключительной привилегией высшего сословия, было
распространено и на другие сословия посредством предоставления последним
права приобретать земли законным способом, но только без крестьян.
Населенные земли могли стать объектом права собственности лишь
потомственных дворян, которые этим правом пользовались испокон веков.
Вместе с тем допускалась возможность в случаях, если владение
определенным имуществом приносило обществу вред, его обращения в общее
пользование с последующим вознаграждением собственника. В дальнейшем
были изданы законы о вознаграждении собственников при обращении в случае
необходимости в казну их имущества.
Стоит отметить, что в юридической литературе XIX-XX вв. так и не
сложилось единого мнения относительно понятий пределов, границ,
ограничений (обременения) права собственности. Так, профессор В. И.
Синайский и вовсе не находил принципиальной разницы между ограничениями
(обременениями) и границами права собственности. Он констатировал: «...
чтобы представлять себе право собственности достаточно ясно, нужно знать
установленные законом границы, т. е. ограничения (обременения) такого
права». По его мнению, содержание и понятие права собственности
определяются установлением положений, которые стесняют собственника в его
власти над тем или иным имуществом. Такие стеснения представляют собой
границы, предел гражданского правопорядка, в рамках которого право
собственности и признается. «Такие границы суживают понятие права
собственности, суть его ограничения (обременения)».
5
5
Бумажникова, О.В. Взаимодействие правовых институтов: право собственности и
обременение/ О.В. Бумажникова// Юридическая наука. - 2015. - № 2. - С. 44-47.
16
В своей брошюре «Die gesetzlichen Beschrnkungen des Grundeigenthums im
rmischen Recht, 1883» Фридрих Фрейд писал, что если законное ограничение
(обременение) постоянно и существует на основании общего предписания
права, то по сути оно представляет собой явление, сопутствующее праву
собственности. Ф. Фрейд утверждал, что законное ограничение становится
границей права собственности, а не ограничением (обременением). Правда,
учение Ф. Фрейда так и не нашло своих последователей, ведь в нем
присутствовало очевидное смешение ограничений (обременений) и границ
права собственности.
По мнению Виндшейда и Бринца, ограничение (обременение) права
собственности обуславливается в «изъятии тех или иных полномочий из его
содержания». Такой подход не совсем верный, не отражает настоящей
природы ограничений (обременений). Ограничение (обременение) права
собственности не может заключаться в изъятии из его содержания каких-либо
полномочий.
Ограничить (обременить) можно только то, что остается в границах
права. Невозможно ограничить (обременить) то, что было исключено, изъято из
содержания права по владению, распоряжению и пользованию имуществом. По
мнению И.М. Шапиро: «При ограничении (обременении) правомочие, которое
подлежит ограничению (обременению) из права собственности не исключается.
В праве собственности оно также остается, но во всем своем содержании не
подлежит осуществлению. Собственник может осуществлять правомочие
настолько, насколько это возможно при введенном ограничении
(обременении)...».
6
Из этого следует, что поскольку ограничения (обременения) права
собственности представляют собой некую границу, предел такого права, они не
могут входить в содержание права собственности, оставаясь за его пределами.
6
Шапиро, И.М. Ограничение права собственности: современный правовой аспект в
контексте соотношений с обременением/ И.М.Шапиро// Юридический вестник ДГУ. - 2017. -
Т. 23. - № 3. - С. 72-78.
17
В. И. Синайский в свою очередь констатировал следующее, анализируя
правомочия прибрежного собственника сплавных и судоходных рек при
наличии бечевника (пространство земли для бечевой тяги), что он вправе
«отчуждать бечевник в том объеме прав, каким обладает сам». Ограничения
(обременения) не исключают право собственника на бечевник. Он все также
остается его собственником, им пользуется, однако с учетом прав третьих лиц,
которые связаны с проходом судов.
Таким образом, значительный вклад в становление и развитие института
ипотеки внесли римские и западноевропейские юристы. Первое упоминание об
этом зафиксировано в Древней Греции и Древнем Риме. Развитие первых форм
обременений права в России имеет свою историю, которая постепенно
видоизменяясь, приобрела современные оттенки.
1.2. Обременения в гражданском праве РФ на современном этапе:
понятие и сущность, соотношение с законодательством других стран
Под обременениями (ограничениями) понимается «наличие
установленных на законодательном уровне условий, запрещений, которые
стесняют правообладателя при реализации права собственности или иных
вещных прав на определенный объект недвижимого имущества (ипотеки,
сервитута, доверительного управления, концессионного соглашения, аренды,
ареста имущества).
Под стесняющими условиями в реализации собственником его права
законодатель понимает субъективные права лица, в пользу которого
установлены определенные юридические обязанности, обременение, запреты
на осуществление определенных правомочий. Можно утверждать о том, что на
объект обремененного права собственности в ряде случаев возникают права
третьих лиц (аренда, сервитут), в то время как в других – нет (арест
имущества).
18
Обременение целесообразно рассматривать как юридический факт:
а) правоизменяющий. При таком подходе придание правовой категории
«обременение» значения «юридический факт» наряду с распространенным
значением «субъективное право» не уместно, поскольку это может повлечь
противоречия и определенные неясности в понимании. Более уместным
является использование словосочетания «установление обременения».
б) одновременно правоустанавливающий и правопрекращающий.
Очевидно, что такое основание прекращения и возникновения права
собственности, как обременение, не принято выделять. Схема, в соответствие с
которой право собственности прекращается и вновь возникает на один и тот же
объект у одного и того же лица, представляется в некоторой мере надуманной.
Обременение может также пониматься и как вещно-обязательственное
правоотношение: вещная составляющая означает, что обременение правом на
какую-то чужую вещь, производно от права собственности, но отличается
абсолютным характером защиты и свойством следования. Как
обязательственное правоотношение обременение своей целью имеет
исполнение обязанности должником. Можно предположить, что такая
конструкция, конечно, не охватывает всю совокупность существующих
обременений.
7
В соответствие с господствующей позицией в доктрине, обременениями
считаются ограниченные вещные права (любые или специально указанные); а
ее обоснованием служит утверждение о том, что на возможность реализации
права собственности может повлиять только осуществление правомочий,
которые принадлежат собственнику, что возможно лишь при существовании
вещного права на определенный объект.
Некоторые ученые-правоведы признают возможность существования
обременений, при которых на объект права собственности отсутствуют права
третьих лиц.
7
Бумажникова, О.В. Взаимодействие правовых институтов: право собственности и
обременение/ О.В. Бумажникова// Юридическая наука. - 2015. - № 2. - С. 44-47.
19
Итак, как субъективные права обременения своим объектом имеют
какую-либо вещь, но обременяют (стесняют в реализации) и само право
собственности.
Понимая ограниченные вещные права под обременениями, перечень
оснований их возникновения можно в следующем виде: это юридические
факты, установленные в действующем законодательстве, договор,
административный акт.
Передача третьим лицам некоторых правомочий собственника при
установлении обременения не происходит. Результатом установления
обременения выступает лишение или ограничение собственника возможности
выполнять отдельные правомочия, что обуславливается в необходимости
претерпевать воздействие третьих лиц на объект права собственности наряду с
осуществлением такого же воздействия его собственником.
По такого основанию, собственно, следует проводить и разграничение
ограничений и обременений: ограничения лишают собственника возможности
реализовывать определенные правомочия без предоставления третьим лицам
таковой возможности.
Установление каких-либо дополнительных активных обязанностей
собственника не должно рассматриваться с позиции обременения его права,
ведь они не касаются содержания права собственности, как и не стесняют его в
реализации.
Следует отметить, что право ожидания в целом никоем образом не
стесняет собственника в реализации его права, ведь не предоставляет
возможности его обладателю осуществлять своей волей те или иные действия в
отношении вещи, поэтому такое право и не должно рассматриваться в качестве
обременения.
Итак, обременение можно определить следующим образом: под
обременением права собственности или какого-либо другого вещного права
следует понимать ограниченное вещное право, которое стесняет субъекта
обремененного права в реализации им соответствующих правомочий.
20
Обращение к данной теме связано в повсеместным использованием в
Гражданском кодексе Российской Федерации понятия «обременение» и
вытекающих из него производных, к примеру, «обременить», «бремя».
Обременение представляет собой правовую категорию, сущность
которой обуславливается в стеснении прав собственника какого-либо объекта
(недвижимое имущество).
Объектом обременения может стать любое имущество (за исключением
нематериальных благ, которые неотделимы от их обладателя, не отчуждаемы),
обладающее определенными признаками. Имущество, имеющее родовые
признаки, не может стать объектом обременения. Способом обременения
считается та или иная форма субъективных прав (сервитут, залог, рента).
При решении вопроса о том, есть ли основания для заимствования
конструкции вещных обременений из зарубежной практики в российское
право, прежде всего, необходимо провести тщательный анализ современной
социально-экономической ситуации и российского законодательства в целом,
проблем, возникающих при его применении.
Несмотря на общие римские начала гражданского законодательства
Германии, России, Швейцарии и Австрии, вещные права развивались далеко не
в неодинаковых экономических, исторических, политических условиях, под
воздействием самых разных правовых воззрений.
Например, на формирование немецкой системы вещных прав посильное
воздействие оказали исторические условия формирования пандектного права.
Помимо этого, в то время как зарубежные правопорядки на практике
«отшлифовывали» институт вещных обременений на протяжении всего XX в.,
российское право просто-напросто не допускало не только существования, но и
в целом возможности регламентации вещных прав на недвижимость.
При этом, отсутствие стабильности на мировом и российском
финансовом рынке, инфляция, распространение недобросовестной
предпринимательской деятельности, делают для российского правопорядка
крайне привлекательным институт вещных обременений.
21
Невозможно не отметить преимущества вещных обременений как для
обладателя вещного права (к примеру, в виде возможности получать
постоянный доход, вещное обеспечение такой возможности, право на
индексацию платежей в случаях, которые предусмотрены соответствующим
договором, вещно-правовая защита), так и для лица, на которое было
возложено обременение (возможность приобретения имущества по более
низкой стоимости, в рассрочку, либо безвозмездно) взамен на реализацию
определенных действий.
В отечественном праве не существует ни одного подобного института,
который бы сочетал в себе вышеуказанные условия. Можно констатировать,
что отдельные институты гражданского законодательства (ипотеки, ренты,
купли-продажи с рассрочкой платежа) в целом аналогичны с зарубежным
институтом вещных обременений.
Актуальность института обременений в большинстве стран Европы
отмечается и современными зарубежными юристами, проблемы регулирования
вещных обременений раскрываются в учебной и научной литературе последних
десятилетий.
Вещные обременения могут устанавливаться в самых разных жизненных
ситуациях. Так, в немецкой литературе приводится пример, в котором
супружеская пара, являясь хозяевами ресторана, при передаче своего
имущества сыну установили свое право на ежедневное предоставление литра
пива с помощью вещного обременения.
Следует отметить, что западная юриспруденция занимается постоянным
совершенствованием института вещных обременений, находит пути его
развития. Примечательно, что на Западе сегодня решены многие теоретические
проблемы. Например, отграничение от смежных вещно-правовых конструкций,
определение правовой природы вещного обременения и т. п.
8
8
Бумажникова, О.В. Взаимодействие правовых институтов: право собственности и
обременение/ О.В. Бумажникова// Юридическая наука. - 2015. - № 2. - С. 44-47.
22
Перед современными правоведами стоит задача всестороннего развития
механизма применения норм законодательства в связи с изменяющимися
мировыми экономическими тенденциями, процессами интеграции, создания
условий для того, чтобы применение правовых норм о вещных обременениях
совпадало с принципом законности и справедливости.
9
Итак, категория обременений (ограничений) российскому
законодательству, разумеется, известна. Но не в качестве самостоятельного
вещного права, а в виде «наличия установленных уполномоченными органами
или законом запрещений, условий, стесняющих правообладателя при
реализации его права собственности или других вещных прав в отношении
определенного объекта недвижимого имущества (ипотеки, сервитута,
доверительного управления, ареста имущества, аренды).
Правовая категория обременения (ограничения) вызывает повышенный
интерес со стороны представителей гражданско-правовой и земельно-правовой
науки, науки теории права. Однако ни отечественная правовая доктрина, ни
действующее законодательство не рассматривают обременения как
независимую и отдельную группу ограниченных вещных прав на чужие вещи.
Помимо этого, в российском праве нет ни единой научной работы,
которая была бы посвящена исследованию вещных обременений с позиции
ограниченных вещных прав. Между тем в цивилистической доктрине
возможность введения в виде самостоятельного вещного права данной
конструкции допускается.
Можно констатировать, что отсутствие доктринальных положений об
обременениях вовсе не означает невостребованность этой категории в
российской правовой доктрине и правоприменительной практике.
1.3. «Обременение» и «ограничение»: соотношение категорий
9
Обременение права собственности [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://www.urassistent.ru/info/razdel_sdelki_s_nedvijimosty/obremenenie-prav-
sobstvennosti/URL: (дата обращения: 02.02.2019).
23
Следует отметить, что до сегодняшнего дня законодатель не установил
четкую разницу между категориями «обременение» и «ограничение». В пункте
2 статья 674 ГК РФ обременение (ограничение) сопоставляются друг другу как
синонимы: «права собственности на жилое помещение, которые возникают на
основании договора найма жилого помещения, составленного на срок не менее
года, подлежит государственной регистрации в порядке, закрепленном
действующим законодательством о регистрации прав на недвижимое
имущество, сделок с ним».
10
В других нормах российского права речь идет исключительно об
использовании понятия «обременение» и не происходит никакого
отождествления с категорией «ограничение». Так, в статье 275 ГК РФ
предусмотрена норма, сохраняющая сервитут при переходе права как
обременение. Имеющиеся расхождение в терминологии, разумеется,
невозможно оставить без внимания, ведь это может оказать негативное влияние
на практику применение законодательства.
Проведем анализ некоторых ситуаций использования
вышеперечисленных понятий в ГК РФ. Так, категория «ограничения»в статье 1
ГК РФ выступает в роли некого запрета, применяемого в реализации
гражданских прав.
Категория «обременения» в рамках нашего исследования не
подразумевается синонимом «ограничения». В пункте 1 статьи 8.1. ГК РФ
указано следующее: «в случаях, которые предусмотрены действующим
законодательством, права, закрепляющие определенному лицу принадлежность
объекта гражданских прав, обременения имущества (права на имущество) и
ограничения таких прав подлежат государственной регистрации». Можно
10
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
03.08.2018) (с изм. от 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.