- описание стратегии и тактики разумного, рационально обоснованно
го, оптимального использования экономического потенциала и др.
Наиболее актуальными, насущными вопросами, требующими скорей
шего разрешения, но пока остающимися вне рассмотрения, являются каче
ственные и количественные исследования целевого характера экономическо
го потенциала, а также условий возникновения и параметров синергетиче
ского эффекта. Поэтому к расчету экономического потенциала как арифме
тической разности (единственному применяемому, сегодня и потому широко
распространенному) следует относиться с осторожностью и применять его
только в тех случаях, когда присущие ему недостатки не имеют решающего
значения для выводов на основе проводимого исследования.
Существенным недостатком исчисления экономического потенциала
как разности соответствующих показателей является то обстоятельство, что
не учитывается целевой характер возможного его использования. Без его
учета невозможно решить противоречий, связанных с большим многообрази
ем экономических показателей, описывающих самые разнообразные эконо
мические явления и процессы, многие из которых являются обратными друг
другу, т.е. прямо противоположными; другие являются взаимодополняющи
ми, т.е. в сумме приводящими к единице, без каждого из которых невозмож
но существование единого целого и т.д. Если рассматривать экономический
потенциал как простую разность показателей, то придется исключить из рас
смотрения взаимосвязанные и взаимозависимые показатели, поскольку при
этом теряется экономический смысл.
Выход заключается в том, чтобы включить в рассмотрение экономиче
ского потенциала рациональный человеческий фактор. Это достаточно легко
сделать, если принять, что его влияние в первую очередь выражается в по
становке и достижении тех или иных экономических целей. С точки зрения
экономической потенциалометрии все многообразие существующих эконо
мических целей в конечном итоге можно свести к следующим четырем, ко
торые могут быть измерены и оценены с требуемой степенью точности:
13
- деятельность в целях получения прибыли;
- деятельность в целях генерирования потоков денежных средств;
- деятельность в целях сохранения стоимости;
- деятельность в целях поддержания качества жизни.
Все многообразие влияния человеческого фактора на экономический
потенциал в конечном итоге выражается в достижении одной из этих целей.
Анализ как самих целей, так и их возможных взаимосвязей показал, что до
минировать может только одна цель, а некоторые пары целей являются взаи
моисключающими. Так, несовместимыми является максимизация прибыли и
максимизация денежных потоков, деятельность в целях сохранения стоимо
сти и для поддержания качества жизни. Взаимодополняющими могут быть
деятельность в целях получения прибыли и сохранения стоимости, а также
деятельность в целях поддержания качества жизни и генерирования денеж
ных потоков.
Синергетический эффект также связан с установлением экономических
целей и будет тем выше, чем меньшее количество ресурсов уже задействова
но для достижения тех или иных целей. Резервы задействуются только тогда,
когда имеющихся ресурсов недостаточно для достижения поставленной це
ли, либо имеющиеся ресурсы не удовлетворяют достижению поставленной
цели. Так, например, платежеспособность можно улучшить, задействовав
различные виды ресурсов: увеличив оборачиваемость активов, улучшив кре
дитный рейтинг, погасив кредиторскую задолженность, повысив собирае
мость, или, точнее, инкассацию дебиторской задолженности, срочно реали
зовав наиболее ценные активы, пусть даже с частичной потерей стоимости,
повысив выручку от реализации как за счет увеличения объема продаж, так и
за счет повышения цен, сократив закупки запасов и т.п. Но даже совместное
одновременное использование этих ресурсов не даст синергетического эф
фекта, если цель компании заключается в максимизации прибыли.
Оценка экономического потенциала может быть использована в каче
стве интегрального показателя, описывающего состояние развития системы.
14
При этом необходимо выявлять и систематизировать максимально возмож
ное количество факторов, воздействующих на ресурсы предприятия. Для та
ких целей можно предложить использовать графический метод анализа при
чинно-следственных связей - схему Исикавы, иногда называемую «рыбий
скелет» .
Направление и наклон стрелок на рисунке в приложении 1 не несут
смысловой нагрузки. Каждая из стрелок, нанесенная на схему, в зависимости
от ее положения представляет собой либо причину, либо следствие: преды
дущая стрелка по отношению к последующей всегда выступает как причина,
а последующая - как следствие. Каждую группу ресурсов исследуемого
предприятия на схеме Исикавы детализируют, учитывая ряд средних и мел
ких факторов- «костей». Такая схема позволяет графически проиллюстриро
вать сложные взаимосвязи между изучаемой характеристикой (экономиче
ским потенциалом) и всевозможными факторами, оказывающими на нее вли
яние. С помощью схемы Исикавы можно не только определить состав и вза
имозависимость факторов, влияющих на экономический потенциал предпри
ятия, но и выявить их относительную значимость. Для этого можно исполь
зовать матрицу парных сравнений. Коэффициенты весомости (значимости)
отдельных факторов (W) устанавливают, последовательно рассматривая па
ры факторов (сравнение проводится по факторам - «большим костям») и вы
бираются наиболее предпочтительные. После определения коэффициентов
весомости проранжируются факторы по степени их влияния на экономиче
ский потенциал исследуемого предприятия. Наиболее значимому фактору
присваивается ранг, равный 1, наименее значимому - 22 по количеству фак
торов - «большие кости». Согласно проведенному сравнению предприятию в
первую очередь для повышения своего экономического потенциала следует
обратить внимание на уровень рентабельности, текучесть кадров и качество
продукции.
С помощью схемы Исикавы любое предприятие из максимального чис
ла факторов может выбрать только те, которые будут играть важнейшую
15
роль в данный момент времени в конкретной ситуации. Применяемый метод
можно усовершенствовать, создав предварительно «идеальный» для данного
хозяйствующего субъекта вариант схемы. Возможен иной порядок изобра
жения причинно-следственных связей, более точная и конкретная формули
ровка факторов (например, в числовом, временном форматах). В качестве
«идеального» принимается состояние предприятия в определенном периоде,
характеризующемся высокими показателями развития, либо состояние раз
вития эффективно функционирующего конкурента, либо оптимальное состо
яние, признаваемое таковым на государственном или региональном уровне и
зафиксированное в статистической отчетности. Сравнение «идеальной» схе
мы Исикавы и схемы, отражающей фактический экономический потенциал
предприятия, позволяет выявить проблемы в эффективном создании, привле
чении и использовании ресурсов. Решением проблемы, т.е. разницы между
существующим и желаемым состоянием системы, должно стать то, что за
полнит промежуток между этими состояниями.
Важнейшими показателями эффективности использования потенциала
организации являются капитал, выручка, чистые активы. Все они взаимосвя
заны, но не имеют прямой зависимости. Увеличение выручки и прибыли не
свидетельствует об увеличении капитала, так как прибыль может быть рас
пределена и выплачена акционерам. Темп роста выручки должен быть очень
высок, чтобы появился прирост капитала. Рост выручки и капитала может не
вызвать увеличения чистых активов из-за разновременности образования
обязательств. Поэтому определить конкретную предполагаемую зону риска
можно по величине чистых активов и качеству их формирования. Осуществ
лять регулирование чистых активов позволит контроль за соотношением ве
личин собственного и заемного капиталов организации. Критерием же оцен
ки качества формирования собственного капитала будет результат сравнения
собственных источников капитальных вложений с величиной внеоборотных
активов. Если размер собственного капитала выше, чем стоимость внеобо
ротных активов, на эту разницу можно осуществлять развитие предпринима
16
тельской деятельности без привлечения заемных средств, только за счет соб
ственных средств, и говорить об отсутствии риска7.
В условиях баланса превышение стоимости собственного капитала ор
ганизации над стоимостью внеоборотных активов означает, что оборотные
активы (ликвидные активы) за вычетом задолженности и составляют ту сум
му, которую можно вложить в развитие организации (преобразовав все эти
активы в денежные средства).
Если же стоимость собственного капитала организации меньше или
равна стоимости внеоборотных активов, это означает, что резервов на разви
тие нет, даже если физически деньги у организации имеются.
В случае если стоимость внеоборотных активов значительно превыша
ет собственный капитал организации, источником их приобретения являются
привлеченные средства.
Дальнейшие действия аналитика должны быть направлены на выявле
ние риска по каждому элементу актива и источнику его формирования (рис
ковым составляющим) и определение вида риска.
С помощью системы показателей, характеризующих потенциал орга
низации, можно выделить активы и пассивы, необходимые для осуществле
ния текущей деятельности и на перспективу, критические, требующие защи
ты и с допустимым риском.
Итак, схема Исикавы позволяет получить качественную оценку эконо
мического потенциала, выявить наиболее значимые в сложившихся условиях
факторы.
Однако количественно оценить проявление влияния факторов, эффек
тивности использования ресурсов с помощью графического метода невоз
можно. Для этого требуются современные методологии комплексной оценки
интенсификации использования ресурсов.
7 Гуров В.С., Чеглакова С.Г. Учетно-аналитическое обеспечение как инструмент управления рисками хозяй
ственной деятельности // Международный бухгалтерский учет. - N 23. - 2016.
17
В расчетах необходимо отслеживать как величины затрат ресурсов, так
и показатели продуктивности (производительности), представляющие собой
степень соотношения полученных результатов и ресурсов, использованных
для их достижения. Важно оценить не только способность предприятия со
здавать и привлекать, но и эффективно использовать ресурсы в целях обес
печения непрерывности деятельности, развития и совершенствования форм
хозяйствования.
1.3. Обоснование и выбор методики оценки экономического потенциала
объекта исследования
Как отмечалось ранее, в современной теории и практике анализа не
сложилось единой методологии изучения экономического потенциала пред
приятия. Эта ситуация объясняется как отсутствием единого мнения о сущ
ности экономического потенциала, так и возможностью использования раз
нообразных методов его исследования.
Потому при обосновании и выборе методики анализа и оценки эконо
мического потенциала предприятия следует определиться с главным направ
лением исследования. Здесь возможны различные подходы.
Как видится, в условиях усиления кризисных явлений в экономике
страны и ухудшении условий хозяйствования Кетченеровского РайПО целе
сообразно оценивать экономический потенциал данного потребительского
общества с позиции риск-менеджмента.
Очень хорошо с данной точки зрения на проблему диагностики эконо
мического потенциала Кетченеровского РайПО подходит методика, предло
женная В.С. Гуровым и С.Г. Чеглаковой. Так, по мнению авторов, чтобы
своевременно выявить риски, а при их наличии - не допустить развития кри
зиса в организации, целесообразно контролировать риски на основе:
- достоверной информации в бухгалтерской отчетности;
18
- методики анализа потенциала предприятия, которая предполагает вы
явление неэффективных активов и нереальных доходов, а также наличие ли
бо отсутствие риска;
- выбора вариантных решений по управлению рисками (передача, отказ
и т.д.)8.
В рамках определения наличия риска рекомендуется рассчитать не
сложные относительные показатели, характеризующие уровень потенциала
организации.
Показатели первой группы, предназначенные для выявления наличия
риска в организации, систематизированы в таблице 3.
В качестве результатов необходимо использовать динамику того или
иного показателя. В случае если результативное значение каждого из первых
трех коэффициентов ниже 1 и наблюдается их динамичное снижение, можно
вынести суждение о наличии риска в деятельности организации.
Важнейшими показателями эффективности использования потенциала
организации являются капитал, выручка, чистые активы. Все они взаимосвя
заны, но не имеют прямой зависимости. Увеличение выручки и прибыли не
свидетельствует об увеличении капитала, так как прибыль может быть рас
пределена и выплачена акционерам. Темп роста выручки должен быть очень
высок, чтобы появился прирост капитала. Рост выручки и капитала может не
вызвать увеличения чистых активов из-за разновременности образования
обязательств.
8 Гуров В.С., Чеглакова С.Г. Учетно-аналитическое обеспечение как инструмент управления рисками хозяй
ственной деятельности // Международный бухгалтерский учет. - N 23. - 2016.
19
Таблица 1.2
Показатели для выявления наличия риска в организации
N п
/п
Показатель
Формула
Характеристика по
казателя
1 К о эф ф иц и е н т н е
зави си м о сти (з а
ви си м ости ) от
со в о купн ы х д о л
го вы х о б яза-
К
те л ьс т в К1
А
Кто =ЧП + СД #
гд е ЧПт.о - ч и ста я п р и б ы ль
от тек у щ и х о п ер а ц и й ;
А - а м ор т и зац и я ;
СД - со воку п н ы й д о л г
Х ар ак т е р и зу е т у д ельн ы й
вес соб ствен н ы х с р едств
в со вокуп ном д о л ге о р
ган изац и и
2 П рибы льность от
текущ ей д е я -
К
тельн о сти К2
К - ш
К2 СД ,
гд е ДП - д е н е ж н ы й поток
от оп ерац и й тек у щ ей д е я
тельн о сти
Х ар ак т е р и зу е т п ри б ы л ь
ность те к ущ ей д е я т е л ь
ности
3
К о эф ф и ц и ен т
д оход н ости на
постоянн ы й к а
К
питал Кз
у Пт.д + р %
3 ДД + СК
гд е Птд - п ри б ы л ь от т е к у
щ ей деяте л ь н о с ти до у п л а
ты н ал о гов;
р
% - р асход ы на вы п л ату
п р оцен тов;
ДД - д о л го с р о ч н ы й до л г
Х ар ак т е р и зу е т д оход на
постоянн ы й к апи тал д о
уплаты н ал о гов
4 К о эф ф иц и е н т со
отн ош ен и я со б
ствен н о го и сто ч
ника ф и н а н с и р о
ван и я к с о в о ку п
ном у со б с тв е н
ном у ка п и та л у
К4
К - НП
К4 СК
гд е НП - н ер асп р ед ел е н н ая
прибы л ь
О тр аж ает долю осн о вн о
го исто ч н и ка ф и н а н с и
ро в а н и я в сов окуп н ой
в е л и ч и н е соб ств ен н о го
к а п и т а л а. Его о п ти м ал ь
ное зн а ч е н и е п р е в ы ш а
ет 0 ,5
Поэтому определить конкретную предполагаемую зону риска можно
по величине чистых активов и качеству их формирования. Осуществлять ре
гулирование чистых активов позволит контроль за соотношением величин
собственного и заемного капиталов организации. Критерием же оценки каче
ства формирования собственного капитала будет результат сравнения соб
ственных источников капитальных вложений с величиной внеоборотных ак
тивов. Если размер собственного капитала выше, чем стоимость внеоборот
ных активов, на эту разницу можно осуществлять развитие предпринима-
20
тельской деятельности без привлечения заемных средств, только за счет соб
ственных средств, и говорить об отсутствии риска.
В условиях баланса превышение стоимости собственного капитала ор
ганизации над стоимостью внеоборотных активов означает, что оборотные
активы (ликвидные активы) за вычетом задолженности и составляют ту сум
му, которую можно вложить в развитие организации (преобразовав все эти
активы в денежные средства).
Если же стоимость собственного капитала организации меньше или
равна стоимости внеоборотных активов, это означает, что резервов на разви
тие нет, даже если физически деньги у организации имеются.
В случае если стоимость внеоборотных активов значительно превыша
ет собственный капитал организации, источником их приобретения являются
привлеченные средства.
Дальнейшие действия аналитика должны быть направлены на выявле
ние риска по каждому элементу актива и источнику его формирования (рис
ковым составляющим) и определение вида риска.
С помощью системы показателей, характеризующих потенциал орга
низации, можно выделить активы и пассивы, необходимые для осуществле
ния текущей деятельности и на перспективу, критические, требующие защи
ты и с допустимым риском.
Осуществлять контроль за рисками можно на текущем уровне, который
основан на данных финансовой отчетности, на тактическом уровне, основан
ном на использовании информации управленческого учета, и на стратегиче
ском уровне, который предполагает оценку долгосрочных перспектив.
В данном подходе рассматривается методика контроля за рисками на
текущем уровне, формирование системы сбалансированных показателей для
управления кредитным риском. Объективная оценка и учет возможных рис
ков заемщика важны в управлении своими ресурсами. Это может являться
важным в определении цели анализа активов и источников их финансирова
ния при выявлении кредитного риска внешними пользователями информа-
21
ции. Значимую роль в определении подверженности организации кредитно
му риску и его влияния на показатели финансовой отчетности играет анализ
кредитоспособности. В научной литературе представлены различные подхо
ды к моделированию системы показателей для выявления зоны риска в
структуре активов и источниках финансирования хозяйствующего субъекта.
Кредитные риски непосредственно связаны с оценкой эффективности
использования оборотных средств организации. Поэтому, руководствуясь
имеющимися данными о финансово-хозяйственной деятельности организа
ции в бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также информацией, пред
ставленной в приложениях к ней, при анализе эффективности использования
оборотных средств пристального внимания заслуживает каждый элемент
оборотных активов.
В целях снижения риска кредитоспособности организации предлагает
ся вторая группа показателей - 3-уровневая система сбалансированных пока
зателей, при формировании которых учитывалась возможность их расчета по
данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таблица 1.3
Система обобщающих показателей, характеризующих
эффективность использования оборотных средств
N
п/п
Показатель
Формула
Код строк форм
отчетност
и*
1 В еличин а с о б ствен ны х
оборотн ы х сред ств (ч и
стого о б о ротн о го к а п и
т а л а ) СОС
СКр + Д О -В А .
О А -К О
Стр. 130 0 + стр. 1400
+
стр. 1 5 30 -
стр. 1100
2 К о эф ф иц и е н т о б е с п е
ченности об о р отн ы х
ак ти в о в собственны м и
К
сред ств ам и Кс.о.с
СОС
ОА
Стр. 130 0 + стр. 1400
+ стр. 153 0 -
стр. 1100 / стр. 1200
3
К о эф ф иц и е н т м а н ев
ренн ости о б о р о тн ы х
К
ак ти в о в Кмоа
ДС
ОА
гд е ДС - д е н еж н ы е
ср ед с тва
Стр. 125 0 / стр. 1 200
4 К о эф ф иц и е н т о б о р а ч и
ваем ости обо р отн ы х
К
ак ти в о в Кооа
В
ОА
гд е В - вы ру ч к а от р е
а л и за ц и и п роду кци и
Стр. 2 1 1 0 / 0,5
(стр . 1200 н.г. + 1200
к .г .),
гд е н.г. - н ач ало го д а;
к.г. - к о н ец года
22