заемных средств, на 20% из краткосрочных заемных средств и лишь 9 %
составляли капиталы и резервы. В 2016 году так же большую часть пассива
баланса составляли долгосрочные заемные средства 73,1 %, краткосрочные
заемные средства составили 12,1 %, а капиталы и резервы увеличились и
составили 14,8 %.
Оценив имущественное положение ООО «МилкОм» прейдем к оценке
его платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости.
Сравнение каждой группы актива с соответствующей группой пассива
позволяет выявить платежный излишек или недостаток. Для этого нужно из
каждой группы активов вычесть соответствующую ей группу пассивов. И если
результат будет являться отрицательным, значит, имеем дело с платежным
недостатком, если же значение будет положительным, следовательно, это
говорит об излишке.
В Приложении 12 представлены расчеты платежного излишка
(недостатка) ООО «МилкОм» за 2014-2016 годы.
По данным Приложения 12 можно сделать вывод, что баланс ООО
«МилкОм» не являет абсолютно ликвидным на протяжении всего исследуемого
периода.
Показатель А1<П1 на протяжении трех имеет платежный недостаток в
2014 году он составил 9660 тыс. руб., 2015 году 36256 тыс. руб, в 2016году
31598 тыс. руб. Быстро реализуемые активы в 2015- 2016 году превышают
краткосрочные пассивы и организации А2>П2. Платежный излишек по ним
составил в 2015 году 30043 тыс.руб., в 2016 году 38124 тыс.руб.
Сравнение значений статей А3 и П3 не соответствует нормативным
значениям в анализируемых периодах и имеет недостаток в 2014 году он
составил 171531 тыс.руб. , в 2015 году 160462 тыс. руб., а в 2016 году 185651
тыс.руб.
Соотношение А4 и П4 имеет платежный излишек. В 2014 году он
составил 210182 тыс.руб., в 2015 году 166675 тыс.руб., в 2016 году 179125 тыс.
руб. В 2016 году неравенство А1>П1 не выполняется, это свидетельствует о не