65
- развитие специализированных СМИ: отраслевой электронный журнал
«ГЧП журнал», аналитический портал «ГЧП инфо» и т.д.;
- формирование общественного мнения;
- подготовка высококвалифицированных кадров, переподготовка и
повышение квалификации; проведение семинаров, конференций, круглых
столов по вопросам и проблемам ГЧП и взаимодействия власти и бизнеса.
В регионах конкретная работа Центров в реализации инвестиционных
проектов заключается в: отборе проектов, которые реализуются на условиях
ГЧП; оценке эффективности избранных проектов; предоставлении их на
отвержение властям; подготовке конкурсов; утверждении документации и т,д.
Очевидно, что в проектно-инвестиционной деятельности в регионах Центрам
ГЧП отводится ведущая роль. Центры ГЧП в регионах - это часть структуры
исполнительной власти, которая отвечает за социально-экономическую
политику и осуществляет координацию экономических процессов в регионе. Вся
деятельность такого центра направлена на социально-экономическое развитие
региона, т.к. он обладает бюджетом и компетенциями по развитию
инвестиционных проектов на принципах ГЧП. На настоящий момент при
участии таких Центров в России рынок проектов с участием ГЧП оценивается на
2017 г. в 2 триллиона рублей
84
. В настоящий момент реализуется множество
проектов на суммы до 1 млрд. рублей, что говорит о повышении интереса к ГЧП
со стороны малого и среднего бизнеса, в чем немалое участие принимают и
Центры ГЧП.
Исходя из этого, очевидно, что деятельность структурных элементов
Комитета по ГЧП малоэффективна, что требует оптимизации деятельности по
двум вариантам:
- переструктурирование и принятия на себя функций вышеуказанных
центров (наиболее предпочтительный вариант, не позволяющий разрастаться
бюрократическому аппарату);
84
Центр государственно-частного партнерства РФ хочет создать пул проектов [электронный ресурс]//РИА
новости. – 11.11.2017. – режим доступа: https://realty.ria.ru/news_infrastructure/20171113/1508689194.html
66
- создание в регионе Центра ГЧП и обеспечение тесной взаимосвязи с ним
Комитета (менее предпочтительный и максимально затратный вариант).
Во множестве регионов России эффективным инструментом реализации
проектов является система использования финансовых институтов (в основном,
государственных банков развития) для привлечения инвестиций в наиболее
приоритетные сферы региональной экономики. И опять же в большинстве
случаев государственной корпорацией, выполняющей функции Банка развития,
является Внешэкономбанк, который функционирует в целях диверсификации
российской экономики, повышения ее конкурентоспособности, стимулирования
инвестиций
85
. Катализатором ГЧП в этом случае выступает Центр ГЧП
Внешэкономбанка.
При рассмотрении показателей эффективности проектов ГЧП в отчетах
Комитета приведены только показатели привлеченных инвестиций по проектам.
Однако в документах отсутствует методика оценки эффективности
непосредственно самих проектов ГЧП. Целью подобной оценки является
определение целесообразности проекта еще на стадии его разработки (именно
отсутствие подобной методики приводит в городе к свертыванию ряда проектов
в начальных стадиях). В РФ имеется методика подобной оценки, разработанная
Минэкономразвития, однако она имеет ряд существенных недостатков:
размытость и отсутствие четкого распределения обязанностей по оценке,
отсутствие конкретизаций, отсутствие разграничения ответственности,
отсутствие этапа сравнительной оценки и др.
86
. В этой связи необходимо
внедрение специального механизма оценки эффективности любого
инвестиционного проекта, что позволит не только отбирать проекты по их
рентабельности и эффективности (включая социальную), но и сделать более
прозрачной процедуру отбора проектов.
85
Зоидов К.Х. Государственно-частное партнерство – основа экономической безопасности, инновационного
развития и интеграции транспортно-транзитной системы России в мировое хозяйство/К.Х. Зоидов, А.А. Медков,
З.К. Зоидов//Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады / Материалы
Пятого Международного форума. Москва, 06, 08-09 декабря 2016 г. Под ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова. – М.:
ИПР РАН, 2016. – С. 186-190.
86
см. Каждан А.Г. Указ. соч. С. 63.
67
В зарубежной обширной практике ГЧП имеется две методики оценки
эффективности проектов
87
:
- VfM – «соотношение цены и качества», при котором сравниваются
затраты и результаты, включая качественную и количественную оценку методов
привлечения и управления ресурсами;
- PSC – «сравнительный уровень затрат», при котором определяется
стоимость затрат на всех стадиях проекта с учетом потенциальных рисков. Этот
метод наиболее часто используется в странах с развитой экономикой при
сравнении разных форм реализации проекта. Учитывая, что именно г. Санкт-
Петербург был из российских регионов первопроходцем в принятии
законодательства в области ГЧП, что помогло реализовать многие проекты,
облегчив при этом региональную бюджетную нагрузку, город и сейчас мог бы
протестировать зарубежные методики.
Для оптимизации ГЧП и более активного привлечения инвесторов
необходимы следующие мероприятия
88
:
- повысить надежность и эффективность механизма распределения
рисков между частным и государственным секторов, который позволит поделить
все риски еще с первоначального этапа реализации проектов ГЧП;
-представлять четкий план реализации долгосрочных вложений
инвестора с предоставлением гарантий получения дохода;
- использовать максимально полное и подробное информирование о
планируемых и реализуемых проектах ГЧП для привлечения инвесторов;
- разработать методику оценки компетентности участников ГЧП.
3. Для поддержки инвестиционных проектов в сфере креативных
кластеров необходимо более эффективно внедрять механизм венчурного
финансирования (о чем был поставлен вопрос еще при разработке
Инвестиционного стратегии СПб). В этом ключе имеется ряд проблем:
87
см. там же.
88
Литовка Е.А. Государственно-частное партнерство, как механизм стимулирования инвестиционной
активности/Е.А. Литовка// Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская
практика: материалы конференции. – Курск. 2017. – С. 249-252.
68
отсутствие сформированной грамотной нормативно-правовой базы на уровне РФ
для работы венчурных фондов, особенно иностранных, в СПБ присутствует
острая нехватка венчурных фондов с большим капиталом (в частности,
имеющийся «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-
технической сфере» осуществляет финансирование только имеющихся
предприятий с реальными доходами). Но при принятой направленности
инвестиционного процесса на наукоемкие технологии деятельность таких
фондов становится необходимой.
4. При SWOT-анализе было определено, что базой (основой) для
разработки новой стратегии, в которую войдут все вышеуказанные направления
и механизмы, может стать имеющаяся Инвестиционная стратегия, которая также
требует оптимизации. При разработке Инновационной стратегии города
разработчики исходили из инновационного сценария развития. Но в процессе
реализации стратегии очевидно, что социально-экономические развитие города
(в связи с внешними факторами) осуществляется больше по консервативному
сценарию. Возможным направлением преодоления проблем в этой ситуации
может быть корректировка имеющейся стратегии (или разработка новой) на
основе целеориентированной инвестиционной политики
89
. В рамках
целеориентированной инвестиционной политики понятие субъекта трактуется
чрезвычайно широко (включая органы власти всех уровней, организации и
предприятия, частные заинтересованное лица и др.), что позволяет охватить
максимально широкий круг экономических интересов участников
инвестиционной деятельности. При этом объект достаточно узкий – целевая
инвестиционная привлекательность, экономическая сущность которой
заключается в количественном выражении меры достижения баланса
экономических интересов государства, субъекта РФ, инвесторов,
хозяйствующих субъектов, полноты реализации поставленных ими целей.
Главная установка подобной инвестиционной политики –инвестиционное
89
см. Панягина А.Е. Указ. соч.
69
обеспечение социально-экономического развития региона. Ее задачи сводятся к
четырем направлениям общего характера: выбор приоритетов и концепции
инвестиционного развития, разработка принципов инвестиционной
деятельности, разработка механизмов согласования интересов всех субъектов,
формирование именно целевой инвестиционной привлекательности. Цель при
целеориентиованной политике достигается при помощи формирования таких
инвестиционных характеристик региона, которые позволят повысить
привлекательность для инвесторов определенного типа. Для СПб в этом ключе
политику следует формировать исходя их повышения привлекательности малого
и среднего бизнеса для развития креативных зон и повышения привлечения
ПИИ. Важнейшим элементом такой политики является инвестиционная
концепция – основополагающая идея. Для СПб подобной концепцией может
стать – «Культурная столица мира – центр инвестиций».
5. Как уже было отмечено, необходимо более широкое взаимодействие с
институтами гражданского общества, с населением г. Санкт-Петербурга для
повышения активности участия граждан региона в обсуждении приоритетов,
актуальности, рисков инвестиционных проектов. Подобная направленность
деятельности позволит преодолеть социальную напряженность, уточнить
наиболее значимые социальные проекты, повысить уровень доверия к
региональной власти, что в свою очередь повысит ее имидж и сможет
способствовать привлечению инвесторов.
6. Необходима разработка проектов федерального уровня. В частности,
креативные зоны города можно перевести в рамки федерального
инвестиционного проекта – «Сохранение культурно-исторического наследия
культурной столицы мира».
Таким образом, совершенствование управления инвестиционным
процессом по данным направлениям позволит повысить его эффективность.
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
70
1.Экономическая оценка: для реализации предложенных мероприятий
дополнительные затраты не требуются, т.к. все изменения осуществляются в
рамках имеющейся системы. Изменения не количественные, а качественные.
Предполагаемый доход от реализации мероприятий складывается из
получения заявленного объема ПИИ и получения полной суммы инвестиций в
рамках ГЧП. Таким образом, доход может быть равен 6000 млн. руб.+ 327 млн.
руб. (см. табл. 2.2) = 6327 млн. руб.
2.Социальная экспертная эффективность.
Таким образом, предложены следующие мероприятия по
совершенствованию управления инвестиционным процессом в г. Санкт-
Петербурге:
- организационные изменения в Комитете по инвестициям;
- совершенствование нормативно-правовой базы;
- комплекс мероприятий по привлечению ПИИ;
- комплекс мероприятий по оптимизации механизма ГЧП;
- совершенствование имеющейся Инвестиционной стратегии;
- повышение участия общества и институтов гражданского общества в
инвестиционном процессе.
Для данных мероприятий социальный эффект может выражаться в
повышении эффективности инвестиционного процесса и повышении уровня
социально-экономического и культурного развития г. Санкт-Петербурга.
Для оценки социальной эффективности предложений возьмем пять
следующих социальных показателей:
1.Увеличение налоговых поступлений в городской бюджет.
2.Создание новых рабочих мест.
3.Развитие инфраструктуры города.
4.Повышение уровня и качества жизни населения (новые рабочие места с
заработной платой, увеличение количества социальных объектов и т.д.).
5.Сохранение культурно-исторического наследия города.
6.Снижение социальной напряженности.
71
Для ранжирования социальных показателей было избрано пять экспертов.
Задача экспертов произвести ранжирование показателей, то есть
последовательно каждому из них каждым из экспертов присваивает
определенный вес. Чем больше вес, тем более велик эффект от предложенных
мероприятий. Результаты ранжирования приведены в таблице 6 Для нахождения
согласованной оценки группы экспертов определим сумму весов оценок по
каждому показателю (таблица 7).
Таблица 6
Результаты экспертного ранжирования
Ранжируемые
показатели
Экспертная группа
Эксперт
№1
Эксперт
№2
Эксперт
№3
Эксперт
№4
Эксперт
№5
Показатель №1
3
3
3
3
6
Показатель №2
4
5
4
5
3
Показатель №3
5
4
5
4
4
Показатель №4
2
2
1
1
2
Показатель №5
1
1
2
2
1
Показатель №6
6
6
6
6
5
Таблица 7
Расчет сумм весов оценок экспертов
Результаты экспертного ранжирования
Сумма
весов
оценок
Ранжируемые
показатели
Эксперт
№1
Эксперт
№2
Эксперт
№3
Эксперт
№4
Эксперт
№5
Показатель №1
3
3
3
3
6
18
Показатель №2
4
5
4
5
3
21
Показатель №3
5
4
5
4
4
22
Показатель №4
2
2
1
1
2
8
Показатель №5
1
1
2
2
1
7
Показатель №6
6
6
6
6
5
29
Сумма квадратов оценок (S)
2203
Далее осуществляет упорядочение сумм весов (по возрастанию) и
связанных с ними номеров показателей (таблица 8).
Таблица 8
Определение согласованного ранжирования
Результаты экспертного ранжирования
Сумма
весов
оцено
к
Ранжируемые
показатели
Экспер
т №1
Экспер
т №2
Экспер
т №3
Экспер
т №4
Экспер
т №5
Показатель №5
1
1
2
2
1
7
Показатель №4
2
2
1
1
2
8
Показатель №1
3
3
3
3
5
17
72
Показатель №2
4
5
4
5
3
21
Показатель №3
5
4
5
4
4
22
Показатель №6
6
6
6
6
5
29
Результат экспертного ранжирования:
1. Сохранение культурно-исторического наследия города.
2. Повышение уровня и качества жизни населения (новые рабочие места
с заработной платой, увеличение количества социальных объектов и т.д.).
3. Увеличение налоговых поступлений в городской бюджет.
4. Создание новых рабочих мест.
5. Развитие инфраструктуры города.
6. Снижение социальной напряженности.
Оценка степени согласованности мнений экспертов осуществляется
посредством расчета коэффициента согласования по формуле (1):
,
)1(
2
nm
X
W
(1)
а Х
2
вычисляется по формуле (2):
где m – количество экспертов;
n – количество эффектов;
S – сумма квадратов весов оценок.
Вычислим сумму квадратов весов оценок (S):
2203S
Вычислим X
2
:
88,20)16(53
)16(65
220312
2
X
Тогда коэффициент согласования равен:
83,0
25
88,20
)16(5
88,20
W
Так как W = 0,83 или 83%, что больше 0.5, то полученное согласованное
ранжирование устойчивое, что свидетельствует о социальной эффективности
)1(3
)1(
12
2
nm
nnm
S
X
(2)
73
предлагаемых проектных мероприятий. На рисунке 17 представлено
графическое представление коэффициента согласования.
Рисунок 17. Графическое представление коэффициента
согласования
Таким образом, можно говорить о социальной эффективности
предложенных мероприятий.
Выводы по Главе: таким образом, основными проблемами управления
инвестиционным процессом в городе являются: проблемы реализации
инвестиций с помощью механизма ГЧП; проблема взаимодействия власти,
бизнеса и общества; проблема привлечения ПИИ. Проведен SWOT анализ, на
основе которого выбрана стратегия оптимизации инвестиционного процесса.
Предложены следующие мероприятия по совершенствованию управления
инвестиционным процессом в г. Санкт-Петербурге: организационные изменения
в Комитете по инвестициям; совершенствование нормативно-правовой базы;
комплекс мероприятий по привлечению ПИИ; комплекс мероприятий по
оптимизации механизма ГЧП; совершенствование имеющейся Инвестиционной
стратегии; повышение участия общества и институтов гражданского общества в
инвестиционном процессе. Определена социальная и экономическая
эффективность мероприятий.
17%
83%
Q
W
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью работы являлось определение направлений и механизмов
совершенствования управления инвестиционным процессом в г. Санкт-
Петербурге. В процессе работы цель достигнута. Полученные результаты
позволяют сделать следующие выводы.
Сущностью инвестиционного процесса на региональном уровне является
непосредственное выражение инвестиционной деятельности во взаимодействии
субъектов и объектов. Основная цель регионального инвестиционного процесса
– создание максимально благоприятных условий для развития финансового,
производственного и кадрового потенциала территории. Инвестиционный
процесс на региональном уровне обладает рядом особенностей:
множественность субъектов процесса, необходимость эффективно сочетать
интересы инвестора и интересы регионального развития, выборочность участия
в этапах процесса и наличие особенностей реализации на каждом этапе и т.д.
Особое значение в инвестиционном процессе играет инвестиционный климат,
т.к. во-первых, он регулирует приток инвестиций (конкурентоспособность
региона в инвестиционной деятельности), во-вторых, определяет мезоуровень
развития экономической системы.
Управление инвестиционным процессом на региональном уровне
является сложносоставной системой, включающей методы и инструменты
регулирования, нормативно-правовое обеспечение, инвестиционную политику и
стратегию, региональные органы управления инвестиционным процессом,
организационное обеспечение инвестиционного процесса. При этом все
элементы взаимосвязаны с государственным федеральным уровнем, т.е.
обладают малой вариативностью и мобильностью. Достичь оптимизации
инвестиционного процесса можно влияя на наиболее мобильные элементы
(факторы) процесса.