45
- эффективность деятельности по привлечению инвестиций выполнена на
100% (что вызывает сомнения в достоверности отчета, т.к. не согласуется с
численными показателями, представленными в таблице 3);
- эффективность работы каналов и обратной связи инвесторов и
руководства региона выполнено на 100%№
- качество работы инвестиционного портала оценено на 100%.
В 2017 г. было издано и распространено 3 тыс. экземпляров издания
«Санкт-Петербург. Путеводитель инвестора» на английском и русском языках.
В 2017 г. был открыт фронт-офис «Единое окно» на Московском проспекте.
Анализ деятельности Комитета по целевым показателям показывает
высокий уровень эффективности деятельности (таблица 3)
59
.
Таблица 3
Показатели эффективности деятельности Комитета по инвестициям
в 2017 г. и I-III кварталах 2018 г. (по данным Комитета по
инвестициям г. Санкт-Петербурга)
Наименование
показателя
эффективности
Плано
вое
значен
ие
2017 г.
Итоговое
значение
2017 г.
Процен
т
исполне
ния
Плано
вое
значе
ние.
2018
г.
Итогов
ое
значен
ие
I-III
кв.
2018 г.
Процент
исполнен
ия
Объем
привлеченных
инвестиций в
основной
капитал (млн.
руб.)
52650,
6
54074,8
103
90000
52321,6
58
Объем
привлеченных
инвестиций на
душу
населения
(тыс. руб.)
10
10,3
103
16.81
9,77
58
Объем
привлеченных
инвестиций без
учета
бюджетных
инвестиций
(млн. руб.)
51717,
6
54074,8
105
90000
50521,9
56
59
Отчет о достижении показателей эффективности деятельности Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и
СПБ ГБУ "Управление инвестиций" за 2017 год [электронный ресурс]//Инвестиционный портал Санкт-
Петербурга. – режим доступа: http://spbinvestment.ru/content/uploadfiles/otchet_CP_2017.pdf
46
Продолжение таблицы 3
Наименован
ие
показателя
эффективнос
ти
Планов
ое
значен
ие
2017 г.
Итогов
ое
значен
ие
2017 г.
Процент
исполнен
ия
Планов
ое
значен
ие.
2018 г.
Итогов
ое
значен
ие
I-III
кв.
2018 г.
Процент
исполнен
ия
Объем
привлеченн
ых ПИИ
(млн. руб.)
43,2
10695,1
24 753
327
0
0
Объем
привлеченн
ых ПИИ на
душу
населения
(руб.)
8
2019,8
24753
61
0
0
Объем
привлеченн
ых
инвестиций
на основе
ГЧП (млн.
руб.)
4463,0
3400,0
76
6000,0
2630,0
44
Количество
новых
инвестицион
ных
соглашений
(ед.)
33
33
100
5
34
680
Количество
новых
инвестицион
ных
проектов
(ед.)
80
65
81
69
55
80
Количество
созданных
рабочих мест
-
91
-
-
-
-
Таким образом, очевидна низкая эффективность деятельности Комитета
в сфере привлечения ПИИ, деятельности в рамках ГЧП, в сфере разработки
новых инвестиционных проектов и в сфере создания новых рабочих мест.
Учитывая высокую эффективность в создании инвестиционного климата,
продвижения инвестиционного процесса, привлечения инвестиций в основной
47
капитал деятельность Комитета в сфере управления инвестиционным процессом
следует признать эффективной.
Эффективность деятельности в сфере инвестиций подтверждается
результатами рейтинга инвестиционного процесса города
60
: рейтинг Всемирного
банка – 31 место, национальный рейтинг 2018 г. – 4 место, рейтинг по
международной шкале Moody’s Ва1 – позитивный прогноз.
2.3 Недостатки процесса управления инвестициями в г. Санкт-Петербурге
и постановка задачи их устранения
Однако в процессе управления инвестициями города можно выделить и
ряд проблем.
1. Проблемы ГЧП, которые можно разделить на две группы:
а) проблемы, которые характерны для России в целом: сложности
законодательства; чрезмерный навязчивый контроль различных органов;
трудности в регистрации в форме индивидуального предпринимателя или
юридического лица; отсутствие налоговых каникул, высокий уровень налогов
для малого и среднего бизнеса; недостаточно свободный доступ к кредитам,
отсутствие достаточного числа персонала с должной квалификации и т.д.
61
.
б) Проблемы конкретно г. Санкт-Петербурга. В первую очередь следует
отметить низкий уровень выполнения запланированных инвестиционных
вложений на основе механизма ГЧП (таблица 3), что свидетельствует о низкой
роли партнерства власти и бизнеса в регионе. Рассмотрим проблему подробней.
При рассмотрении ежегодного рейтинга развития ГЧП в регионах России,
проводимого ассоциацией «Центр развития ГЧП» совместно с
Минэкономразвития РФ, по данным 2017 г. город занимает 5 место в рейтинге,
но по фактору «Нормативно-правовая база» набрал всего 1,5 балла (несмотря на
заявленное на Инвестиционном портале СПб первое место в рейтинге развития
60
Рейтинги [электронный ресурс]//Инвестиционный портал Санкт-Петербурга. – режим доступа:
http://spbinvestment.ru/ru/whyspb/ratings (дата обращения 18.01.2019)
61
Таштамиров М. Р. Состояние и проблемы развития малого бизнеса в Чеченской Республике и пути их решения/
М.Р. Таштамиров, З.З. Калаева // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы IV Междунар.
науч. конф.— СПб: Свое издательство, 2015. — С. 192-198.
48
ГЧП. Однако на официальном сайте ассоциации данных за 2018 г. еще не
опубликовано). Причем по сравнению с 2015 г. город существенно сдал позиции
по внедрению ГЧП
62
. Подобная проблема связана в первую очередь с острой
необходимость обновления нормативно-правовой базы в сфере регулирования
механизма взаимодействия власти и бизнеса. Последний законодательный акт –
Закон СПб «Об участии г. Санкт-Петербурга в государственно-частных
партнерствах» - принимался в 2006 г. и был обновлен в 2015 г.
63
. Многие
положения закона существенно устарели. В частности, в законе установлены
следующие формы ГЧП:
- предоставление земельных участков на основании соглашения о
переходе права собственности к партнеру;
- передача участков на основании исключительных правы для
реконструкции, строительства и т.д.;
- передача исключительных прав на имущество;
- передача права собственности на определенное время.
Однако классификация моделей ГЧП давно более подробная и
совершенная, что требует отражения в действующем законодательстве. В ГЧП
распространены следующие основные модели партнерства власти и бизнеса
64
:
- ВОТ - строительство – эксплуатация /управление – передача (в
основном, в концессиях);
- ВООТ – строительство – владение – эксплуатации/управление –
передача;
- ВТО – строительство – передача – эксплуатация/управление;
- ВОО – строительство – владение – эксплуатация/управление;
62
Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016–2017: текущее состояние и тренды,
рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. – С. 28
(32 с.)
63
Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100 (ред. от 26.11.2015) "Об участии Санкт-Петербурга в
государственно-частных партнерствах» [электронный ресурс]//Официальный сайт компании Консультант Плюс.
– режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=167110#08904189750091023
64
Козлов А.А. Государственно-частное партнерство: сущность, классификация [электронный ресурс]/А.А.
Козлов//Управление экономическими системами. – 20.12.2012. – режим доступа: http://uecs.ru/uecs-38-
382012/item/1053-2012-02-20-06-19-20
49
- ВОМТ – строительство – эксплуатация/управление – обслуживание –
передача;
- DBOOT – проектирование – строительство – владение –
эксплуатация/управление – передача;
- DBFO – проектирование – строительство – финансирование –
эксплуатация/управление.
Также в законе совершенно не рассмотрены и не закреплены
организационные модели ГЧП, предполагающие участие третьих лиц,
переуступки обязательств и функций, передачи объектов во внешнее управление
и т.д. Наиболее распространенный тип ГЧП в данной модели – концессия.
Очевидно, что законодательный акт существенно устарел и нуждается в
доработке. Также необходимо отметить следующие проблемы ГЧП в городе,
которые приводят к его низкой эффективности:
- информация о данных проектах либо подается в очень кратком виде (как
на Инвестиционном портале), либо труднодоступна или разрознена. Нами
просмотрено более 40 сайтов по поисковому запросу «Механизм
государственно-частного партнерства» в г. Санкт-Петербурге. Кроме
Инвестиционного портала остальные поисковые результаты выводят на
новостные ресурсы, или на неофициальные издания и ресурсы. Очевидно, что
подробная информация о реализующихся проектах (с учетом низкого уровня
правовой грамотности населения) должна освещаться подробно, с
аналитическими пояснениями специалистов в области экономических
дисциплин;
- малому и среднему бизнесу не хватает обмена информацией и опытом с
зарубежными коллегами, которые успешно работают по данному механизму
65
;
- нехватка знаний, технических навыков, компетенций и обмена опытом
с зарубежными коллегами в сфере механизма ГЧП у публичной стороны
66
;
65
Каждан А.Г. Совершенствование организационных механизмов государственно-частного партнерства в Санкт-
Петербурге/А.Г. Каждан//Научный журнал. – 2016. - № 7 (8). – С. 62-64.
66
см. там же.
50
- наличие необходимости постоянного совершенствования механизмов
конкурсного отбора;
- отсутствие учета мнений бизнес-среды по вопросам оптимизации
регионального законодательства. Отсутствие вовлечения населения в вопросы
определения наиболее актуальных проектов ГЧП, принятие участия в качестве
жюри при конкурсных процедурах, отсутствие «прозрачности» конкурсного
отбора (что позволяет предположить наличие коррупции в данной сфере),
отсутствие общественного контроля над реализацией проектов и эксплуатацией
(для определения негативного влияния на общественную жизнедеятельность,
контроля экологических рисков и угроз и т.д.).;
- отсутствие развитой системы поддержки малого бизнеса в рамках
долевого участия в сложных проектах ГЧП (в частности, в промышленном
секторе и при строительстве инфраструктуры);
- недостаточная точность расчетов и прогнозов по рядку проектов ГЧП,
что приводит к отказу их реализации без разработки аналогичных. Например, в
2012 г. власти города отказались от строительства «Орловского тоннеля»
(который позволил бы значимо разгрузить транспортную инфраструктуру г.
Санкт-Петербурга и связать лево и правобережные районы) в связи с тем, что
изначальная стоимость после прохождения всех этапов конкурсных процедур и
согласования возросла более чем в 2 раза
67
;
- при изучении мнений участников бизнес-среды определяется
обеспокоенность вопросами разделения риска и ответственности (механизм в
действующем законодательстве до конца не проработан);
- большинство представителей бизнеса считает, что при реализации
социальных проектов ГЧП (здравоохранение, образование, транспортная
инфраструктура) необходимо более активное участие государства с помощью
МГД (механизма минимального гарантированного дохода). Иными словами,
67
Скаринский К.О. Государственно-частное партнерство в развитии транспортной системы Санкт-Петербурга:
проблемы и перспективы/К.О. Скаринский, В.М. Хальмандритова//Проблемы экономики и менеджмента. – 2016.
- № 12 (64). – С. 63-65.
51
большинство инвесторов отмечают разбалансировку интересов власти и
бизнеса
68
. Также инвесторы считают, что необходима более активная поддержка
государства в финансировании, особенно при реализации проектов ГЧП,
требующих значительных капиталовложений при отсутствии развитых
инженерных сетей.
2. Проблемы взаимодействия власти и общества. В этом аспекте значимой
проблемой является недовольство населения при реализации ярда проектов ГЧП.
В частности, при строительстве Западного скоростного диаметра выраженный
протест населения города вызвал механизм выплаты МГД инвестору, т.к.
население считало, что город платит очень много. При строительстве
инвестиционного проекта в Пулково проблемы возникли с оформлением
санитарной зоны и т.д.
69
. Т.е. проблема, как и в случае с ГЧП, сводится к
отсутствию прозрачности механизма утверждения и реализации
инвестиционного проекта, к исключению участия общественности.
3. Важнейшей проблемой для инвестиционного процесса города является
низкий уровень (или полное отсутствие) привлечения ПИИ (таблица 3).
Потенциальных иностранных инвесторов отпугивают следующие проблемы
70
:
- постоянные поправки и корректировка налогового законодательства;
- политические риски, как на федеральном, так и на региональном
уровнях;
-наличие инвестиционных рисков (СПБ – 9 место по уровню рисков);
- негативные аспекты деятельности таможенных органов;
- несовершенство российской системы бухучета и примитивность
банковского сектора в части кредитования реального сектора экономики;
68
Проблему баланса интересов в государственно-частном партнерстве обсудили в Санкт-Петербурге
[электронный ресурс]//Инвестиционный портал Санкт-Петербурга. -режим доступа:
http://spbinvestment.ru/ru/news/12-11-2018-problemu-balansa-interesov-v-gosudarstvenno-chastnom-partnerstve-
obsudili-v-sankt-peterburge
69
Как Санкт-Петербург привлекает инвесторов в государственно-частное партнерство [электронный
ресурс]//Ведомости. – 25.05.2018. – режим доступа:
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/05/25/770690-sankt-peterburg-investorov
70
Сафонов Е.Н. Привлечение иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга/Е.Н. Сафронов, С.А.
Кирсанов//Вестник факультета управления СПбГЭУ. – 2017. - № 1-2. – С. 277-282.
52
- высокий уровень риска изъятия собственности, особенно в сфере
тенденций после «Сочинского инцидента»;
- высокий уровень преступности и опасность ведения бизнеса, -
неадекватная система защиты прав интеллектуальной собственности;
- чрезвычайно высокий уровень коррупции. Можно привести пример,
когда в связи с проблемами подключения к городским коммуникациям в центре
коррупционного скандала в г. Санкт-Петербурге оказалась шведская фирма
«IKEA», которая проигнорировала факт взятки фирмой-подрядчиком для
незаконного подключения к энергоснабжению торгового центра
71
. Таким
образом, определены три основные проблемы инвестиционного процесса в г.
Санкт-Петербурге: проблемы реализации инвестиций с помощью механизма
ГЧП; проблема взаимодействия власти, бизнеса и общества; проблема
привлечения ПИИ. Для постановки задач оптимизации инвестиционного
процесса в г. Санкт-Петербурге необходимо проведение SWOT –анализа для
определения смольных и слабых сторон инвестиционной деятельности и
разработки основной стратегии выхода из проблемных ситуаций.
Таблица 4
SWOT анализ инвестиционного процесса г. Санкт-Петербурга
S- сильные стороны
W – слабые стороны
Большой опыт в инвестиционной
деятельности
Устойчивые лидирующие позиции в
рейтингах
Опытная команда профессионалов-
управленцев
Выраженный властный ресурс
(субъект РФ)
Наличие финансовых ресурсов
Навыки инновационной деятельности
Геополитическое расположение
Мощная транспортная инфраструктура
Слабая региональная нормативно-
правовая база
Высокий уровень конкуренции
Негативные климатические условия
Рост недовольства населения
отсутствием согласованности в
реализации инвестиционных проектов
Несовершенство механизма ГЧП
Отсутствие проектов федерального
уровня
Несовершенство российской системы
бухучета и примитивность банковского
сектора
Дефицит квалифицированных кадров
71
Абрашин Д. К. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга/Д.К.
Абрашин // Молодой ученый. — 2017. — №1. — С. 133-135.
53
Продолжение таблицы 4
О – возможности
T - угрозы
Нацеленность на науку и
инновационные технологии
Ключевое положение транспортного
узла в СЗФО
Близость расположения зарубежных
государств с развитой экономикой
Мощная научно-исследовательская
образовательная и академическая
база
Успешный опыт реализации
инвестиционных проектов с ПИИ
Наличие ОЭЗ и иной инфраструктуры
инвестиционной деятельности
Постоянная смена налогового
законодательства
Риски для права собственности
Высокий уровень коррупции
Политические проблемы
Физическая удаленность от Москвы
осложняет взаимодействие с
федеральными министерствами для
получения федеральной поддержки
Высокий уровень риска экологического
загрязнения
Снижение объемов разработки новых
инвестиционных проектов
С учетом того, что г. Санкт-Петербург является отдельным субъектом РФ,
имеет значимое геополитическое расположение и выраженное влияние на
экономику РФ, все проблемы необходимо решать одновременно с
использованием комплексной стратегии.
При рассмотрении анализа очевидно, что наиболее оптимальной
стратегией может стать стратегия SW – «сильные стороны-слабые стороны».
Стратегия предполагает использование административного и академического
ресурса для совершенствования нормативно-правовой базы, преодоления
несовершенства налогового и бухгалтерского законодательства, для
преодоления коррупции; использование уникального геополитического
расположения для разработки проектов федерального уровня и привлечения
ПИИ.
Таким образом, для преодоления проблем управления инвестиционным
процессом в регионе необходимо внедрение комплексной программы (или
стратегии). Базой для этого может стать имеющаяся Инвестиционная стратегия
г. Санкт-Петербурга.
Выводы по Главе: таким образом, инвестиционный процесс в г. Санкт-
Петербурге отличается благоприятным инвестиционным климатом,
разработанной нормативно-правовой базой, развитой системой регулирования
54
(организационный, административный, экономический и информационный
аспекты), наличием развитой инфраструктуры и т.д.
При анализе деятельности Комитета по инвестициям г. Санкт-Петербурга
очевидна низкая эффективность в сфере привлечения ПИИ, в рамках ГЧП, в
сфере разработки новых инвестиционных проектов и в сфере создания новых
рабочих мест. Отмечается высокая эффективность в создании инвестиционного
климата, продвижении инвестиционного процесса, привлечении инвестиций в
основной капитал.
Определены основные проблемы управления инвестиционным
процессом в городе: проблемы реализации инвестиций с помощью механизма
ГЧП; проблема взаимодействия власти, бизнеса и общества; проблема
привлечения ПИИ. Проведен SWOT анализ, на основе которого выбрана
стратегия оптимизации инвестиционного процесса.