3
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................... 4
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СЕМЬИ ........ 8
1.1 Основные этапы развития уголовного законодательства о
преступлениях против интересов семьи...................................................... 9
1.2 Характеристика уголовного законодательства о преступлениях
против интересов семьи современного периода ..................................... 27
Глава 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ............................ 30
2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, касающихся
нарушения тайны и действующего закона при усыновлении
(удочерения) ................................................................................................... 30
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступлений, касающихся
неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних,
а также злостного уклонение от уплаты средств на содержание детей
и нетрудоспособных родителей ................................................................... 44
Глава 3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ......... 62
3.1 Основные проблемы уголовной ответственности за преступления
против семьи .................................................................................................. 62
3.2 Вопросы совершенствования уголовного законодательства,
касающегося охраны интересов семьи ...................................................... 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ...................................... 79
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………...82
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее время все больше
внимания в России уделяется защите семьи, материнства и детства. В связи с
пережитым мировым экономическим кризисом, в Российской Федерации
охрана указанных ценностей становится наиболее актуальной, так как
сегодня в России семья и дети испытывают социальные и экономические
потрясения, которые затрагивают практически все общество. В связи с этим
ученые также обращаются к этим проблемам в своих исследованиях. Однако
комплексных научных разработок в этой сфере отношений не существует, а
те научные работы, которые имеются, затрагивают лишь отдельные аспекты
данной тематики.
Правоустанавливающие положения о поддержке семьи, материнства и
детства находят свое развитие во многих международно-правовых актах, в
Конституции Российской Федерации, в конституциях многих зарубежных
стран, а также в федеральных нормативно-правовых актах, определяют
основное направление государственной семейной политики. Учитывая
острейшую необходимость возрастания роли семьи, материнства и детства в
российском обществе, необходимым является усиление конституционной
базы защиты данного института.
Необходимость совершенствования законодательства в сфере
конституционной защиты семьи, материнства и детства подтверждает
актуальность исследования.
Защите интересов семьи и несовершеннолетних в Уголовном кодексе
РФ посвящена отдельная глава 20. Ответственность за посягательства на
интересы несовершеннолетних, но не семьи в целом установлена и в других
главах Уголовного кодекса, но не в качестве самостоятельных составов
преступлений, а лишь как квалифицированные их виды. Поэтому, уровень
уголовно-правовой охраны семьи остается явно недостаточным, так как в
5
последнее время наблюдается неуклонный рост преступности в этой сфере
отношений.
Несмотря на имеющиеся исследования по этим вопросам многими
авторами, имеется необходимость более углубленного изучения как
законодательного, так и практического опыта с целью совершенствования
уголовного законодательства в этом направлении.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с обеспечением права на защиту семьи уголовно-
правовыми средствами в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-
правовые нормы, направленные на защиту и охрану интересов семьи, а также
практика их применения, а именно материалы судебной и следственной
практики, литературные источники, посвященные исследуемым в работе
проблемам, а также анализ зарубежного уголовного законодательства.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке вопросы
защиты семьи, материнства и детства, как правило, рассматриваются при
исследовании социального государства, а также в работах, посвященных
семейному, гражданскому, жилищному, праву социального обеспечения и
другим отраслям. К комплексным исследованиям в рамках конституционного
права можно отнести работы Л.В. Саенко, О.В. Кузнецовой, однако эти
работы не охватывают проблем уголовно-правовой охраны семьи.
В законодательстве Российской Федерации не существует определения
семьи, дискуссионным является также содержание правовых категорий
«охрана семьи» и «защита семьи». Недостаточно исследована нормативно-
правовая база, регулирующая вопросы защиты семьи, материнства и детства,
в том числе и на уровне субъектов РФ.
Тематике уголовно-правовой охраны семьи посвящены работы многих
ученых, однако в представленном исследовании разрабатываются проблемы
защиты семьи с позиции конституционного и уголовного права.
6
Теоретической основой исследования явились труды ученых в области
уголовного права и криминологии: А.Е. Волковой, В.М. Волошина, Н.И.
Ветрова, А.А. Гравиной, И.К. Дзуцева, A.M. Джоробековой, Э.Н. Жевлакова,
А.Н. Игнатова, В.П. Кашепова, Т.О. Кошаевой, А.Н. Красикова, Л.Л.
Кругликова, Е.В. Кушпель, В.С. Савельевой, Ю.В. Николаевой, М.С.
Нарикбаева, А.В. Макарова, Ю.Е. Пудовочкина, П.Н. Путилова, Е.Е. Пухтий,
О.В. Пристанской, К.К. Сперанского, Н.И. Трофимова, А.И. Рарога, В.И.
Руднева, В.В. Тимощенко, И.Н. Туктаровой, А.Я. Тупицы, Ю.В. Усковой,
В.Б. Хатуева, П.С. Яни и др.
Целью исследования является исследование права на защиту семьи в
уголовном законодательстве России.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались общенаучные методы: описание и сравнение; методы
теоретического исследования: анализ, синтез, аналогию; отраслевые методы:
логико-юридический, сравнительный правовой анализ, социологический,
формально-логический и частнонаучный метод исследования – нормативно-
правовой, системный, структурно-функциональный, технико-юридический,
формально-юридический.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция
Российской Федерации, международно-правовые документы, в том числе
Конвенция о правах ребенка 1989 г., конституции стран Европы и стран СНГ,
Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской
Федерации, федеральные нормативные правовые акты, ведомственные
нормативные акты, акты субъектов Российской Федерации, решения
Конституционного Суда, руководящие разъяснения Пленумов Верховного
Суда РФ, проведен обзор обращений к Уполномоченному по правам ребенка
в городе Москве, а также изучены уголовные дела из архива Верховного
Суда РФ и Московского городского суда.
Положения выносимые на защиту.
7
1. Исходя из криминогенных реалий, сложившихся в обществе,
содержание иных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156
УК РФ, требует тщательного изучения:
«1. Неисполнение (полный отказ от выполнения) обязанностей по
уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом,
на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим
работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного
учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, –
наказывается…
2. То же деяние, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по
уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом,
на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим
работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного
учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним,
совершенные:
а) в отношении двух и более лиц;
б) группой лиц, –
наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья несовершеннолетнего, – наказываются…»
Предложено построение более совершенной системы уголовно-
правовых норм, направленных на охрану семьи.
Проведено обоснование новой классификации таких преступлений,
объединенных одним видовым (групповым) объектом.
Выявлена необходимость дополнения системы объектов,
предусмотренных статьей 2 УК РФ еще одним «интересы семьи и
несовершеннолетних».
9
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СЕМЬИ
1.1 Основные этапы развития уголовного законодательства о
преступлениях против интересов семьи
В древнерусском праве (Русская Правда XI-XV вв., Судебники 1497,
1550 гг.) не рассматривались интересы семьи и несовершеннолетних в
качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны и не
предусматривались нормы об ответственности за деяния, посягающие на
интересы семьи и несовершеннолетних. Это, по мнению В. О. Ключевского,
объясняется рядом причин: во-первых, тем, что законодатель воспроизводил
действовавшее на Руси право только в меру потребностей церковной
юрисдикции. Поэтому законодательство того периода умалчивало о
политических преступлениях, а также об умычке, об оскорблении женщин и
детей, об обидах словом, так как эти дела судились церковным судом на
основании особых церковных законоположений. Во-вторых, до половины XI
столетия княжеский судья мог обходиться и без законов, потому что были
еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовался в
судебной практике князь и его судья; наличие состязательного процесса и
забывчивость судьи о юридическом обычае позволяли тяжущимся сторонам
самим напомнить о нем. В-третьих, князь мог в любое время, в случае
нужды, своей законодательной властью восполнить юридическую память
или разрешить казуальное недоумение судьи
1
.
В Церковных Уставах Великих князей Владимира Святославовича и
Ярослава, охранявших интересы семьи и несовершеннолетних, к преступным
относились следующие посягательства: «смилное» - не освященную
1
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1: Курс русской истории. Ч.1/ Под ред. В.Л. Янина. М.: Мысль,
2012. С. 219.
10
церковью совместную жизнь мужчины и женщины; «заставанье» -
прелюбодеяние; «в племени или в сватьстве поимуться» - кровосмешение;
«пошибанье» - изнасилование чужой жены или дочери; «или сын отца бьеть,
или матерь, или дчи, или снъхи свекровь» - избиение (убийство) родителей
«отроком»; «или девка детя повержеть» - избавление от младенца, аборт;
«аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудеть» - рождение внебрачного
ребенка; «тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да
погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить» - детоубийство
незаконнорожденного ребенка, совершенное замужней женщиной; «аже
девка не восхочеть замуж, а отецъ и мати силою дадут, а что створить над
собою… ...Тако же и отрок» – насилие со стороны родителя при заключении
брака их дочерью или сыном и их возможное самоубийство
2
.
Непосредственно защите интересов семьи были посвящены нормы гл.
XX Воинского артикула «О содомском грехе, о насилии и блуде».
Охраняемые ее нормами отношения можно условно подразделить на две
группы. К первой силою дадут, а что створить над собою Тако же и отрок» -
насилие со стороны родителя при заключении брака их дочерью или сыном и
их возможное самоубийство.
Новгородская и Псковская судные грамоты - крупнейшие памятники
феодального права эпохи раздробленности Руси - содержали две нормы,
имеющие непосредственное отношение к охране интересов семьи и
несовершеннолетних: ответственность за лишение сына права на наследство,
за отказ в помощи своим родителям - «Аже сын отца или матерь не скормит
до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять» (ст. 53 Псковской судной
грамоты), а также ст. 97, где говорится об отцеубийстве и братоубийстве,
которые, однако, не выделялись из круга других убийств
3
.
2
Российское законодательство X – XX веков.: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л.
Янин. М., 2012. – С. 149
3
Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И.
Чистякова. М.: Юрид. лит., 2010. – с. 244
11
Соборным Уложением 1649 г. предусматривалась ответственность за
убийство родителей и детей, братьев и сестер, женой мужа,
незаконнорожденных детей (ст. 1 - 3, 7, 14, 26 гл. XXII).
Убийство отца или матери как для прямых виновников, так и для тех,
«которые с ними такое дело учинят», влекло за собой смертную казнь (ст. 1 -
2 гл. XXII), убийство же детей родителями - тюремное заключение и «у
церкви божии объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и
матери за сына и за дочь не казнити» (ст. 3 гл. XXII)
4
.
Отнесение убийства родителей к квалифицированному лишению жизни
и более строгое наказание за его совершение были обусловлены особым
качеством объекта посягательства, специфическими качествами лица, его
совершающего, и особенностью отношений между виновным и
потерпевшим. Родителеубийство указывало на «особую нравственную
испорченность виновных»
5
, «на забвение виновным одного из инстинктов,
присущее человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою
очередь особенную испорченность преступной воли, а потому
долженствованное повлечь и усиление ответственности»
6
.
В Домострое - памятнике обычного права отражена неограниченная
власть родителей над своими детьми: «Казни сына своего от юности его ... и
не ослабеи бия младенца, аще бо жезлом биеши его, то не умрет, но здравее
будет: ты бо бия его по телу, душу его избавляеши от смерти. Дщерь ли има-
ши, положи на нь грозу свою. Воспитай детей в запретах и найдешь в них
покой и благословение. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по
ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и
не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью
4
Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И.
Чистякова. М.: Юрид. лит., 2010. – с. 244
5
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. 6-е
изд. СПб., 2012. – С. 34
6
Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 2011. Т. 2. - С. 7
12
имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою
досадой»
7
.
Согласно Соборному Уложению наказание также предусматривалось
за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их
имуществом (ст. 4 - 5 гл. XXII).
Дети не имели права обращаться в суд с челобитными на родителей и
подлежали за такое челобитье битью кнутом. При этом наказание на детей
налагалось без производства расследования, только по жалобе родителей.
Однако, по мнению большинства исследователей, Уложение содержало и
исключение: доносы детей на родителей допускались (и даже были
обязательны) при обвинении в государственных преступлениях (ст. 6, 7, 18,
19 гл. II).
Следовательно, нормы Уложения регулировали взаимоотношения
родителей и детей в пределах семьи, предоставляя родителям полную
свободу в выборе средств и методов воздействия на детей, «исходя из
принципа безусловной власти первых над вторыми»
8
. Если обязанности
главы семьи перед детьми имели исключительно моральный характер , то
обязанности детей перед родителями были определены в законе.
В отличие от ст. 53 Псковской судной грамоты в ст. 5 Соборного
Уложения предусматривалось наказание «бить кнутом же нещадно» за
непочитание и отказ кормить престарелых родителей.
В Соборном Уложении предусматривалась ответственность за
преступление против общественной нравственности - сводничество (ст. 25
гл. XXII), в том числе сводничество, превращенное в промысел,
рассматривалось как квалифицированное преступление.
Сравнение ст. 3 и 26 гл. XXII Соборного Уложения показывает, что
законодатель не относил к разряду семейных преступлений умышленное
причинение смерти ребенку, рожденному вне брака («в блуде»), приравнивал
7
Домострой. М., 2010 – С. 134
8
Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. СПб., 2010. – С. 16
13
его к преступлению безнравственному и аморальному. Однако за совершение
такого деяния матери грозила уже более суровая кара - смертная казнь.
Применение столь суровой меры объясняется тем, что вина убийства
отягчается виной «блуда» и стремлением его скрыть.
Значительный вклад в правовую охрану семьи и несовершеннолетних
был сделан законотворческой деятельностью Петра I. Наибольший интерес
из уголовно-правовых документов петровского времени представляет
Воинский артикул 1715 г., который действовал параллельно с Соборным
Уложением 1649 г.4 вплоть до создания Свода законов Российской империи.
Непосредственно защите интересов семьи были посвящены нормы гл.
XX Воинского артикула «О содомском грехе, о насилии и блуде».
Охраняемые ее нормами отношения можно условно подразделить на две
группы. К первой из них относились отношения, возникающие из брака.
Преступлениями, посягающими на эти отношения, являлись прелюбодеяние,
многобрачие, инцест.
В отличие от Соборного Уложения 1649 г. в петровском Артикуле
разграничены прелюбодеяние, совершенное между лицами, состоящими в
браке (двойное прелюбодеяние), и прелюбодеяние между лицами,
находящимися в супружестве с холостыми (простое прелюбодеяние). При
простом прелюбодеянии ответственность смягчалась, если за уличенного в
прелюбодеянии ходатайствовал супруг или совершивший прелюбодеяние
мог доказать, что в браке не может «телесную охоту утолить»
9
.
Квалифицированными прелюбодеяниями признавали браки с нехристианами,
раскольниками, кровосмесительные браки, за что назначались плети и
епитимия.
Прелюбодеянием признавалось и половое сношение холостого
мужчины с девицей, сговоренной с другим мужчиной.
Равным прелюбодеянию (начиная со второй половины XVII в.) считали
и многобрачие (двоеженство) (арт. 171, 172). Н. С. Таганцев, объясняя
9
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2009. – С. 199