5
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………… .. 6
Глава 1. Исследование теоретических и организационных основ
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ...
……………………………………………………………………………………10
1.1. История зарождения, развития и нормативно-правового
регулирования деятельности Следственного комитета Российской
Федерации ........................................................................................................... 10
1.2. Анализ действующих правовых основ функционирования
следственного управления Следственного Комитета .................................... 21
1.3. Организационная структура и правовой статус Следственного
комитета Российской Федерации ..................................................................... 29
Глава 2. Анализ правового статуса следственного управления Следственного
Комитета по субъекту Российской Федерации .................................................. 40
2.1. Место и роль следственного управления Следственного Комитета по
субъекту Российской Федерации в структуре СК РФ .................................... 40
2.2. Правовые основы функционирования следственного управления
Следственного Комитета по субъекту Российской Федерации .................... 57
2.3. Организационные и правовые проблемы деятельности следственного
управления Следственного Комитета по субъекту Российской Федерации 64
Глава 3. Направления совершенствования работы следственного управления
Следственного Комитета по субъекту Российской Федерации ....................... 83
3.1. Совершенствование правовой базы, регулирующей деятельность
Следственного комитета Российской Федерации .......................................... 83
3.2. Развитие кадров Следственного комитета Российской Федерации в в
Северо-Кавказском федеральном округе ........................................................ 88
3.3. Улучшение организационно-методических основ работы
следователей Следственного Комитета по субъекту Российской Федерации
……………………………………………………………………………95
Заключение .......................................................................................................... 108
Список использованной литературы ................................................................. 114
6
Введение
В Российской Федерации борьба с преступностью является одной из
приоритетных задач государства. Особое место в этой борьбе отводится
органам предварительного следствия. Результативность деятельности данных
органов в значительной степени зависит, в том числе от их организационно-
правовых основ деятельности.
Наличие и острота многочисленных сложных вопросов при
осуществлении следственной деятельности вызывают дискуссию о том,
каким же быть современному российскому следствию. Правильная,
юридически продуманная и с правовой точки зрения зрелая организация
следственного аппарата, без которой немыслима эффективная борьба с
преступностью - вопрос государственной важности.
Реформирование органов предварительного следствия, в том числе,
выведение следствия из различных ведомств, создание в России единого
следственного аппарата, его места и роли в системе государственных органов
характеризуются в настоящее время повышенным вниманием со стороны
государства, находятся в центре научных исследований, активно
обсуждаются в среде практических работников правоохранительных органов.
При выработке путей дальнейшего совершенствования организации
следствия в современных условиях целесообразно проанализировать
достижения и просчеты наших предшественников и учесть национальный
исторический опыт.
Определение проблем и сложностей функционирования следственных
органов позволит разработать наиболее приемлемые направления развития
службы, что обеспечит не только соблюдение законодательства РФ, но и
гарантирует суверенитет прав и законных интересов граждан.
7
Устранение организационных и правовых проблем деятельности
Следственного комитета, в том числе на региональном уровне создаст
необходимую основу для полноценного развития службы в российском
государстве. Все это и формирует актуальность темы исследования.
Цель исследования: анализ структуры и нормативно-правового
регулирования работы следственного управления Следственного Комитета
по субъекту Российской Федерации (гражданско-правовых аспектов).
Задачи исследования:
изучить исторические аспекты становления и развития
следственного управления СК РФ;
рассмотреть историю нормативно-правового регулирования
деятельности СК РФ;
провести анализ действующих правовых основ
функционирования следственного управления Следственного
Комитета;
определить место следственного управления Следственного
Комитета по субъекту Российской Федерации в структуре СК
РФ;
раскрыть правовые основы функционирования следственного
управления Следственного Комитета по субъекту Российской
Федерации;
выявить организационные и правовые проблемы деятельности
следственного управления Следственного Комитета по субъекту
Российской Федерации;
определить направления совершенствования правовой базы,
регулирующей деятельность Следственного комитета
Российской Федерации;
указать направления развития кадров службы в Северо-
Кавказском федеральном округе;
8
изучить направления улучшения организационно-методических
основ работы следователей.
Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез,
индукция, дедукция, обобщение, сравнительно-правовой метод.
Объект исследования - общественные отношения в сфере организации
и правового обеспечения работы следственных органов.
Предмет исследования - законодательство о следственной деятельности
в РФ.
Авторами, занимающимися изучением поставленной проблемы,
являются: Н.В. Ткачева, А.С. Михайлов, М.Ю. Лакомская, В.В. Гончар, А.Д.
Аветисян, А.С. Бастрыгин, Э.Р. Исламова, А.Ю. Ушаков, А.Ю. Головин и
другие. Их труды направлены на исследование сущности деятельности
сотрудников следственного комитета Российской Федерации.
Новизна исследования заключается в том, что в нем предложены
практические авторские направления развития следственных органов РФ с
учетом истории развития службы и перспективных направлений управления
правоохранительных органов.
На защиту выносятся следующие положения:
деятельность и дальнейшее развитие вновь созданного следственного
ведомства будет строиться на принципах уважения и преемственности
глубоких исторических традиций российского следствия, основы которого
были заложены еще Петром I, и которые в новых условиях работы будут
последовательно развиваться;
закон наделяет следователя широкими властными полномочиями для
решения стоящих перед ним задач;
основополагающей задачей Следственного комитета по всему тексту
работы расставить пробелы между словами Российской Федерации является
оперативное и качественное расследование преступлений;
основными организационными и правовыми проблемами являются
проблемы незаконного уголовного преследования (должностные
9
преступления), нарушения порядка проведения следственного эксперимента,
проблемы с получением криминалистически значимой информации,
сложности с использованием результатов оперативно-разыскной
деятельности в доказывании события преступления следователем,
действующая система мотивации, адаптации молодых следователей, оценка
соответствия уровню необходимого образования для работы в органах
следствия. Все указанные проблемы свойственны всем следственным
управлениям.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
10
Глава 1. Исследование теоретических и организационных основ
следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации
1.1. История зарождения, развития и нормативно-правового
регулирования деятельности Следственного комитета Российской
Федерации
В допетровские времена раскрытие преступлений и розыск
преступников входили в обязанности губернских старост, целовальников,
воевод и других представителей местной власти. Существовала особая
категория сыщиков, состоящая из дворян и детей боярских. Главная их
функция была - сыск беглых крестьян, сыск по делам об убийствах, разбоях и
других тяжких преступлениях
1
.
Первые специализированные органы расследования появились в
период централизации Русского государства. Согласно Судебнику 1550 года,
Боярская дума «по государеву приказу» рассматривала наиболее важные
дела
2
. Расследование, судебное рассмотрение и исполнение приговоров по
таким делам осуществляла состоявшая при ней Расправная палата, а также
Разбойный приказ.
В ХVII веке были предприняты попытки правового урегулирования
розыска преступников и расследования совершенных тяжких преступлений
3
.
Так, в Соборном Уложении 1649 г. сыск преступников получил свое
нормативное закрепление
4
. В главе 2 Закона «О государевой чести и как ее
оберегать» речь шла об осуществлении обязательного сыска тех лиц, которые
посягали на честь и достоинство государя.
1
Талина Г.В. Чиновная лестница Московского царства в третьей четверти XVII века /
Преподаватель XXI век. 2014. С. 259. (С. 258-272.).
2
Судебник 1550 г. Перевод В.Б. Цыганова / [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://russiahistory.ru/download/library/istochniki/1073676_96334_sudebnik_1550_goda.pdf.
3
Чебанова Н.С. Сыскной приказ (приказ сыскных дел) Московского государства ХVII
века (функции, полномочия, делопроизводство) / Вестник Адыгейского государственного
университета. 2013. С. 2. (С. 1-5.)
4
Соборное уложение от 29 января 1649 г. / [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://base.garant.ru/57791500/.
11
В середине XVII века создается специализированный орган
расследования государственных преступлений - Тайный приказ. В эпоху
петровских реформ Расправная палата была ликвидирована. Расследование
наиболее важных, в первую очередь политических, преступлений поручалось
Тайной канцелярии, переименованной при Петре III в Тайную экспедицию
при Сенате
1
.
В правление Петра I были введены и должности фискалов, в задачу
которых входило «тайно подслушивать, проведывать и доносить» обо всех
преступлениях, нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и т.д. В
1727 г. в стране насчитывалось 233 фискала. Во главе всей пирамиды
фискалитета стоял назначенный на эту должность Петром I генерал-фискал
А.А. Мякинин
2
.
25 июля 1713 года Петром I был подписан Именной указ об основании
следственной канцелярии М.И. Волконского (гвардии майора)
3
. Если вести
отсчет от этой даты, то в 2013 году исполнилось 300 лет со дня создания
специализированных следственных органов.
В указе говорилось о том, что Михаилу Волконскому надлежит
произвести досудебное разбирательство обвинений против
архангелогородских администраторов, а затем доставить материалы дела и
тех, «которые тому делу будут виноваты», в Санкт-Петербург. В остальном
деятельность М.И. Волконского никак не регламентировалась с
процессуальной стороны - кроме закрепления за ним права самостоятельно
принимать решения о пытке подследственных. Из указа было неясно, какая
инстанция должна впоследствии выносить приговор по делу: сам глава
1
Шмонин А.В. Следственный аппарат исполнительных органов в сфере внутренних дел
Российской империи (XVIII в. ) / Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4
(48). С. 80. (С. 79-85.).
2
Баранов П.П., Шапошников А.А. Аудиторы и фискалы эпохи Петра Великого:
зарождение российских институтов финансового контроля / Финансы и кредит. 2016. С.
33. (С. 28-40).
3
Именной указ об основании следственной канцелярии М. И. Волконского / Письма и
бумаги императора Петра Великого. М., 2003. Т. 13. Вып. 2. С. 74-75.
12
государства, Правительствующий Сенат или же какое-то иное судебное
присутствие
1
.
Но именно в ходе судебной реформы в 1713 году были учреждены
первые специализированные следственные органы - «майорские»
следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом были
подчинены непосредственно императору
2
.
Тогда впервые была разработана концепция вневедомственного
предварительного следствия, специализирующегося на расследовании
наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и
наделенного широкими процессуальными полномочиями. Так что идея
создания независимого следствия берет начало еще со времен российского
императора Петра I
3
.
Нельзя сказать, что канцелярия Волконского не имела
предшественников. Самый беглый взгляд на историю отечественной
правоохранительной и судебной системы XVII в. позволяет констатировать
очевидное типологическое сходство между следственной канцелярией М.И.
Волконского и теми возглавлявшимися «сыщиками» сыскными
экспедициями («приказами сыскных дел»), которые направлялись в
предшествующем периоде либо для борьбы с разбоями, либо для поиска
беглых, либо для аналогичного разбирательства обвинений, выдвинутых
против местных администраторов.
При этом если следственные канцелярии 1713-1715 гг. находились под
единоличным руководством, то канцелярии, учрежденные позднее, в 1717 г.,
1
Хмелева А.В. Страницы истории следственных органов Воронежской области / Хмелева
А.В., Саньков В.И., Пядухов С.И. Следователь: призвание и судьба… Очерки о ветеранах.
Воронеж. 2014. С.290−291.
2
Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Петре I: «Майорские» следственные
канцелярии / Российский следователь. 2015. № 5. с. 52. (С. 51- 56).
3
Лоза Т.В. История создания и становления Следственного комитета Российской
Федерации / Наука. Общество. Государство. 2013. С. 4. (С. 1-12).
13
получили коллегиальное устройство по образцу военного суда (кригсрехта)
1
.
Учредительным актом работы канцелярии являлся Наказ, в нем
регламентировались полномочия следственной канцелярии, ее формально-
иерархический статус, а также ряд процессуальных процедур. Наконец, в
Наказе закреплялась ответственность руководящих должностных лиц за
ненадлежащее расследование полученных в производство дел.
Согласно Наказу от 9 декабря 1717 г., впервые предусматривалось
составление процессуального документа, который сегодня именуется
обвинительным заключением, а в Наказе обозначен термином «приговор». В
названном документе полагалось систематизировать данные, добытые в ходе
расследования, а также сформулировать предъявленные обвинения с
определением квалификации преступления. Выстраивать обвинительное
заключение надлежало по «пунктам» - эпизодам обвинения: «О врученных
делах прежде не доносить, пока все розыскам будет и на всякой пункт
подписан будет приговор, чему кто будет достоин»
2
.
Кроме того, в процессуальном разделе Наказа впервые регулировался
порядок применения пыток в отношении обвиняемых из числа
государственных гражданских служащих (и детализировался - в отношении
строевых и отставных военнослужащих). Закреплялось право «майорской»
канцелярии самостоятельно назначать пытку гражданским служащим в
должности до вице-губернатора, военнослужащим - в звании до младшего
офицера
3
.
В ХVIII в. уровень преступности в России был достаточно высок.
Общественную безопасность нарушали не только банды повсеместно
1
Григорьев О.В. Артикул воинский и «Краткое изображение процессов и судебных
тяжеб» как основа отправления правосудия в русской армии в XVIII в / Историческая и
социально-образовательная мысль. 2018. С. 30. (С. 28-39.).
2
Эриашвили Н.Д., Белоновский В.Н. Противодействие деятельности экстремистской
направленности в законодательных актах конца XVII и начала XVIII века / Вестник
экономической безопасности. 2016. С. 268. (С. 267-270.)
3
Бастрыкин А.И. 300 лет следственному аппарату России (1713−2013 гг.): Сб. ст. об
истории следственных органов/ Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; науч. ред. докт. ист. наук
Д.О. Серов. М., 2014. С. 20−24.
14
свирепствующих разбойников, но и толпы беглых крестьян, рекрутов,
солдат, которые могли органично влиться в преступные группы. Иногда
преступные банды разбойников возглавлялись лицами из дворян и
помещиков. Наиболее сложная криминогенная ситуация сложилась в
Поволжье и в южных губерниях. Борьба с уголовными элементами и поиск
беглых осуществлялись, в основном, органами местного самоуправления:
губернаторами, воеводами и др. Но центральная власть отправляла в регионы
чрезвычайных представительных агентов, называвшихся по-старинному
«сыщиками».
Этот правоохранный институт, по сути, действовал параллельно с
работой следственных канцелярий. Начиная с 1740-х годов, сыщики
осуществляли следствие и уголовный суд наравне с губернаторами и
воеводами.
В 1740-1750-е гг. на территории Центрального Черноземья действовали
различные сыскные комиссии и команды. Всю систему сыска с 1756 г.
возглавлял главный сыщик А. Татищев
1
. Каждому сыщику давался отряд из
300 всадников, взятых из драгунских полков. В своей деятельности сыщики
руководствовались сенатской инструкцией от 20 сентября 1744 г
2
. Они имели
право «в прибавку к своей команде брать, где есть, из нерегулярных войск и
«тутошних помещиков», пытать пойманных разбойников. В обязанности
сыщиков входило не только проведение следствия, но и вынесение
смертного приговора, который утверждала верховная власть, а позже -
главный сыщик.
Все же сыщики не в состоянии были справиться с преступностью,
которая подпитывалась социально-экономической ситуацией в стране, что и
привело в итоге к их упразднению: указом Екатерины II от 2 октября 1762 г.
1
Рассказов В.Л. Историография сыскной полиции Российской империи / Юристъ-
Правоведъ. 2015. С. 118. (С. 117-120.).
2
Инструкция из Правительствующаго Сената [сыщикам для искоренения воров и
разбойников. : 7 сентября 1744 года] / [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://search.rsl.ru/ru/record/01003339870.