72
значение попадает в зону незначимости, из этого можно сделать вывод, что
симптомы стресса и отношение к инновациям не обуславливают друг друга.
3. Методика «Дифференциальная диагностика депрессивных
состояний» (В. Жмуров)
Результаты выдвигали в соответствии с суммой баллов, полученной от
испытуемых. Оценка степени выраженности депрессии (см.рис.15):
1–9 баллов — депрессия отсутствует или очень незначительна;
10–24 баллов — депрессия минимальна;
25–44 балла — легкая депрессия;
45–67 баллов — умеренная депрессия;
68–87 баллов — выраженная депрессия;
88 баллов и более — глубокая депрессия.
Рисунок 17. Результаты по методике Жмурова В. (по должностям)
Рассмотрим степень выраженности депрессии у людей,
поддерживающих инновации и не поддерживающих (см.рис 16):
73
Рисунок 18. Результаты по методике Жмурова В. (по отношению к
инновациям)
Примем данные в расчет по t-критерию Стьюдента, чтобы выяснить
влияют ли друг на друга такие параметры, как выраженность депрессии и
отношение к инновациям.
Таблица 6. Данные математической статистики по t-критерию
Стьюдента (методика Жмурова В.)
№
Выборки
Отклонения от среднего
Квадраты отклонений
В.1
В.2
В.1
В.2
В.1
В.2
1
25
37
-4.68
-9.08
21.9024
82.4464
2
31
62
1.32
15.92
1.7424
253.4464
3
33
69
3.32
22.92
11.0224
525.3264
4
27
28
-2.68
-18.08
7.1824
326.8864
5
36
23
6.32
-23.08
39.9424
532.6864
6
30
68
0.32
21.92
0.1024
480.4864
7
26
43
-3.68
-3.08
13.5424
9.4864
8
21
54
-8.68
7.92
75.3424
62.7264
9
49
53
19.32
6.92
373.2624
47.8864
10
18
86
-11.68
39.92
136.4224
1593.6064
11
26
10
-3.68
-36.08
13.5424
1301.7664
12
19
85
-10.68
38.92
114.0624
1514.7664
13
2
27
-27.68
-19.08
766.1824
364.0464
74
14
15
83
-14.68
36.92
215.5024
1363.0864
15
6
29
-23.68
-17.08
560.7424
291.7264
16
8
30
-21.68
-16.08
470.0224
258.5664
17
19
14
-10.68
-32.08
114.0624
1029.1264
18
24
17
-5.68
-29.08
32.2624
845.6464
19
38
20
8.32
-26.08
69.2224
680.1664
20
26
69
-3.68
22.92
13.5424
525.3264
21
36
37
6.32
-9.08
39.9424
82.4464
22
32
61
2.32
14.92
5.3824
222.6064
23
89
85
59.32
38.92
3518.8624
1514.7664
24
44
25
14.32
-21.08
205.0624
444.3664
25
62
37
32.32
-9.08
1044.5824
82.4464
Суммы:
742
1152
-0
0
7863.44
14435.84
Среднее:
29.68
46.08
Результат: t
Эмп
= 2,7
Критические значения t-критерия: p≤0.05 (2,01), p≤0.01 (2,68)
Рисунок 19. Ось значимости по t-критерию Стьюдента (полученные
результаты по методике Жмурова В.)
Вывод: специалисты руководящих должностей, как и те, кто
поддерживает инновации менее подвержены депрессии и, наоборот,
специалисты-исполнители, как и противники нововведений более
подвержены высокой степени депрессии. Возможно, одной из причин
отрицания инноваций является как раз сосредоточение на личной депрессии,
на личных проблемах. У этих специалистов, вероятнее всего нет
достаточного количества внутренних ресурсов и энергии, чтобы свыкнуться
с новшествами, и математическая статистика доказывает это. Исходя из
эмпирического значения, которое находится в зоне значимости можно
75
сделать вывод, что депрессивные состояния и отношение к введению
инноваций обуславливают друг друга, т.е. чем сильнее депрессия, тем
отношение к инновациям хуже и наоборот, меньше депрессивных состоянии
– более лояльны к введению новшеств.
4. Шкала оценки субъективной комфортности (А. Леонова)
Интерпретация результатов испытуемых проводилась следующим
образом (см.рис.17):
54 баллов и более — высокий уровень субъективного комфорта,
хорошее самочувствие.
48-53 баллов – приемлемый уровень субъективного комфорта,
нормальное самочувствие.
41-47 баллов – сниженный уровень субъективного комфорта,
пониженное самочувствие.
Менее 40 баллов – низкий уровень субъективного комфорта, плохое
самочувствие.
Рисунок 20. Результаты по методике Леоновой А. (по должностям)
И закономерным образом рассмотрим, как интерпретируются
результаты у защитников и противников инноваций (см.рис.18):
76
Рисунок 21. Результаты по методике Леоновой А. (по отношению к
инновациям)
Примем данные в расчет по t-критерию Стьюдента, чтобы выяснить
влияет ли субъективная комфортность на отношение к инновациям и
наоборот.
Таблица 7. Данные математической статистики по t-критерию
Стьюдента (методика Леоновой А.)
№
Выборки
Отклонения от среднего
Квадраты отклонений
В.1
В.2
В.1
В.2
В.1
В.2
1
47
39
-2.56
-8.72
6.5536
76.0384
2
52
45
2.44
-2.72
5.9536
7.3984
3
36
43
-13.56
-4.72
183.8736
22.2784
4
59
53
9.44
5.28
89.1136
27.8784
5
44
60
-5.56
12.28
30.9136
150.7984
6
41
39
-8.56
-8.72
73.2736
76.0384
7
46
49
-3.56
1.28
12.6736
1.6384
8
54
55
4.44
7.28
19.7136
52.9984
9
51
48
1.44
0.28
2.0736
0.0784
10
42
46
-7.56
-1.72
57.1536
2.9584
11
41
44
-8.56
-3.72
73.2736
13.8384
12
60
53
10.44
5.28
108.9936
27.8784
13
43
55
-6.56
7.28
43.0336
52.9984
77
14
58
39
8.44
-8.72
71.2336
76.0384
15
40
49
-9.56
1.28
91.3936
1.6384
16
51
41
1.44
-6.72
2.0736
45.1584
17
43
58
-6.56
10.28
43.0336
105.6784
18
51
38
1.44
-9.72
2.0736
94.4784
19
59
56
9.44
8.28
89.1136
68.5584
20
55
48
5.44
0.28
29.5936
0.0784
21
56
49
6.44
1.28
41.4736
1.6384
22
51
47
1.44
-0.72
2.0736
0.5184
23
58
54
8.44
6.28
71.2336
39.4384
24
50
42
0.44
-5.72
0.1936
32.7184
25
51
43
1.44
-4.72
2.0736
22.2784
Суммы:
1239
1193
-0
0
1152.16
1001.04
Среднее:
49.56
47.72
Результат: t
Эмп
= 1
Критические значения t-критерия: p≤0.05 (2,01), p≤0.01 (2,68)
Рисунок 22. Ось значимости по t-критерию Стьюдента (полученные
результаты по методике Леоновой А.)
Вывод: неожиданным образом у многих из выборки оказалось очень
хорошее самочувствие. Очень плохое самочувствие ощущает небольшое
количество людей. Более комфортно чувствуют себя специалисты,
поддерживающие инновации. Но тем не менее математическая статистика
доказывает, что субъективное чувство комфорта и отношение к инновациям
не обуславливают друг друга.
Стоит отметить, что данная методика подходит для определения
самочувствия «здесь и сейчас». В зависимости от дня, времени суток и
78
жизненных обстоятельств результаты будут каждый раз разные. Поэтому
методика подходит для быстрого определения нынешнего самочувствия.
Удобна перед непосредственным использованием психотерапевтических и
профилактических мероприятий, чтобы психологу, работающему с
испытуемыми было легко определить какие слова и методы работы
использовать именно «сегодня». Методика не дает информации на
продолжительное время между диагностикой и психопрофилактикой, а
значит нашему исследованию методика не дала высокой ценности.
5. Комплексная оценка проявлений стресса Ю. В. Щербатых
В последнем тесте интерпретация результатов выглядит так (см.19):
0-5 баллов – в данный момент жизни сколь-либо значимый стресс
отсутствует.
6-12 баллов – человек испытывает умеренный стресс, который может
быть компенсирован с помощью рационального использования времени,
периодического отдыха и нахождения оптимального выхода из сложившейся
ситуации.
13-24 баллов указывает на достаточно выраженное напряжение
эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на
сильный стрессорный фактор, который не удалось компенсировать. В этом
случае требуется применение специальных методов преодоления стресса.
25-40 баллов указывает на состояние сильного стресса, для успешного
преодоления которого желательна помощь психолога или психотерапевта.
Такая величина стресса говорит о том, что организм уже близок к пределу
возможностей сопротивляться стрессу.
41 и более баллов свидетельствует о переходе организма к третьей,
наиболее опасной стадии стресса — истощению запасов адаптационной
энергии.
79
Рисунок 23. Результаты по методике Щербатых Ю.В. (по должностям)
Судя по большинству, специалисты, работающие с семьями, в которых
есть ребенок с особенностями в развитии работают «на износ». Рассмотрим
статистику по специалистам с разным отношениям к инновациям (см.рис.
20):
Рисунок 24. Результаты по методике Щербатых Ю.В. (по отношению к
инновациям)
Примем данные в расчет по t-критерию Стьюдента, чтобы выяснить
влияют ли друг на друга такие параметры, проявления стресса в комплексе и
отношение к инновациям.
80
Таблица 8. Данные математической статистики по t-критерию
Стьюдента (методика Щербатых Ю.В.)
№
Выборки
Отклонения от среднего
Квадраты отклонений
В.1
В.2
В.1
В.2
В.1
В.2
1
37
23
12.6
-4.24
158.76
17.9776
2
8
8
-16.4
-19.24
268.96
370.1776
3
37
28
12.6
0.76
158.76
0.5776
4
30
36
5.6
8.76
31.36
76.7376
5
29
25
4.6
-2.24
21.16
5.0176
6
16
33
-8.4
5.76
70.56
33.1776
7
36
29
11.6
1.76
134.56
3.0976
8
10
9
-14.4
-18.24
207.36
332.6976
9
22
39
-2.4
11.76
5.76
138.2976
10
9
29
-15.4
1.76
237.16
3.0976
11
15
31
-9.4
3.76
88.36
14.1376
12
32
21
7.6
-6.24
57.76
38.9376
13
1
8
-23.4
-19.24
547.56
370.1776
14
13
39
-11.4
11.76
129.96
138.2976
15
17
33
-7.4
5.76
54.76
33.1776
16
45
10
20.6
-17.24
424.36
297.2176
17
26
30
1.6
2.76
2.56
7.6176
18
37
32
12.6
4.76
158.76
22.6576
19
40
8
15.6
-19.24
243.36
370.1776
20
9
44
-15.4
16.76
237.16
280.8976
21
25
40
0.6
12.76
0.36
162.8176
22
31
41
6.6
13.76
43.56
189.3376
23
33
23
8.6
-4.24
73.96
17.9776
24
27
38
2.6
10.76
6.76
115.7776
25
25
24
0.6
-3.24
0.36
10.4976
Суммы:
610
681
0
0
3364
3050.56
Среднее:
24.4
27.24
Результат: t
Эмп
= 0,9
Критические значения t-критерия: p≤0.05 (2,01), p≤0.01 (2,68)
81
Рисунок 25. Ось значимости по t-критерию Стьюдента (полученные
результаты по методике Щербатых Ю.В.)
Вывод: если рассматривать ответы испытуемых частным образом, то
можно увидеть, что физиологические симптомы стресса преобладают у
большинства специалистов независимо ни от занимаемой должности, ни от
отношения к инновационным введениям. Согласно математической
статистике эмпирическое значение находится в зоне незначимости, а это
значит, что симптомы стресса и отношение к инновациям не обуславливают
друг друга.
Выводы по третьей главе: по итогам эмпирического исследования
стрессовых состояний у психологов, подверженных инновационным
изменениям, было выяснено, что в большинстве случаев можно увидеть
более мягкие и желательные результаты у группы, поддерживающей
инновации (25 человек). У второй части выборки (25 человек) более
запущенная по своей симптоматике картина и необходима поддержка и
терапия соответствующих специалистов. Математическая статистика
доказала на примере нескольких методик, что ни уровень стресса, ни
показатели настроения психологов не зависят друг от друга. Однако дистресс
и депрессивное состояние при дистрессе влияют на отношение к инновациям
введенным на рабочем месте.