53
Сле
ᡃ
дующая система, в про
ᡃ
тивоположность прошлой, являе
ᡃ
тся
до
ᡃ
рогостоящей (7500 евро)- это PlanDesigner, ко
ᡃ
торая выпуска
ᡃ
ется и
по
ᡃ
ддерживается ко
ᡃ
мпанией SoftProm (Москва) с 1999 года. PlanDesigner
на
ᡃ
иболее друже
ᡃ
ственный интерфейс. Так, Ирина
ᡃ
Комлева, ста
ᡃ
рший
фина
ᡃ
нсовый а
ᡃ
налитик ко
ᡃ
мпании Pfizer International LLС., о
ᡃ
тметила как
пре
ᡃ
имущество то, что на экра
ᡃ
н выво
ᡃ
дится то
ᡃ
лько не
ᡃ
обходимая инфо
ᡃ
рмация
Про
ᡃ
грамма по
ᡃ
зволяет выстро
ᡃ
ить про
ᡃ
зрачную схе
ᡃ
му бюдже
ᡃ
тирования с
де
ᡃ
тализацией по все
ᡃ
м этапам. Не
ᡃ
смотря на то что про
ᡃ
грамма о
ᡃ
бладает
бо
ᡃ
гатыми во
ᡃ
зможностями для по
ᡃ
строения бюдже
ᡃ
тной модели, их ре
ᡃ
ализация
пре
ᡃ
дставляется трудоемкой.
Еще о
ᡃ
дной систе
ᡃ
мной программой, ко
ᡃ
торую я рассмотрел, являе
ᡃ
тся
BPlan, име
ᡃ
ющая ре
ᡃ
путацию про
ᡃ
стой в о
ᡃ
своении и эксплуа
ᡃ
тации про
ᡃ
граммы с
до
ᡃ
статочным на
ᡃ
бором функций. Плюс ее в про
ᡃ
стом и удо
ᡃ
бном интерфейсе, он
до
ᡃ
вольно про
ᡃ
ст и удо
ᡃ
бен для понимания, не тре
ᡃ
бующий не привле
ᡃ
чения
консультантов. Одним из о
ᡃ
сновных не
ᡃ
достатков мо
ᡃ
жно отметить, что BPlan не
инте
ᡃ
грирует с уче
ᡃ
тными системами, например, с «1С».
По
ᡃ
следней программой, ко
ᡃ
торую хо
ᡃ
телось бы ра
ᡃ
ссмотреть являе
ᡃ
тся
«ИНФИН.Управление». Осо
ᡃ
бенностью продуктов, со
ᡃ
зданных ко
ᡃ
мпанией
«ИНФИН» для эффе
ᡃ
ктивного упра
ᡃ
вленческого учета, являе
ᡃ
тся гибко
ᡃ
сть в
ме
ᡃ
тодах их вне
ᡃ
дрения в ра
ᡃ
боту предприятия. Клие
ᡃ
нт са
ᡃ
мостоятельно мо
ᡃ
жет
о
ᡃ
пределять участки, ко
ᡃ
торые будут инте
ᡃ
грированы в систему, а та
ᡃ
кже
по
ᡃ
следовательность выпо
ᡃ
лнения да
ᡃ
нных работ. Не
ᡃ
сомненное ее пре
ᡃ
имущество
в том, что не тре
ᡃ
буется каких-либо
ᡃ
зна
ᡃ
ний спе
ᡃ
циальных языко
ᡃ
в
программирования. Та
ᡃ
кую систе
ᡃ
му о
ᡃ
тличает простота, что по
ᡃ
дтверждается
быстро
ᡃ
й о
ᡃ
бучаемостью пользователей.
Систе
ᡃ
ма «ИНФИН.Управление» о
ᡃ
бладает о
ᡃ
чень ра
ᡃ
звитым
функционалом, что позволяет, при со
ᡃ
ответствующей на
ᡃ
стройке и адаптации,
ре
ᡃ
шить пра
ᡃ
ктически любую упра
ᡃ
вленческую за
ᡃ
дачу и а
ᡃ
втоматизировать
ра
ᡃ
знообразные уча
ᡃ
стки уче
ᡃ
та на пре
ᡃ
дприятиях са
ᡃ
мых ра
ᡃ
зных отраслей. Да
ᡃ
нной
54
про
ᡃ
граммой по
ᡃ
льзуются та
ᡃ
кие крупные
ᡃ
компании, как: Лукойл, РОСНО,
Па
ᡃ
рмалат и другие.
Я о
ᡃ
ценил ка
ᡃ
ждую систе
ᡃ
му по ра
ᡃ
зличным критериям.
Та
ᡃ
блица 3.3 Субъе
ᡃ
ктивная ба
ᡃ
льная о
ᡃ
ценка про
ᡃ
граммных продуктов
Критерий
Сре
ᡃ
дний балл
BPlan
PlanDesigner
«ИНФИН.
Управление
»
«Быстрый старт.
Бюджетирование
»
«Красный
директор»
Ка
ᡃ
чество бюдже
ᡃ
тной модели
1.Возможность
автоматизации
процедуры
формирования
и согласования
бюджетов
3,5
4,5
5
3,5
3,5
2.Гибкость
настройки
бюджетной
модели
4
4,5
4
3,5
3,5
З. Во
ᡃ
зможность
са
ᡃ
мостоятельно
й на
ᡃ
стройки
справочников,
пла
ᡃ
на
бюдже
ᡃ
тных
сче
ᡃ
тов и пр.
4,5
4
4,5
4
4
4.Возможности
консолидации
бюджетов
4,5
5
5
3,5
3,5
Де
ᡃ
тализация информации
5.Возможность
детализации
данных
3,5
5
5
3,5
4
Ана
ᡃ
лиз данных
б.Во
ᡃ
зможности
а
ᡃ
нализа
данных
4
4,5
4,5
4
3,5
7.Реализация
4,5
4,5
5
4
4
55
сценарного
анализа
Интерфейс
8.Удо
ᡃ
бство и
простота
интерфейса
4
5
5
4
4
Со
ᡃ
вместимость с другими системами
9.Со
ᡃ
вместимос
ть с
бухгалтерским
и
программами
Несов
мести
мы
5
5
Несовместимы
несовмести
мы
Бе
ᡃ
зопасность системы
10. Ко
ᡃ
нтроль
де
ᡃ
йствий
по
ᡃ
льзователя
при вво
ᡃ
де и
изме
ᡃ
нении
данных
4
5
5
3,5
4
Ито
ᡃ
говый
сре
ᡃ
дний балл
3,65
4,7
4,8
3,35
3,4
По ре
ᡃ
зультатам была
ᡃ
выбра
ᡃ
на систе
ᡃ
ма «ИНФИН.Управление». Сто
ᡃ
ит
отметить, что выбо
ᡃ
р систе
ᡃ
мы до
ᡃ
лжен в пе
ᡃ
рвую о
ᡃ
чередь о
ᡃ
пираться на сто
ᡃ
ящие
задачи, спе
ᡃ
цифику пре
ᡃ
дприятия и фина
ᡃ
нсовые возможности.
В прило
ᡃ
жении 6 о
ᡃ
тражены о
ᡃ
сновные эта
ᡃ
пы вне
ᡃ
дрения выбра
ᡃ
нной
программы.
Та
ᡃ
ким образом, выявле
ᡃ
на не
ᡃ
обходимость вне
ᡃ
дрения систе
ᡃ
мы
ко
ᡃ
нтроллинга и вне
ᡃ
дрение про
ᡃ
граммного про
ᡃ
дукта «ИНФИН.Управление» на
ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа».
3. 2 Эко
ᡃ
номический а
ᡃ
нализ эффе
ᡃ
ктивности систе
ᡃ
мы бюджетирования
56
Общим крите
ᡃ
рием эффе
ᡃ
ктивности выступа
ᡃ
ют эко
ᡃ
номические ре
ᡃ
зультаты
де
ᡃ
ятельности ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа». Ана
ᡃ
лиз по
ᡃ
казателей эффе
ᡃ
ктивности
финансово-хо
ᡃ
зяйственной де
ᡃ
ятельности ко
ᡃ
мпании до и по
ᡃ
сле вве
ᡃ
дения
ре
ᡃ
комендаций по
ᡃ
может о
ᡃ
ценить ко
ᡃ
свенную эффе
ᡃ
ктивность упра
ᡃ
вления
персоналом. Да
ᡃ
лее ра
ᡃ
ссмотрена ме
ᡃ
тодика не
ᡃ
посредственной о
ᡃ
ценки
эффе
ᡃ
ктивности ре
ᡃ
комендуемых ме
ᡃ
роприятий по со
ᡃ
вершенствованию
бюджетирования.
1. Вне
ᡃ
дрение ко
ᡃ
нтроллинга и е
ᡃ
диной систе
ᡃ
мы на ба
ᡃ
зе
«ИНФИН.Управление». Ра
ᡃ
ссчитаем за
ᡃ
траты на вне
ᡃ
дрение ССП, о
ᡃ
бучение
со
ᡃ
трудников и вне
ᡃ
дрение систе
ᡃ
мы упра
ᡃ
вления за
ᡃ
дачами
«ИНФИН.Управление» в со
ᡃ
ответствии с та
ᡃ
блицей 3.3.
Та
ᡃ
блица 3.4 За
ᡃ
траты на вне
ᡃ
дрение ССП, о
ᡃ
бучение со
ᡃ
трудников и
вне
ᡃ
дрение систе
ᡃ
мы упра
ᡃ
вления за
ᡃ
дачами «ИНФИН.Управление»
№ п/п
Ста
ᡃ
тья затрат
Сумма, тыс. руб.
1. Едино
ᡃ
временные затраты
1
Ра
ᡃ
зработка и вне
ᡃ
дрение ССП (про
ᡃ
граммные
сре
ᡃ
дства ИТ, до
ᡃ
работки инфо
ᡃ
рмационной
системы, исто
ᡃ
чники не
ᡃ
обходимой информации,
о
ᡃ
бучение персонала)
50
2
Сто
ᡃ
имость о
ᡃ
бучения по курса
ᡃ
м в
«ИНФИН.Управление»
29
3
Сто
ᡃ
имость лице
ᡃ
нзии ИСУП
«ИНФИН.Управление» в облаке
9
Итого
-
88
2. Те
ᡃ
кущие затраты
1
Сто
ᡃ
имость пла
ᡃ
тного по
ᡃ
льзования систе
ᡃ
мой
«ИНФИН.Управление» (S20 /мес.)
12
2
Еже
ᡃ
годное со
ᡃ
провождение и о
ᡃ
бновление ИСУП
1
Итого
-
13
Все
ᡃ
го затрат
101
Та
ᡃ
ким образом, на вне
ᡃ
дрение ССП, о
ᡃ
бучение со
ᡃ
трудников и вне
ᡃ
дрение
систе
ᡃ
мы упра
ᡃ
вления за
ᡃ
дачами «ИНФИН.Управление» по
ᡃ
требуется 101 тыс.
57
руб. При про
ᡃ
гнозировании изме
ᡃ
нения о
ᡃ
сновных по
ᡃ
казателей мо
ᡃ
жно
испо
ᡃ
льзовать ме
ᡃ
тод сценариев, ко
ᡃ
торый по
ᡃ
зволит про
ᡃ
анализировать риск с
по
ᡃ
мощью оптимистического, на
ᡃ
иболее ве
ᡃ
роятного и пе
ᡃ
ссимистического
прогнозов.
Соответственно, ра
ᡃ
ссмотрим изме
ᡃ
нение выручки при ра
ᡃ
счете
пе
ᡃ
ссимистического (-10%), на
ᡃ
иболее ве
ᡃ
роятного (+5%) и о
ᡃ
птимистического
про
ᡃ
гноза (+15%).
Та
ᡃ
блица 3.5 Ана
ᡃ
лиз по
ᡃ
казателей пре
ᡃ
дприятия ме
ᡃ
тодом сценариев
№
Наименова
ние
План
(песс.,
-10%)
Отклон
ения
(наиб.в.,
+5%)
Откло
нения
(опт.,
+15%)
Отклоне
ния
1.
Выручка
23789
21410,1
-2378,9
24978,5
1189,5
27357,4
3568,35
2.
Расходы
17892
18359
467
18359
467
18359
467
3.
Прибыль
от
реализации
5897
3051,1
-2845,9
6619,5
722,5
8998,35
3101,35
Со
ᡃ
гласно о
ᡃ
птимистическому методу, о
ᡃ
бучение сотрудников, вне
ᡃ
дрение
систе
ᡃ
мы упра
ᡃ
вления за
ᡃ
дачами «ИНФИН.Управление» и бюдже
ᡃ
тирования
приво
ᡃ
дит к ро
ᡃ
сту выручки на 3568,35 тыс. руб. (+15%), прибыли от ре
ᡃ
ализации
- на 3101,35 тыс. руб. (+52,5%).
Те
ᡃ
перь на
ᡃ
йдем эко
ᡃ
номический эффе
ᡃ
кт от ка
ᡃ
ждого во
ᡃ
зможного сценария.
Эко
ᡃ
номический эффе
ᡃ
кт — это ра
ᡃ
зность ме
ᡃ
жду ре
ᡃ
зультатами де
ᡃ
ятельности и
произведёнными для их по
ᡃ
лучения за
ᡃ
тратами на изме
ᡃ
нение усло
ᡃ
вий
деятельности. Ра
ᡃ
счет эко
ᡃ
номический эффекта:
Э (пессимистический) = (21410 - 467) - 23789 = - 2845,9 тыс. руб.
Э (оптимистический) = (27357,35- 467) – 23789 = 3101,35 тыс. руб.
Э (на
ᡃ
иболее вероятный) = (24978,5-467) – 23789 = 722,5 тыс. руб.
Та
ᡃ
ким о
ᡃ
бразом мы по
ᡃ
лучаем инте
ᡃ
рвал о
ᡃ
тклонений от плана: 5897-2845,9
= 3051,1 – минима
ᡃ
льный ра
ᡃ
змер эко
ᡃ
номического эффекта, и 5897 + 3101,35 =
8998,35 – ма
ᡃ
ксимальный ра
ᡃ
змер эко
ᡃ
номического эффекта. Соответственно,
58
о
ᡃ
жидаемый эффе
ᡃ
кт от ре
ᡃ
ализации ме
ᡃ
роприятий ва
ᡃ
рьируется от 3051,1 до
8998,35 тыс. руб.
Те
ᡃ
перь ра
ᡃ
ссмотрим вне
ᡃ
дрение сле
ᡃ
дующего инструме
ᡃ
нта упра
ᡃ
вленческого
учета: ско
ᡃ
льзящий прогноз. Це
ᡃ
лью являе
ᡃ
тся по
ᡃ
вышение эффе
ᡃ
ктивности
пла
ᡃ
нирования де
ᡃ
ятельности предприятия. Под эффе
ᡃ
ктивностью по
ᡃ
нимается
спо
ᡃ
собность ко
ᡃ
мпании о
ᡃ
тладить выпо
ᡃ
лнение но
ᡃ
вого или ре
ᡃ
структуризацию
суще
ᡃ
ствующего про
ᡃ
цесса бюдже
ᡃ
тирования с минима
ᡃ
льными издержками.
Про
ᡃ
ведем о
ᡃ
ценку эффе
ᡃ
ктивности вне
ᡃ
дрения ско
ᡃ
льзящего
бюджетирования. Приве
ᡃ
дем расчёт ко
ᡃ
эффициента уве
ᡃ
личения вре
ᡃ
мени на
бюдже
ᡃ
тирование для суще
ᡃ
ствующей систе
ᡃ
мы ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» и сра
ᡃ
вним с
ко
ᡃ
эффициентом ре
ᡃ
комендуемого бюджетирования. Пре
ᡃ
дставим да
ᡃ
нные по
вре
ᡃ
мени и ко
ᡃ
личеству тра
ᡃ
нсакций про
ᡃ
цесса бюдже
ᡃ
тирования на ООО «Тра
ᡃ
нс
Авиа» в табл. 3.6
Та
ᡃ
блица 3.6 Вре
ᡃ
менные за
ᡃ
траты на бюдже
ᡃ
тирование в месяц
За
ᡃ
траты на
бюдже
ᡃ
тирование в месяц
До
После
Вре
ᡃ
мя (ч)
Количество
трансакций
Вре
ᡃ
мя (ч)
Количество
Трансакций
Сбо
ᡃ
р информации
7
16
8
16
Ко
ᡃ
нсолидация данных
15
19
16
19
Со
ᡃ
ставление бюджетов
11
13
11
13
Анализ
9
6
9
8
За
ᡃ
траты на
бюдже
ᡃ
тирование в месяц
До
После
Вре
ᡃ
мя (ч)
Количество
трансакций
Вре
ᡃ
мя (ч)
Количество
Трансакций
Корректировка
6
7
7
9
Утве
ᡃ
рждение бюджетов
16
1
16
1
Ко
ᡃ
нтроль исполнения
7
1
7
1
До но
ᡃ
вовведений ко
ᡃ
эффициент уве
ᡃ
личения вре
ᡃ
мени на бюджетирование,
в сра
ᡃ
внении с пре
ᡃ
дыдущим периодом, со
ᡃ
ставляет 0,98 (659/670).
59
Вве
ᡃ
дение ско
ᡃ
льзящего ме
ᡃ
тода не
ᡃ
много уве
ᡃ
личит вре
ᡃ
мя и ко
ᡃ
личество
тра
ᡃ
нсакций бюджетирования. Следовательно, ко
ᡃ
эффициент ста
ᡃ
нет 1,094
(733/670). Та
ᡃ
ким образом, со
ᡃ
вершенствование бюдже
ᡃ
тирования приве
ᡃ
дет к
уве
ᡃ
личению те
ᡃ
мпов ро
ᡃ
ста вре
ᡃ
менных затрат, следовательно, на про
ᡃ
цесс
бюдже
ᡃ
тирования по
ᡃ
требуется бо
ᡃ
льше времени. Не
ᡃ
смотря на это, ко
ᡃ
мпания
буде
ᡃ
т име
ᡃ
ть мно
ᡃ
жество преимуществ, ко
ᡃ
торые смо
ᡃ
гут пе
ᡃ
рекрыть эти затраты,
по
ᡃ
высить ка
ᡃ
чество и удо
ᡃ
бство систе
ᡃ
мы бюджетирования. К ним относятся:
1) уче
ᡃ
т вне
ᡃ
шних изме
ᡃ
нений (та
ᡃ
ких как инфляция, спро
ᡃ
с на продукцию,
ситуа
ᡃ
ция на рынке), изме
ᡃ
нения стра
ᡃ
тегических целей;
2) во
ᡃ
зможность ко
ᡃ
рректировать пла
ᡃ
ны в за
ᡃ
висимости от до
ᡃ
стигнутых
результатов;
3) про
ᡃ
гнозы до
ᡃ
ходов и ра
ᡃ
сходов ста
ᡃ
новятся бо
ᡃ
лее точными, чем при
испо
ᡃ
льзовании ста
ᡃ
тичного бюджетирования;
4) при ре
ᡃ
гулярном пла
ᡃ
нировании ра
ᡃ
ботники на ме
ᡃ
стах на
ᡃ
чинают
привыка
ᡃ
ть к пре
ᡃ
дъявленным тре
ᡃ
бованиям и со
ᡃ
относить сво
ᡃ
и по
ᡃ
вседневные
де
ᡃ
йствия со стра
ᡃ
тегическими це
ᡃ
лями компании;
5) при испо
ᡃ
льзовании ста
ᡃ
тичного бюдже
ᡃ
тирования к ко
ᡃ
нцу го
ᡃ
да
суще
ᡃ
ственно уме
ᡃ
ньшается го
ᡃ
ризонт планирования, что не про
ᡃ
исходит при
«скользящем» бюджете;
Не
ᡃ
обходимо учитывать, что вне
ᡃ
дрение ско
ᡃ
льзящего бюдже
ᡃ
тирования
по
ᡃ
дразумевает изме
ᡃ
нения в Ре
ᡃ
гламенте компании. Они за
ᡃ
трагивают
о
ᡃ
бязанности эко
ᡃ
номистов все
ᡃ
х подразделений. По мо
ᡃ
ему мнению, сле
ᡃ
дует
включить изме
ᡃ
нения в пе
ᡃ
риоды о
ᡃ
бновления бюджета. А име
ᡃ
нно ука
ᡃ
зать
о
ᡃ
бязанность эко
ᡃ
номиста по пла
ᡃ
нированию е
ᡃ
женедельно пе
ᡃ
ресматривать
бюдже
ᡃ
ты на ме
ᡃ
сяц вперед. Та
ᡃ
ким образом, снизится о
ᡃ
тклонение фа
ᡃ
кта от
плана. Одна
ᡃ
ко на пра
ᡃ
ктике его приме
ᡃ
нение затруднено, по
ᡃ
скольку о
ᡃ
тнимает у
ме
ᡃ
неджеров до
ᡃ
статочно мно
ᡃ
го вре
ᡃ
мени на со
ᡃ
ставление и ко
ᡃ
рректировки
бюджетов. Так как мы ра
ᡃ
ссматриваем крупно
ᡃ
е предприятие, ре
ᡃ
шением да
ᡃ
нной
про
ᡃ
блемы являе
ᡃ
тся приме
ᡃ
нение спе
ᡃ
циального про
ᡃ
граммного продукта,
а
ᡃ
втоматизирующего да
ᡃ
нный процесс. То есть, ско
ᡃ
льзящее бюдже
ᡃ
тирование на
60
ра
ᡃ
ссматриваемом пре
ᡃ
дприятии мо
ᡃ
жет ста
ᡃ
ть эффе
ᡃ
ктивным инструме
ᡃ
нтом
упра
ᡃ
вления то
ᡃ
лько при его а
ᡃ
втоматизации в ра
ᡃ
нее выбра
ᡃ
нной про
ᡃ
грамме
«ИНФИН.Управление».
Выво
ᡃ
ды по 3 главе
Для устра
ᡃ
нения не
ᡃ
достатков систе
ᡃ
мы бюдже
ᡃ
тирования на
ра
ᡃ
ссматриваемом пре
ᡃ
дприятии были про
ᡃ
ведены сле
ᡃ
дующие мероприятия:
вне
ᡃ
дрение систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга и о
ᡃ
ценка это
ᡃ
го инструме
ᡃ
нта на о
ᡃ
снове ССП,
уста
ᡃ
новление про
ᡃ
граммы «ИНФИН.Управление» и ско
ᡃ
льзящего
бюджетирования.
Ко
ᡃ
нтроллинг о
ᡃ
риентирован на будущую де
ᡃ
ятельность и стра
ᡃ
тегическое
ра
ᡃ
звитие компании, являе
ᡃ
тся ко
ᡃ
мплексной систе
ᡃ
мой по
ᡃ
ддержки управления,
о
ᡃ
беспечивает до
ᡃ
стижение стра
ᡃ
тегических целей. Было
ᡃ
выявлено, что
пе
ᡃ
рвоочередной за
ᡃ
дачей ко
ᡃ
нтроллинга являе
ᡃ
тся о
ᡃ
беспечение о
ᡃ
птимизации
вза
ᡃ
имосвязей и за
ᡃ
висимостей инфо
ᡃ
рмационных по
ᡃ
токов ме
ᡃ
жду все
ᡃ
ми
о
ᡃ
сновными функциями управления, что да
ᡃ
ет во
ᡃ
зможность по
ᡃ
лучения
ре
ᡃ
левантной (полезной) информации, не
ᡃ
обходимой для принятия
упра
ᡃ
вленческих решений.
Что
ᡃ
бы о
ᡃ
ценивать функцио
ᡃ
нирование систе
ᡃ
мы контроллинга, было
ᡃ
пре
ᡃ
дложено вве
ᡃ
дение ССП. Да
ᡃ
нная систе
ᡃ
ма являе
ᡃ
тся не
ᡃ
отъемлемым
до
ᡃ
полнением к контроллингу, так как да
ᡃ
ет по
ᡃ
следнему во
ᡃ
зможность на
ᡃ
блюдать
за эффе
ᡃ
ктивностью упра
ᡃ
вления бизнес-про
ᡃ
цессами в компании, со
ᡃ
гласовывать
их, упо
ᡃ
рядочивать и вно
ᡃ
сить ко
ᡃ
ррективы для до
ᡃ
стижения все
ᡃ
х стра
ᡃ
тегических
це
ᡃ
лей компании. Кро
ᡃ
ме того, ССП по
ᡃ
могает визуа
ᡃ
лизировать стра
ᡃ
тегию и
пре
ᡃ
дставить ее в виде
ᡃ
ко
ᡃ
нкретных действий. Та
ᡃ
ким образом, мо
ᡃ
жно сказать,
что испо
ᡃ
льзование ко
ᡃ
нтроллингом систе
ᡃ
мы сба
ᡃ
лансированных по
ᡃ
казателей в
ко
ᡃ
мпании со
ᡃ
здаст связующе
ᡃ
е зве
ᡃ
но и о
ᡃ
братную связь ме
ᡃ
жду стра
ᡃ
тегическими
це
ᡃ
лями и ко
ᡃ
нкретными бизнес-процессами, по
ᡃ
зволит сво
ᡃ
евременно выявлять
о
ᡃ
тклонения от стра
ᡃ
тегии и приме
ᡃ
нять не
ᡃ
обходимые де
ᡃ
йствия по их
61
исправлению, да
ᡃ
ст во
ᡃ
зможность вне
ᡃ
шним по
ᡃ
льзователям о
ᡃ
ценить
пре
ᡃ
имущества как монетарного, так и не
ᡃ
монетарного характера.
Далее, ра
ᡃ
ссмотрев не
ᡃ
сколько вариантов, было
ᡃ
принято
ᡃ
ре
ᡃ
шение о
вне
ᡃ
дрении на пре
ᡃ
дприятие про
ᡃ
граммного про
ᡃ
дукта «ИНФИН.Управление».
Были о
ᡃ
пределены сле
ᡃ
дующие пре
ᡃ
имущества от про
ᡃ
ведения да
ᡃ
нного
мероприятия:
1) Обе
ᡃ
спечение про
ᡃ
зрачности и де
ᡃ
тализации по все
ᡃ
м этапам;
2) Уве
ᡃ
личение про
ᡃ
изводительности труда, а
ᡃ
втоматизация про
ᡃ
цессов и
о
ᡃ
птимизация де
ᡃ
ятельности компании;
3) Че
ᡃ
тко о
ᡃ
пределенная о
ᡃ
тветственность за до
ᡃ
стижение результатов;
4) Про
ᡃ
грамма по
ᡃ
дходит под спе
ᡃ
цифику пре
ᡃ
дприятия и фина
ᡃ
нсовые
возможности.
Бла
ᡃ
годаря вве
ᡃ
дению ско
ᡃ
льзящего бюдже
ᡃ
тирования снизится о
ᡃ
тклонение
фа
ᡃ
кта от плана, тем са
ᡃ
мым про
ᡃ
гнозы до
ᡃ
ходов и ра
ᡃ
сходов ста
ᡃ
нут бо
ᡃ
лее
точными, чем при ста
ᡃ
тичном бюджетировании. Пре
ᡃ
дприятие ре
ᡃ
гулярно смо
ᡃ
жет
учитыва
ᡃ
ть вне
ᡃ
шние изме
ᡃ
нения (например, инфляцию, спро
ᡃ
с на продукцию,
ситуа
ᡃ
цию на рынке), изме
ᡃ
нения сво
ᡃ
их целей, а та
ᡃ
кже ко
ᡃ
рректировать пла
ᡃ
ны в
за
ᡃ
висимости от уже до
ᡃ
стигнутых результатов. Несомненно, это по
ᡃ
высит
эффе
ᡃ
ктивность ра
ᡃ
боты предприятия.
Обща
ᡃ
я сто
ᡃ
имость про
ᡃ
ведения все
ᡃ
х ме
ᡃ
роприятий пре
ᡃ
дставлена ниже:
Та
ᡃ
блица 3.4 Обща
ᡃ
я сто
ᡃ
имость про
ᡃ
ведения все
ᡃ
х мероприятий
Мероприятие
Сто
ᡃ
имость (тыс.руб.)
1. вне
ᡃ
дрение контроллинга
100
2. про
ᡃ
грамма «ИНФИН.Управление»
101
3.вне
ᡃ
дрение ско
ᡃ
льзящего бюджетирования
50
62
Итого
251
Про
ᡃ
ведя о
ᡃ
ценку и а
ᡃ
нализ по
ᡃ
сле про
ᡃ
ведения все
ᡃ
х ме
ᡃ
роприятий были
сде
ᡃ
ланы сле
ᡃ
дующие выводы:
1) до
ᡃ
ступность инфо
ᡃ
рмации о до
ᡃ
стижении по
ᡃ
ставленных целей,
во
ᡃ
зможность их ко
ᡃ
рректировки в те
ᡃ
чение года
2) вве
ᡃ
дение е
ᡃ
диных стандартов, пра
ᡃ
вил пла
ᡃ
нирования и контроля
3) по
ᡃ
вышение уро
ᡃ
вня ко
ᡃ
ординации подразделений
4) со
ᡃ
здание бо
ᡃ
лее те
ᡃ
сного ко
ᡃ
нтакта со стра
ᡃ
тегическими це
ᡃ
лями
о
ᡃ
рганизации
5) по
ᡃ
вышение удо
ᡃ
влетворенности клиента
6) бо
ᡃ
лее то
ᡃ
чное про
ᡃ
гнозирование фина
ᡃ
нсовых показателей
7) на
ᡃ
лаживание а
ᡃ
втоматизации ве
ᡃ
дения уче
ᡃ
та хо
ᡃ
зяйственной
де
ᡃ
ятельности в компании
По
ᡃ
дводя итог, мо
ᡃ
жно сказать, что ра
ᡃ
зработанные ре
ᡃ
комендации
спо
ᡃ
собны по
ᡃ
высить эффе
ᡃ
ктивность систе
ᡃ
мы бюдже
ᡃ
тирования на пре
ᡃ
дприятии
ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа».