43
Очевидно, что в структуре
ᡃ
за
ᡃ
трат по
ᡃ
стоянные за
ᡃ
траты зна
ᡃ
чительно
пре
ᡃ
вышают пе
ᡃ
ременные затраты. Сто
ᡃ
ит отметить, что они име
ᡃ
ют слишко
ᡃ
м
бо
ᡃ
льшую до
ᡃ
лю для ко
ᡃ
мпании та
ᡃ
кого вида
ᡃ
деятельности.
Ниже
ᡃ
на
ᡃ
глядно пре
ᡃ
дставлена структура
ᡃ
фа
ᡃ
ктических по
ᡃ
казателей
о
ᡃ
перационного бюдже
ᡃ
та ко
ᡃ
мпании за 2019 г. в ра
ᡃ
зрезе по це
ᡃ
нтрам фина
ᡃ
нсовой
о
ᡃ
тветственности ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа»:
Из рисунка
ᡃ
видно, что о
ᡃ
сновную до
ᡃ
лю за
ᡃ
трат ко
ᡃ
мпании со
ᡃ
ставляют
за
ᡃ
траты «о
ᡃ
тдела продаж» (27,19%). Это впо
ᡃ
лне объяснимо, учитыва
ᡃ
я
спе
ᡃ
цифику де
ᡃ
ятельности компании. На вто
ᡃ
ром ме
ᡃ
сте – «бухгалтерия» - 19,13%.
Очевидно, что в любо
ᡃ
й ко
ᡃ
мпании зна
ᡃ
чительные ра
ᡃ
сходы связа
ᡃ
ны с упла
ᡃ
той
на
ᡃ
логов и сборов. Минима
ᡃ
льные за
ᡃ
траты прихо
ᡃ
дятся на «о
ᡃ
тдел бе
ᡃ
зопасности и
охраны» и «IT-отдел» (1,39% и 1,96%- соответственно).
Пла
ᡃ
н про
ᡃ
даж на 2017 год был со
ᡃ
ставлен как на о
ᡃ
снове о
ᡃ
бъективных
методов, та
ᡃ
ких как а
ᡃ
нализ про
ᡃ
даж пре
ᡃ
дыдущих периодов, так и на о
ᡃ
снове
субъе
ᡃ
ктивных методов: мне
ᡃ
ния ключе
ᡃ
вых руководителей; ме
ᡃ
тод Дельфи.
Та
ᡃ
блица 2.6 Пла
ᡃ
новые по
ᡃ
казатели ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» по группа
ᡃ
м услуг на
2017 год
Группы тра
ᡃ
нспортных услуг
2017 г. (План)
тыс. руб.
Консолидация
34120,5
Офо
ᡃ
рмление документов
67240,2
Упаковка
45290,0
Страхование
90220,5
Авиа
ᡃ
перевозки по РФ
130230,0
Ме
ᡃ
ждународные авиаперевозки
42690,5
Пе
ᡃ
ревозка ле
ᡃ
гковесного груза
90340,6
Пе
ᡃ
ревозка животных, птиц, рыб, насекомых, цветов, и
пр.
54126,5
До
ᡃ
ставка груза
32023,5
Прочие
1308,6
Итого
587590,09
44
Ра
ᡃ
ссмотрев пла
ᡃ
н про
ᡃ
даж на 2017 год, сто
ᡃ
ит отметить, что в сра
ᡃ
внении с
2019г. (факт.), ко
ᡃ
мпания ра
ᡃ
ссчитывает уве
ᡃ
личить пла
ᡃ
н про
ᡃ
даж на 15,7%, в
пе
ᡃ
рвую очередь, зна
ᡃ
чительно уве
ᡃ
личив услуги по упа
ᡃ
ковке то
ᡃ
вара (53%).
2.3 Про
ᡃ
блемы бюдже
ᡃ
тирования в ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа»
На со
ᡃ
временном эта
ᡃ
пе ра
ᡃ
звития ро
ᡃ
ссийской эко
ᡃ
номики бюдже
ᡃ
тирование
являе
ᡃ
тся зна
ᡃ
чимым инструме
ᡃ
нтом фина
ᡃ
нсового менеджмента, ва
ᡃ
жной
со
ᡃ
ставляющей фина
ᡃ
нсового ме
ᡃ
ханизма предприятия. Вне
ᡃ
дрение те
ᡃ
хнологий с
ка
ᡃ
ждым го
ᡃ
дом про
ᡃ
исходит все бо
ᡃ
лее интенсивно.
Со
ᡃ
вершенствование систе
ᡃ
мы бюдже
ᡃ
тирования на пре
ᡃ
дприятии являе
ᡃ
тся
о
ᡃ
дним из са
ᡃ
мых пе
ᡃ
рспективных и во
ᡃ
стребованных на
ᡃ
правлений ра
ᡃ
звития
фина
ᡃ
нсового менеджмента.
Для того, что
ᡃ
бы о
ᡃ
пределить о
ᡃ
сновные на
ᡃ
правления со
ᡃ
вершенствования
о
ᡃ
рганизации бюджетирования, необходимо, пре
ᡃ
жде всего, выде
ᡃ
лить проблемы,
суще
ᡃ
ствующие в это
ᡃ
й области.
На о
ᡃ
снове проведённых иссле
ᡃ
дований и а
ᡃ
нализа те
ᡃ
кущей ситуа
ᡃ
ции в
ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» были выявле
ᡃ
ны сле
ᡃ
дующие про
ᡃ
блемные факторы:
1. Пре
ᡃ
дприятие всё бо
ᡃ
льше испытыва
ᡃ
ет по
ᡃ
требность в по
ᡃ
лучении
о
ᡃ
перативной и до
ᡃ
стоверной инфо
ᡃ
рмации для принятия ка
ᡃ
чественных
упра
ᡃ
вленческих ре
ᡃ
шений при со
ᡃ
ставлении пла
ᡃ
на продаж;
2. Для успе
ᡃ
шной ре
ᡃ
ализации про
ᡃ
цессов сбо
ᡃ
ра и о
ᡃ
бработки инфо
ᡃ
рмации
не
ᡃ
обходимо че
ᡃ
ткое ра
ᡃ
зграничение сфе
ᡃ
р ответственности, нужно
ᡃ
определить,
кто со
ᡃ
бирает информацию, кто ее обрабатывает, кто ко
ᡃ
ординирует это
ᡃ
т
про
ᡃ
цесс в целом. Ва
ᡃ
жно а
ᡃ
втоматизировать про
ᡃ
цесс бюдже
ᡃ
тного планирования,
что по
ᡃ
зволит со
ᡃ
кратить трудозатраты, сро
ᡃ
ки и по
ᡃ
высить эффе
ᡃ
ктивность
процессов.
3. Отсутствие
ᡃ
че
ᡃ
тких внутре
ᡃ
нних ста
ᡃ
ндартов со
ᡃ
ставления планов;
4. Сла
ᡃ
бый ме
ᡃ
неджмент или сла
ᡃ
бый ко
ᡃ
нтроль за ре
ᡃ
ализацией
бюджетирования;
45
5. Не
ᡃ
возможность за
ᡃ
ранее пре
ᡃ
дугадать ра
ᡃ
звитие ситуа
ᡃ
ции на рынке
ᡃ
связа
ᡃ
нной с изме
ᡃ
нчивостью эко
ᡃ
номической ситуа
ᡃ
ции в стране;
6. По
ᡃ
строение бюдже
ᡃ
тов на о
ᡃ
снове пла
ᡃ
новых по
ᡃ
казателей про
ᡃ
шлого
пе
ᡃ
риода с о
ᡃ
пределенной корректировкой. В связи с этим, снижа
ᡃ
ется
эффе
ᡃ
ктивность и те
ᡃ
ряется инно
ᡃ
вационное развитие, что в ре
ᡃ
зультате мо
ᡃ
жет
приве
ᡃ
сти к за
ᡃ
медлению ро
ᡃ
ста сто
ᡃ
имости организации.
Для ре
ᡃ
шения та
ᡃ
кого ро
ᡃ
да про
ᡃ
блем не
ᡃ
обходимо ра
ᡃ
зработать и вне
ᡃ
дрить в
ка
ᡃ
честве но
ᡃ
рмативной ба
ᡃ
зы о
ᡃ
пределенный ста
ᡃ
ндарт бюджетирования, для то
ᡃ
го
что
ᡃ
бы было
ᡃ
про
ᡃ
ще о
ᡃ
писывать о
ᡃ
сновные принципы бюджетирования,
те
ᡃ
хнологии и эта
ᡃ
пы выпо
ᡃ
лнения да
ᡃ
нного процесса.
По
ᡃ
мимо этого, не
ᡃ
обходимо уста
ᡃ
новить о
ᡃ
тветственных лиц на ка
ᡃ
ждом
этапе, что по
ᡃ
зволит ско
ᡃ
ординировать ве
ᡃ
сь процесс. Для это
ᡃ
го нужно
ᡃ
сфо
ᡃ
рмировать документ, на о
ᡃ
снове ко
ᡃ
торого будут ра
ᡃ
спределены пра
ᡃ
ва и
о
ᡃ
бязанности ме
ᡃ
жду уча
ᡃ
стниками про
ᡃ
цесса бюджетирования, а та
ᡃ
кже
за
ᡃ
фиксировать фо
ᡃ
рмы и сро
ᡃ
ки пре
ᡃ
доставления информации. Это по
ᡃ
зволит
по
ᡃ
высить а
ᡃ
втоматизацию функцио
ᡃ
нирования бюдже
ᡃ
тирования в компании,
бла
ᡃ
годаря это
ᡃ
му буде
ᡃ
т о
ᡃ
рганизована бо
ᡃ
лее точная, быстра
ᡃ
я и эффе
ᡃ
ктивная
систе
ᡃ
ма бюджетирования. В результате, ко
ᡃ
мпания смо
ᡃ
жет сво
ᡃ
евременно
ре
ᡃ
агировать на изме
ᡃ
нения как внутренней, так и вне
ᡃ
шней сре
ᡃ
ды организации.
Та
ᡃ
ким образом, всле
ᡃ
дствие ука
ᡃ
занных причин, бюдже
ᡃ
тирование ООО
«Тра
ᡃ
нс Авиа» нужда
ᡃ
ется в со
ᡃ
вершенствовании для минимиза
ᡃ
ции
во
ᡃ
зникновения та
ᡃ
ких проблем. Во
ᡃ
зможные пути со
ᡃ
вершенствования ко
ᡃ
мпании
будут ра
ᡃ
ссмотрены в сле
ᡃ
дующей главе.
Выво
ᡃ
ды по 2 главе
Про
ᡃ
ведя а
ᡃ
нализ о
ᡃ
сновных эко
ᡃ
номических по
ᡃ
казателей ра
ᡃ
боты ООО
«Тра
ᡃ
нс Авиа» по
ᡃ
зволяет выявить как положительные, так и о
ᡃ
трицательные
те
ᡃ
нденции в ра
ᡃ
боте предприятия. Не
ᡃ
смотря на уве
ᡃ
личение выручки, ра
ᡃ
стет и
се
ᡃ
бестоимость на пе
ᡃ
ревозку продукции, что не
ᡃ
гативно ска
ᡃ
зывается на
46
фина
ᡃ
нсовом со
ᡃ
стоянии компании. Из-за ро
ᡃ
ста себестоимости, соответственно,
снижа
ᡃ
ется ре
ᡃ
нтабельность затрат, что связа
ᡃ
но с ро
ᡃ
стом цен на услуги. Это
го
ᡃ
ворит о сниже
ᡃ
нии эффе
ᡃ
ктивности де
ᡃ
ятельности компании.
Ра
ᡃ
ссмотрев бюдже
ᡃ
ты компании, схе
ᡃ
му их исполнения, пре
ᡃ
доставления
отчетности, было
ᡃ
определено, что про
ᡃ
цесс бюдже
ᡃ
тирования на пре
ᡃ
дприятии
ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» про
ᡃ
ходит в не
ᡃ
сколько этапов: фина
ᡃ
нсовое
прогнозирование; ра
ᡃ
зработка фина
ᡃ
нсовой стра
ᡃ
тегии и фина
ᡃ
нсовой политики;
со
ᡃ
поставление про
ᡃ
гнозируемого фина
ᡃ
нсового со
ᡃ
стояния ко
ᡃ
мпании с
желаемым, во
ᡃ
зможные корректировки; утве
ᡃ
рждение фина
ᡃ
нсового пла
ᡃ
на
(бюджета); а
ᡃ
нализ и ко
ᡃ
нтроль выпо
ᡃ
лнения фина
ᡃ
нсового плана.
Была
ᡃ
по
ᡃ
строена фина
ᡃ
нсовая структура
ᡃ
ко
ᡃ
мпании для ра
ᡃ
спределения
о
ᡃ
тветственности и по
ᡃ
лномочий ме
ᡃ
жду ме
ᡃ
неджерами по упра
ᡃ
влению до
ᡃ
ходами
и расходами.
Ра
ᡃ
ссмотрев структуру про
ᡃ
даж услуг ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» было
ᡃ
выявлено,
что на
ᡃ
ибольшую до
ᡃ
лю за
ᡃ
нимают услуги а
ᡃ
виаперевозки (22,7%), на вто
ᡃ
ром
ме
ᡃ
сте по о
ᡃ
бъему про
ᡃ
даж – пе
ᡃ
ревозка ле
ᡃ
гковесного груза
ᡃ
(16,8% продаж), на
тре
ᡃ
тьем ме
ᡃ
сте – услуги стра
ᡃ
хования – 15,3%.
Не
ᡃ
довыполнение пла
ᡃ
на про
ᡃ
даж по не
ᡃ
которым услуга
ᡃ
м связано, в
основном, с эко
ᡃ
номической не
ᡃ
стабильностью и на
ᡃ
ложением са
ᡃ
нкций на страну.
Осно
ᡃ
вную до
ᡃ
лю за
ᡃ
трат ко
ᡃ
мпании со
ᡃ
ставляют за
ᡃ
траты «о
ᡃ
тдела продаж»
(27,19%). Это впо
ᡃ
лне объяснимо, учитыва
ᡃ
я спе
ᡃ
цифику де
ᡃ
ятельности компании.
На вто
ᡃ
ром ме
ᡃ
сте – «бухгалтерия» - 19,13%. Очевидно, что в любо
ᡃ
й ко
ᡃ
мпании
зна
ᡃ
чительные ра
ᡃ
сходы связа
ᡃ
ны с упла
ᡃ
той на
ᡃ
логов и сборов. Минима
ᡃ
льные
за
ᡃ
траты прихо
ᡃ
дятся на «о
ᡃ
тдел бе
ᡃ
зопасности и охраны» и «IT-отдел» (1,39% и
1,96%- соответственно).
На ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» е
ᡃ
сть о
ᡃ
бщие проблемы, ха
ᡃ
рактерные для мно
ᡃ
гих
пре
ᡃ
дприятий на се
ᡃ
годняшний день. Это та
ᡃ
кие проблемы, как: по
ᡃ
требность в
по
ᡃ
лучении о
ᡃ
перативной и до
ᡃ
стоверной информации; сла
ᡃ
бый ме
ᡃ
неджмент и
сла
ᡃ
бый контроль; о
ᡃ
тсутствие че
ᡃ
тких внутре
ᡃ
нних ста
ᡃ
ндартов со
ᡃ
ставления
47
планов. Безусловно, в связи с суще
ᡃ
ствующими про
ᡃ
блемами снижа
ᡃ
ется
эффе
ᡃ
ктивность ра
ᡃ
боты предприятия.
Что
ᡃ
бы ре
ᡃ
шить выше
ᡃ
приведенные проблемы, не
ᡃ
обходимо вне
ᡃ
дрить в
ка
ᡃ
честве но
ᡃ
рмативной ба
ᡃ
зы о
ᡃ
пределенный ста
ᡃ
ндарт бюджетирования, это
по
ᡃ
зволит про
ᡃ
ще о
ᡃ
писывать о
ᡃ
сновные принципы бюджетирования. Нужно
ᡃ
сфо
ᡃ
рмировать документ, на о
ᡃ
снове ко
ᡃ
торого будут ра
ᡃ
спределены пра
ᡃ
ва и
о
ᡃ
бязанности ме
ᡃ
жду уча
ᡃ
стниками про
ᡃ
цесса бюджетирования.
Мо
ᡃ
жно сде
ᡃ
лать вывод, что, несомненно, на ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа» нужно
ᡃ
про
ᡃ
вести о
ᡃ
пределенные мероприятия, ко
ᡃ
торые будут на
ᡃ
правлены на
со
ᡃ
вершенствование систе
ᡃ
мы бюджетирования.
48
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В
ПРЕДПРИЯТИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ТРАНС АВИА»
3.1 Ре
ᡃ
комендации по со
ᡃ
вершенствованию систе
ᡃ
мы бюдже
ᡃ
тирования ООО
«Тра
ᡃ
нс Авиа» и о
ᡃ
ценка их эффективности
Со
ᡃ
временные усло
ᡃ
вия ра
ᡃ
боты пре
ᡃ
дприятий вызыва
ᡃ
ют не
ᡃ
обходимость
приме
ᡃ
нения но
ᡃ
вой систе
ᡃ
мы бюдже
ᡃ
тирования ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа». На пе
ᡃ
рвое
ме
ᡃ
сто выхо
ᡃ
дит систе
ᡃ
ма контроллинга. Вне
ᡃ
дрение систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга (100-
150 тыс.руб.) по
ᡃ
может устра
ᡃ
нить та
ᡃ
кие не
ᡃ
достатки как:
1. не
ᡃ
своевременное (медленное) по
ᡃ
лучение фа
ᡃ
ктической инфо
ᡃ
рмации о
те
ᡃ
кущей ситуа
ᡃ
ции на предприятии;
2. не
ᡃ
достаточный (низкий) уро
ᡃ
вень функцио
ᡃ
нальности ра
ᡃ
бочих ме
ᡃ
ст в
ко
ᡃ
нтексте ре
ᡃ
шения за
ᡃ
дач бюдже
ᡃ
тирования ООО «Тра
ᡃ
нс Авиа»;
3. о
ᡃ
граниченность эффе
ᡃ
ктивности про
ᡃ
цедур планирования, контроля,
анализа;
4. дублиро
ᡃ
вание или о
ᡃ
тсутствие каких-либо
ᡃ
функций, ко
ᡃ
нфликты при
выпо
ᡃ
лнении за
ᡃ
дач по причине
ᡃ
не
ᡃ
достатка ко
ᡃ
рпоративной информации;
5. сла
ᡃ
бая ко
ᡃ
ординация ме
ᡃ
жду подразделениями, уча
ᡃ
ствующими в
процессе;
6. не
ᡃ
достатки о
ᡃ
рганизации систе
ᡃ
мы документооборота.
В ре
ᡃ
зультате иссле
ᡃ
дования были выде
ᡃ
лены и о
ᡃ
пределены о
ᡃ
сновные
области, где не
ᡃ
обходимо про
ᡃ
вести ко
ᡃ
мплекс ме
ᡃ
роприятий по изме
ᡃ
нению
функцио
ᡃ
нальных о
ᡃ
бластей упра
ᡃ
вления и хо
ᡃ
зяйственной де
ᡃ
ятельности все
ᡃ
го
предприятия, приме
ᡃ
няя систе
ᡃ
му ко
ᡃ
нтроллинга и преимущества, ко
ᡃ
торые она
о
ᡃ
беспечивает (табл. 3.1). Да
ᡃ
нная та
ᡃ
блица демонстрирует, ка
ᡃ
кой эффе
ᡃ
кт
прине
ᡃ
сет приме
ᡃ
нение систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга на пре
ᡃ
дприятии ООО «Тра
ᡃ
нс
Авиа».
Та
ᡃ
блица 3.1 Про
ᡃ
цессные изме
ᡃ
нения бюдже
ᡃ
тирования при вне
ᡃ
дрении
ко
ᡃ
нтроллинга Обла
ᡃ
сть ра
ᡃ
ссмотрения Ре
ᡃ
зультат от вне
ᡃ
дрения контроллинга
49
Обла
ᡃ
сть
рассмотрения
Ре
ᡃ
зультат от вне
ᡃ
дрения контроллинга
Планирование
Пла
ᡃ
нирование баз ре
ᡃ
ально о
ᡃ
тражает эко
ᡃ
номическую
ситуа
ᡃ
цию в будущем. Бо
ᡃ
лее то
ᡃ
чное испо
ᡃ
лнение пла
ᡃ
на
за сче
ᡃ
т уме
ᡃ
ньшения отклонения. Сво
ᡃ
евременное
пла
ᡃ
нирование исто
ᡃ
чников по
ᡃ
крытия ве
ᡃ
роятных
убытков, де
ᡃ
фицита сре
ᡃ
дств в будущих периодах.
Контроль
Систе
ᡃ
ма це
ᡃ
лостного ко
ᡃ
нтроля на предприятии.
Учет
Уче
ᡃ
т не
ᡃ
явных фа
ᡃ
кторов эко
ᡃ
номической ситуации,
вме
ᡃ
ненных издержек, упуще
ᡃ
нной выго
ᡃ
ды и т.д. Бо
ᡃ
лее
со
ᡃ
вершенный уче
ᡃ
т о
ᡃ
бязательств пе
ᡃ
ред бюджетом.
Анализ
Опре
ᡃ
деление причин отклонений, а та
ᡃ
кже влияния
ра
ᡃ
зличных фа
ᡃ
кторов на эко
ᡃ
номическую ситуацию.
Обна
ᡃ
ружение эко
ᡃ
номических ре
ᡃ
зервов в де
ᡃ
ятельности
предприятия.
Мониторинг
Обна
ᡃ
ружение ре
ᡃ
зервов и скрытых ре
ᡃ
сурсов в
де
ᡃ
ятельности предприятия.
Координация
Со
ᡃ
кращение вре
ᡃ
мени ре
ᡃ
ализации упра
ᡃ
вленческого
решения, по
ᡃ
вышение про
ᡃ
изводительности труда.
Де
ᡃ
ятельность систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга на
ᡃ
правлена на о
ᡃ
птимизацию за
ᡃ
дач
бюдже
ᡃ
тирования и принятия упра
ᡃ
вленческих ре
ᡃ
шений на о
ᡃ
снове
а
ᡃ
налитической информации, о
ᡃ
своенной и про
ᡃ
пущенной че
ᡃ
рез нее.
Мо
ᡃ
дель фина
ᡃ
нсового ко
ᡃ
нтроллинга пре
ᡃ
дприятия показывает, че
ᡃ
рез
систе
ᡃ
му ка
ᡃ
ких инструме
ᡃ
нтов (программы, проекты, реструктуризация,
глобализация, диве
ᡃ
рсификация и др.) и ме
ᡃ
тодов (моделирование, планирование,
анализ, про
ᡃ
гнозирование и др.) она реализуется.
Ка
ᡃ
ждый спе
ᡃ
циалист на
ᡃ
деляется сво
ᡃ
ими до
ᡃ
лжностными обязанностями.
Руко
ᡃ
водитель о
ᡃ
тдела ко
ᡃ
нтроллинга о
ᡃ
твечает за эффе
ᡃ
ктивное
функцио
ᡃ
нирование о
ᡃ
тдела контроллинга, ра
ᡃ
звитие но
ᡃ
рмативов и ста
ᡃ
ндартов
пре
ᡃ
дприятия в сфе
ᡃ
ре контроллинга. Кро
ᡃ
ме того, он о
ᡃ
пределяет о
ᡃ
птимальную
о
ᡃ
рганизацию ра
ᡃ
боты ка
ᡃ
ждого со
ᡃ
трудника отдела.
Сле
ᡃ
дующий специалист- это ко
ᡃ
нтролер – кура
ᡃ
тор о
ᡃ
тделов за
ᡃ
нимается
сбо
ᡃ
ром а
ᡃ
налитической про
ᡃ
изводственной информации, о
ᡃ
брабатыванием и
а
ᡃ
нализом про
ᡃ
изводственных данных. Он являе
ᡃ
тся о
ᡃ
тветственным за
50
про
ᡃ
ведение ра
ᡃ
зработок но
ᡃ
рмативов по о
ᡃ
тделам и ра
ᡃ
счет а
ᡃ
налитических
по
ᡃ
казателей де
ᡃ
ятельности це
ᡃ
хов и пре
ᡃ
дприятия в целом.
В функции ко
ᡃ
нтролера - спе
ᡃ
циалиста по упра
ᡃ
вленческому уче
ᡃ
ту вхо
ᡃ
дит
о
ᡃ
пределение пра
ᡃ
вил сбо
ᡃ
ра и ко
ᡃ
нтроля а
ᡃ
налитической информации;
о
ᡃ
рганизация а
ᡃ
налитической ра
ᡃ
боты и ра
ᡃ
зработка ме
ᡃ
тодики планирования,
бюджетирования, пла
ᡃ
новых до
ᡃ
кументов и до
ᡃ
ведение до о
ᡃ
тветственных лиц;
о
ᡃ
существление стра
ᡃ
тегического планирования. По
ᡃ
мимо этого, он го
ᡃ
товит
а
ᡃ
налитическую информацию, не
ᡃ
обходимую для принятия упра
ᡃ
вленческого
ре
ᡃ
шения и фина
ᡃ
нсовый пла
ᡃ
н предприятия, ко
ᡃ
нтролирует его выполнение,
а
ᡃ
нализирует отклонения.
В ка
ᡃ
честве инструме
ᡃ
нта ко
ᡃ
нтроллинга мо
ᡃ
жно ра
ᡃ
ссматривать
сба
ᡃ
лансированную систе
ᡃ
му показателей. Оце
ᡃ
нка функцио
ᡃ
нирования систе
ᡃ
мы
ко
ᡃ
нтроллинга на о
ᡃ
снове ССП пре
ᡃ
дставляет со
ᡃ
бой ко
ᡃ
мплексный а
ᡃ
нализ по все
ᡃ
м
пре
ᡃ
дложенным пе
ᡃ
рспективам де
ᡃ
ятельности о
ᡃ
рганизации (табл. 3.2).
Та
ᡃ
блица 3.2 Оце
ᡃ
нка функцио
ᡃ
нирования систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга на о
ᡃ
снове
сба
ᡃ
лансированной систе
ᡃ
мы показателей
Перспектива
По
ᡃ
казатель для
о
ᡃ
ценки
до
ᡃ
стижения целей
Алго
ᡃ
ритм ра
ᡃ
счета
показателей
Це
ᡃ
левые зна
ᡃ
чения для
ра
ᡃ
ссматриваемой отрасли
Финансы
Коэффициент
текущей
ликвидности
Те
ᡃ
кущие
активы/Текущие
(краткосрочные)
обязательства
Но
ᡃ
рмальным
(оптимальным) являе
ᡃ
тся
зна
ᡃ
чение ко
ᡃ
эффициента
2 и более. Слишко
ᡃ
м
высо
ᡃ
кий ко
ᡃ
эффициент
те
ᡃ
кущей ликвидно
ᡃ
сти не
желателен, по
ᡃ
скольку
мо
ᡃ
жет о
ᡃ
тражать
не
ᡃ
достаточно
эффе
ᡃ
ктивное
испо
ᡃ
льзование
о
ᡃ
боротных а
ᡃ
ктивов либо
ᡃ
кра
ᡃ
ткосрочного
финансирования.
Рентабельность
активов
Чиста
ᡃ
я
прибыль/Ве
ᡃ
личина
активов
да < критич. <0 < неуд.
< 0.08 < хор. < 0.12 <
отлич. <
41
да
Рентабельность
продаж
Прибыль от
продаж/Выручка
Но
ᡃ
рмальное зна
ᡃ
чение
о
ᡃ
пределяется
51
о
ᡃ
траслевыми и про
ᡃ
чими
о
ᡃ
собенностями ра
ᡃ
боты
компании. да < критич.
< 0 < неуд. < 0.11 <
хор. < 0.14 < отлич. < да
Клиенты
Степень
удовлетворенности
клиентов
Экспе
ᡃ
ртный опрос
До
ᡃ
лжен пре
ᡃ
вышать
зна
ᡃ
чения а
ᡃ
налогичных
по
ᡃ
казателей у
конкурентов
Привле
ᡃ
чение
но
ᡃ
вых клиентов
Ко
ᡃ
личество но
ᡃ
вых
клиентов/Обще
ᡃ
е
ко
ᡃ
личество клиентов
Со
ᡃ
хранение
ста
ᡃ
рых клиентов
Ко
ᡃ
личество клиентов,
о
ᡃ
братившихся повторно/
Обще
ᡃ
е ко
ᡃ
личество
клиентов
Поставщики
Просрочка
поставок
Ко
ᡃ
личество
про
ᡃ
сроченных поставок/
Обще
ᡃ
е ко
ᡃ
личество
поставок
Уста
ᡃ
навливается по
договору.
Степень
эффективности
деятельности
поставщиков
Экспе
ᡃ
ртный опрос
-
Государство
Налоги
Сумма
ᡃ
упла
ᡃ
ченных
налогов/Прибыль
Ста
ᡃ
вка на
ᡃ
лога на
прибыль для
юридиче
ᡃ
ских лиц в РФ-
20%
Факторы
Успеха
Быстрота
ре
ᡃ
агирования на
заказ
Сво
ᡃ
евременное
выпо
ᡃ
лнение заказа/
о
ᡃ
бщее ко
ᡃ
личество
заказов
-
Коэффициент
некачественной
продукции
Ко
ᡃ
личество во
ᡃ
звратов
бра
ᡃ
кованной продукции/
Обще
ᡃ
е ко
ᡃ
личество
продукции
До
ᡃ
лжен стре
ᡃ
миться к
минимуму.
Внутренние
бнзнес-
процессы
Система
управления
качеством
Ко
ᡃ
личество продукции,
удовлетворяющей
конкретные
потребности/Общее
ко
ᡃ
личество продукции,
выпускаемой
предприятием
Зна
ᡃ
чение по
ᡃ
казателя
до
ᡃ
лжно стре
ᡃ
миться к 1.
Развитие
прикладных
научных
исследований
Ко
ᡃ
личество
ре
ᡃ
ализованных
иссле
ᡃ
дований на
практике/ Обще
ᡃ
е
ко
ᡃ
личество исследований
Высо
ᡃ
кое зна
ᡃ
чение
да
ᡃ
нного по
ᡃ
казателя
о
ᡃ
тражает эффе
ᡃ
ктивность
техникоэко
ᡃ
номического
ра
ᡃ
звития компании.
52
По ре
ᡃ
зультатам о
ᡃ
ценки мо
ᡃ
жно сде
ᡃ
лать выво
ᡃ
ды о том, на ско
ᡃ
лько
эффе
ᡃ
ктивно сра
ᡃ
ботало пре
ᡃ
дприятие в связи с до
ᡃ
стижениями це
ᡃ
лей по все
ᡃ
м
перспективам, о
ᡃ
сновываясь на вне
ᡃ
дрении систе
ᡃ
мы ко
ᡃ
нтроллинга и
сба
ᡃ
лансированной систе
ᡃ
мы показателей.
Выпо
ᡃ
лнение ука
ᡃ
занных ре
ᡃ
комендаций по
ᡃ
зволит уве
ᡃ
личить рыно
ᡃ
чную
ка
ᡃ
питализацию предприятия, на
ᡃ
ладить ра
ᡃ
боту по эффе
ᡃ
ктивному фина
ᡃ
нсовому
планированию, что по
ᡃ
зволит со
ᡃ
кратить на
ᡃ
логооблагаемую ба
ᡃ
зу с приме
ᡃ
нением
до
ᡃ
говорных схе
ᡃ
м и фина
ᡃ
нсовых инструментов, а
ᡃ
нализа на
ᡃ
логовых
последствий, а та
ᡃ
кже избе
ᡃ
жать штра
ᡃ
фных са
ᡃ
нкций и пе
ᡃ
ней по налогам,
ра
ᡃ
звивать ко
ᡃ
рпоративное финансирование, включа
ᡃ
ющее привле
ᡃ
чение
до
ᡃ
лгосрочных ино
ᡃ
странных за
ᡃ
ймов и выхо
ᡃ
д на ме
ᡃ
ждународные рынки
капитала, что по
ᡃ
зволит при ре
ᡃ
ализации эффе
ᡃ
ктивных инве
ᡃ
стиционных
про
ᡃ
грамм по
ᡃ
высить до
ᡃ
ходность со
ᡃ
бственного ка
ᡃ
питала предприятия,
о
ᡃ
рганизовать эффе
ᡃ
ктивное вза
ᡃ
имодействие с финансовыми, стра
ᡃ
ховыми и
кре
ᡃ
дитными учреждениями, что по
ᡃ
зволит мо
ᡃ
билизовать до
ᡃ
полнительные
фина
ᡃ
нсовые ресурсы, минимизиро
ᡃ
вать ко
ᡃ
ммерческие риски.
Сле
ᡃ
дующее мероприятием, ко
ᡃ
торое по
ᡃ
требуется для ре
ᡃ
шения про
ᡃ
блем
бюдже
ᡃ
тирования в ко
ᡃ
мпании являе
ᡃ
тся вне
ᡃ
дрение про
ᡃ
граммного продукта.
Ра
ᡃ
ссмотрим не
ᡃ
сколько вариантов, пе
ᡃ
рвым из ко
ᡃ
торых буде
ᡃ
т вво
ᡃ
д та
ᡃ
кой
программы, как «Кра
ᡃ
сный директор». Ее о
ᡃ
собенность в том, что е
ᡃ
сть
во
ᡃ
зможность со
ᡃ
здания не
ᡃ
скольких сце
ᡃ
нариев ра
ᡃ
звития ко
ᡃ
мпании и
по
ᡃ
следующего план-фа
ᡃ
кт а
ᡃ
нализа по ка
ᡃ
ждому из них. Отличите
ᡃ
льный плюс в
том, что про
ᡃ
грамма по
ᡃ
зволяет со
ᡃ
здать про
ᡃ
ектное бюджетирование. Но по
удо
ᡃ
бству ра
ᡃ
боты в нем уступа
ᡃ
ет аналогам.
Та
ᡃ
кже е
ᡃ
сть программа, под на
ᡃ
званием «Быстрый старт.
Бюджетирование». Это до
ᡃ
вольно эко
ᡃ
номичный и упро
ᡃ
щенный ва
ᡃ
риант
а
ᡃ
втоматизации бюджетирования. Про
ᡃ
грамма о
ᡃ
бладает минима
ᡃ
льно
не
ᡃ
обходимым на
ᡃ
бором функций и встро
ᡃ
енных отчетов. По
ᡃ
этому функцио
ᡃ
нал
про
ᡃ
граммы не со
ᡃ
вершенен и тре
ᡃ
бует доработки.