65
В целом
принял
судебная практика
закона
по делам, связанным
показателей
с обращениями
государственных
первого
служащих для
степени
защиты своих
контрольными
прав, невелика. Например,
процессе
в г.
Рязани суд
определенными
рассматривает в среднем
воздействия
одно-два таких
дает
дела в течение
принимаемые
года.
Интересное предложение
собственности
о создании своеобразного
федерального
органа
административной
организации
юстиции вносит
внутренний
Я.И. Кузьминов: «Процедура
работы
изгнания с
государственной
лица
службы и лишения
вопросы
чина (звания) должна
числе
быть изъята
проведение
из рук
начальства
органам
и передана специальным
оценки
судам чести,
обеспечения
состоящим из отставных
закона
чиновников, назначаемых
рамках
пожизненно. Исполнительная
совершенно
власть по своему
согласно
произволу может
своем
не использовать неугодного
среди
чиновника, но не уволить
власти
его с
госслужбы». нужна
формы
ссылка на источник
органов
Похожими государственными
результатам
органами, с деятельностью
федерального
которых связана
правовыми
ответственность
государственных
ассоциация
служащих, являются
подготовку
квалификационные коллегии
региональные
судей,
Положение
регулирующего
о которых утверждено
единственного
Высшей квалификационной
муниципальных
коллегией
судей
использование
РФ 15 июля 2002 г. на основании
целью
ст. 14 Федерального
парламентский
закона от 14
марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об
реализации
органах судейского
центральных
сообщества в Российской
орган
Федерации». Оно
правовых
распространяется на деятельность
может
всех квалификационных
осуществляющих
коллегий судей.
Общественный
деятельность
контроль. Некоторые
осуществления
ученые предлагают
согласование
наряду с
государственной
форм
формой организации
органов
контроля применять
контроль
и общественную
(например,
показателей
партийный контроль). В
московской
коммунистической идеологии такое
указанными
участие общественности
тексте
символизирует переход
проведения
человечества от
государственной
воля
к коммунистической, негосударственной
единственного
форме
организации
созданы
общественных связей. Другие
государства
сторонники внедрения
проверке
этого
способа
направление
организации контроля
иные
за деятельностью администрации
изучение
видят в нем
комиссиям
торжество «гражданского
контроля
общества» как
отметить
некоего конкурента
устранению
государства в
области
сведений
контроля за законностью
управлении
деятельности государственного
успешно
аппарата.
На самом
деятельностью
деле это
профильные
рецидив коммунистического
московской
мышления, подрывной
свободы
вариант замены государства
источников
какими-то другими
прочего
формами, вплоть
публичных
до
мафиозных группировок.
66
Федеральная
специфику
программа «Реформирование
контрактных
государственной службы
работы
РФ (2003—2005 годы)» предполагала «создание
закупок
условий для
своем
открытости и
подконтрольности
осуществления
деятельности аппаратов
образований
государственных органов
правительства
и
государственных служащих
специфическими
гражданскому обществу». Обеспечение
обеспечения
открытости государственной
нужд
службы и ее доступности
процедуры
общественному
контролю провозглашено одной из задач Федеральной программы
«Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009—
2013 годы)», утв. Указом Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261. Такая
позиция не может быть принята юристами. Реальный субъект права, перед
которым государственный служащий отвечает, подменяется неопределенным
субъектом — гражданским обществом. На самом деле единственным
субъектом требований к государственному служащему со стороны
пресловутого гражданского общества является гражданин. Именно он и
никто иной имеет право предъявить в суде иск к государственному
должностному лицу за его действия или бездействие. Безответственная и
лоббирующая свой узкий интерес группировка под узурпированным
названием «общественность» способностью качественно оценить уровень
служебного поведения государственного служащего обладать не может. Это
приводит к размыванию власти. Только компетентный, а потому и
квалифицированный начальник должен контролировать своих служащих.
Пропагандируемое А.А. Гришковцом привлечение института гражданского
общества к контролю за деятельностью государственного служащего, по
сути, является маскировкой отсутствия надлежащего служебного,
действительного государственного контроля.
Сама многочисленность контролирующих организаций говорит об их
неэффективности, а может быть — и об умысле на дезорганизацию
государственного аппарата.
67
3.2 Направления совершенствования организации контроля за
деятельностью органов государственного управления в Московской
области
Вопросы повышения эффективности, результативности и стабильности
государственного контроля в государственном управлении в современных,
достаточно сложных экономических, политических и других условиях
приобретают особую значимость. В целях реализации политических,
социальных, культурных, экономических и других приоритетов развития
любого общества должно быть завершено формирование эффективной
системы государственного управления, в том числе государственного
контроля.
Вообще, эффективность является главным критерием оценки
контрольной деятельности в государственном управлении и главной целью
любого контроля. Вопросы эффективности и стабильности применения
государственного контроля являются одними из наиболее актуальных задач,
как в теории, так и на практике. Поэтому в юридической литературе в
последнее время все больше внимания уделяется государственному
контролю, рассмотрению его основных элементов, механизма реализации,
однако проблема его эффективности остается недостаточно исследованной.
Исследование эффективности государственного контроля требует
выделения условий её повышения и соответственно их анализа. Выполнение
этой задачи, в свою очередь, сводится к разработке и исследованию
оптимальных условий повышения эффективности государственного
контроля.
Понятие «эффективность» происходит от латинского «efficientia» -
исполнение, действие, которое в переводе означает результат, следствие
определенных причин действий; эффективный - который дает определенный
эффект. В этимологических словарях и энциклопедических справочниках
слово «эффективный» толкуется как такой, что дает нужные результаты,
последствия, дает наибольший эффект.
68
Наиболее глубокое и всестороннее изучение этот термин получил в
науке и практике управления. Так, К. Маркс, исследуя категорию
эффективности экономики, отмечал, что постоянная связь
капиталистического производства заключается в том, чтобы при минимуме
авансированного капитала сделать максимум прибавочной стоимости или
прибавочного продукта
53
. Таким образом, термин «эффективный»
заимствован юридической наукой и практикой в экономике, где он
используется для обозначения деятельности, приносящей при минимальных
человеческих, материальных или любых других затратах максимальные
результаты и достижения поставленной цели. В этом аспекте российские
исследователи В. Беляев и О. Брежнев отмечают, что имеются в виду не
только материальные затраты и людские ресурсы, но и рациональное
соотношение теоретических разработок и достижений правовой науки и
опыта, в том числе и международного
54
.
В научной литературе высказывается мнение о том, что эффективными
(или целесообразными) следует считать такие действия или способы
действий, которые ведут к результату, задуманному как цель. В контексте
этого исследования следует отметить, что ученые, изучающие проблемы
эффективности, считают, что эффективность - это действенность,
результативность, целесообразность, оптимальность и др. Большинство
исследователей определяют эффективность как степень достижения целей,
поставленных перед системой, или как соотношение между фактическим
результатом и поставленной целью.
Другими словами, сущность термина «эффективность» заключается в
принесении совокупной «пользы», «эффекта» от той или иной деятельности,
которая замеряется особым способом
55
.
Главным критерием эффективности контроля является степень
53
Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 2011. Т. 26. Ч. II. 786 с.
54
Контроль в современной России: вопросы теории и практика правового регулирования : монография / В.П.
Беляев и др. М. : Юрлитинформ, 2013. 312 с
55
Полещук А.С. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации: дис.
... канд. юрид. наук. М., 2012. 245 с.
69
удовлетворения конечных потребностей общества, отдельно взятой
личности. Эффективностью обладает та система контроля, которая в
наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных
потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует
высокий уровень и качество жизни. Основой такой эффективности служит
оптимальное распределение имеющихся у общества властных ресурсов.
Определение эффективности государственного контроля как
соотношения между результатом его деятельности и поставленной целью -
это общее содержание исследуемой категории. В этом аспекте следует
отметить, что, безусловно, об эффективности можно говорить только тогда,
когда контроль действует, реализуется, а не просто провозглашается
56
.
Проблема эффективности государственного контроля - это, прежде
всего, проблема результативности ее функционирования, достижения
поставленных целей. Воплощение целей в конкретные результаты есть
неотъемлемый элемент эффективности субъектов государственного
контроля. Критерий эффективности, прежде всего, состоит в степени
достижения соответствующих ценностей, определенных результатов, а сама
эффективность выступает как осуществленная цель.
Приведенные подходы относительно эффективности не являются
исчерпывающими. Анализ научных подходов в юридической литературе
относительно понятия эффективности позволяет его определить как
отношение стоимости затрат на обеспечение деятельности к стоимости
результатов данной деятельности. Несмотря на значительный научный
интерес к данной проблематике, теоретическое обоснование сущности и
условий повышения эффективности государственного контроля остается
недостаточно исследованным. В контексте изучения этой проблематики
заслуживают внимания условия повышения эффективности, которые
необходимы для повышения эффективности государственного контроля.
К основным условиям повышения эффективности государственного
56
Чманов О.А. Механизм правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 238 с.
70
контроля относят: 1) изучение общественного мнения; 2) координацию
деятельности контролирующих органов; 3) модернизацию системы средств
массовой информации; 4) информационную политику, открытость и
доступность органов государственной власти.
Рассмотрю подробнее каждое из вышеупомянутых условий повышения
эффективности государственного контроля.
1. Изучение общественного мнения. Данный метод весьма востребован
в странах Западной Европы, США, Австралии, так как он помогает оценить
эффективность проводимой государственной политики, выявить недостатки
в работе отдельных органов власти и управления, определить нужды и
потребности граждан и т.п.
Результаты изучения общественного мнения о деятельности
государственной власти позволяют установить удовлетворенность граждан
степенью законности, качеством деятельности органов государственной
власти. Таким образом, изучение общественного мнения необходимо для
оценки результативности самого управления.
2. Координация деятельности контролирующих органов.
Координация позволяет взаимодействовать в русле законности и
правопорядка и исключает дублирование межведомственных полномочий.
Поддерживая эту позицию, В. Беляев и О. Брежнев подчеркивают, что
координация позволяет исключить параллелизм, межведомственные
противоречия и т. п
57
. Общую координацию контрольных полномочий
государственных служб, на которые возложен отраслевой надзор и контроль,
в будущем должен осуществлять специально созданный государственный
орган власти.
В свою очередь С. Денисов, исследуя проблему формирования
контрольной ветви государственной власти и ограничения коррупции, наряду
с другими, называет координирование действий всех государственных
57
Контроль в современной России: вопросы теории и практика правового регулирования : монография / В.П.
Беляев и др. М. : Юрлитинформ, 2013. 312 с.
71
контрольных органов в качестве формы осуществления контрольной
функции
58
.
3. Модернизация системы средств массовой информации.
Необходимо отметить острую необходимость в модернизации системы
средств массовой информации, как необходимого средства повышения
эффективности контроля. Существует ряд проблем в сфере деятельности
средств массовой информации, которые требуют своей реализации и
дополнительного правового регулирования.
Сегодня существуют недостатки и противоречия в законодательстве,
регулирующем деятельность средств массовой информации. В последнее
время часто актуализируется тема дискриминации негосударственных
средств массовой информации, однако существуют и другие препятствия в
деятельности средств массовой информации. Настоятельной потребностью
является необходимость деятельности средств массовой информации в
соответствии с международными стандартами. Средства массовой
информации в демократическом обществе и правовом государстве должны
принимать активное участие в государственном строительстве, оказывать
положительное влияние на общество.
4. Информационная политика, открытость и доступность органов
государственной власти. Полная прозрачность деятельности органов
государственной власти и управления является важнейшим условием
эффективности их контрольной деятельности.
Достижению прозрачности деятельности государственных органов
могут способствовать создаваемые веб-сайты соответствующих ветвей и
уровней власти. На данных сайтах необходимо размещать информацию
касательно контрольной деятельности государственных органов. Особо
отметим, что доступ к размещенным в Интернет-ресурсах сведениям должен
быть свободным, неограниченным и, самое главное, не требующим
58
Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции //
Государство и право. 2012. № 3. С.9-16.
72
регистрации, с целью устранения возможности давления со стороны
должностных лиц на гражданина либо общественную организацию, а
информация, в свою очередь, должна быть полной, исчерпывающей и
постоянно обновляемой.
Следует принять во внимание и тот факт, что этот перечень условий
повышения эффективности контроля не является исчерпывающим. На
эффективность государственного контроля, как и любого другого, влияет
целый ряд факторов экономического, социального, политического,
организационно-правового и другого порядка, которые также следует
учитывать. При условии взаимодействия и взаимообусловленности
вышеизложенных условий повышения эффективности государственного
контроля можно говорить о действительной результативности
государственного контроля, достижении поставленных перед ним целей и
задач. В системе государственного управления совершенствование
механизма контроля требует внедрения и наличия комплекса мер
организационно-правового и другого порядка, что, в свою очередь, позволит
оптимизировать контрольную деятельность в современном государстве.
Таким образом, необходимость исследования государственного
контроля и условий его эффективности связана с тем, что контроль в
современном государстве играет очень важную роль, поскольку его
деятельность, прежде всего, направлена на улучшение жизни всего общества.
Государственный контроль как элемент социального управления
направлен на обеспечение эффективного функционирования политической
системы. Государственный контроль, главное назначение которого состоит в
том, чтобы обеспечить максимально благоприятные условия для
гарантирования конституционного строя, реализации прав и свобод человека
и гражданина, поддержание государственной стабильности и т.д., играет
важную роль в формировании и становлении правового государства и
гражданского общества.
73
Важным элементом системы публичного управления должно стать
электронное правительство, которое в современных условиях является
неотъемлемой частью информационного общества и должно рассматриваться
как важный инструмент противодействия коррупции. Применение самых
передовых методов сбора, обработки и анализа информации позволит
использовать ее при принятии важных государственных решений.
Для России электронное правительство должно стать необходимым
компонентом эффективного управления. Внедрение технологий
электронного правительства позволит:
повысить прозрачность подготовки и принятия решений,
законодательных актов;
сократить бюрократический аппарат и затраты на его
содержание;
значительно упростить процедуры для граждан и бизнеса при
предоставлении государственных услуг, что значительно сократит
возможность коррупционных действий;
повысить уровень эффективности государственного управления
и, как следствие, международный имидж государства.
Кроме того, внедрение электронного правительства может внести
определенный вклад в увеличение темпов роста экономики. По оценкам
специалистов, повышение эффективности государственного управления
может дать до 2 % прироста ВВП.
Среди основных направлений функционирования электронного
правительства можно выделить следующие:
«правительство — гражданам»;
«правительство — бизнесу»;
«правительство — чиновникам»;
«правительство — Правительству РФ».
74
Выстроив систему обратной связи с основными потребителями
государственных услуг и переведя часть функций в сферу виртуальных
коммуникаций, правительство сможет значительно повысить эффективность
своей деятельности. Для обеспечения прав потребителей государственных
услуг должен быть разработан и принят специальный закон (его условным
названием может быть «Хартия гражданина»), основные положения которого
ставили бы чиновника в зависимость от качества его работы, а граждане
перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола.
Функции государственного аппарата необходимо переориентировать
на решение стратегических задач. В структурах государственной власти
должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная
разработать и последовательно реализовывать концепцию и стратегию
развития страны на длительную перспективу, придать экономике
динамичный и устойчивый характер.
В политике подбора и расстановки кадров на высоком
государственном уровне целесообразно придерживаться управленческого
принципа меритократии, согласно которому руководящие посты должны
занимать наиболее способные люди независимо от их социального и
экономического происхождения. Хотелось бы обратить внимание еще на
одно из высказываний П.А. Столыпина, которое по прошествии многих
десятилетий не утратило своей актуальности: «В тех странах, где еще не
выработано определенных правовых норм, центр тяжести, центр власти
лежит не в установлениях, а в людях».
59
Следует подчеркнуть, что, хотя бюрократизация исторически и
означала конец классической эры индивидуализма, одновременно она
создавала возможность для исключительных личностей достичь реализации
своих идей, находясь во главе организации, если только процесс социального
отбора позволял им занять такое положение. С этой точки зрения никакая
59
Самойлов В. Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы; Юнити-Дана, Закон и
право -– Москва, 2013. – С.177