44
Нет сомнения в том, что служба финансового контроля осуществляет
свою деятельность в соответствие с нормативно-правовой базой и согласно
плану, другое дело – эффективность контрольных мероприятий не
возможности оценить, так как информация на этот счет отсутствует или не
доступна для граждан.
В связи с этим, представляется возможным проанализировать
особенности контрольных мероприятий.
Финансовым контролем является проверка соблюдения участниками
финансово-денежных, кредитных, валютных операций требований
законодательства, норм и правил, установленных государством и
собственниками.
В данном случае ревизия является основным контролирующим
инструментом и вызывает наибольший интерес.
Ревизия – это комплексная проверка деятельности объекта контроля,
выражаемая в проведении контрольных действий по документальному и
фактическому изучению законности всей совокупности совершенных
финансово-хозяйственных операций, достоверности и правильности их
отражения в бухгалтерской отчетности. В соответствии с административным
регламентом цель ревизии состоит в определении правомерности, в том
числе целевого характера, эффективности и экономности использования
средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных
фондов, а также материальных ценностей, которые находятся в федеральной
собственности.
Проведение ревизии возложено на Федеральное Казначейство ,
Федеральную налоговую службу, Федеральную таможенную службу .
Проверки осуществляются в соответствии с планом, где указывается
обязательный перечень ревизий, в котором указывается проверяемый объект
контроля, сроки проведения и ответственные исполнители.
45
Внеплановые проверки могут проводиться в случаях обращений
правоохранительных органов, постоянных представителей Президента
Российской Федерации в федеральных округах и их аппаратов. На практике,
Казначейство, ФНС или ФТС сообщает о проведении ревизионной проверки
подконтрольному учреждению за несколько дней, таким образом,
уточняются некоторые организационные моменты.
В процессе проведения проверки осуществляются контрольные
действия по документальному и фактическому изучению финансовых и
хозяйственных операций, которые совершены учреждением в конкретный
период. Контрольные действия могут быть направлены на документальное
изучение финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов
проверяемого экономического субъекта, помимо этого, проводится анализ и
оценка полученной информации.
За 1 полугодие 2017 года Казначейством проведено 75 проверок. При
этом, согласно данных Приложения 1 в 27 случаях выявлены нарушения.
При этом, деятельность Казначейства в 2017 году признана эффективной.
В соответствии с Порядком получения и обработки информации о
внешней оценке деятельности Управления Федерального казначейства пи
территориальных отделов Управления Федерального казначейства,
утвержденным приказом Управления от 07.05.2013 № 125 (в ред. приказа
Управления от 30.01.2015 № 34а), в ходе совещания с участием клиентов
отдела № 6 Управления, состоявшегося 05 августа 2017 г., клиентам
Функции Казначейства
Контроль в
финансово-
бюджетной сфере
Контроль в сфере
закупок
46
предложены анкеты с просьбой дать оценку деятельности территориального
отдела Управления. В анкетах были предложены 4 варианта оценки
деятельности («Полностью удовлетворен»; «Скорее удовлетворен»; «Скорее
не удовлетворен»; «Не удовлетворен»), а также просьба указать конкретные
пожелания и предложения по улучшению деятельности.
По итогам анализа 11 анкет клиентов, заполненных 05 августа 2017 г.,
установлено, что средневзвешенная оценка по всем вопросам работы
Казначейства составила 4,00 балла. От клиентов, участвовавших в
анкетировании 05 августа 2017 г., пожелания и предложения не поступали.
Информация о результатах внешней оценки деятельности в
Управлении Федерального казначейства по Мурманской области за 2017 год
представлена в таблице
Таблица 2
Информация о результатах внешней оценки деятельности в
Управлении Федерального казначейства за 2017 год
Количество рабочих встреч, совещаний
проведенных с участием внешних респондентов
45
Сколько раз проводилось анкетирование внешних
респондентов в ходе рабочих встреч и совещаний
45
Количество анкет по оценке деятельности ТОФК,
заполненных посредством он-лайн анкетирования
на Интернет-сайте ТОФК
55
Количество всех субъектов внешней оценки
(финансовые органы, муниципальные образования,
территориальные органы ГВФ)
706 (финансовые органы - 66,
муниципальные образования - 575,
территориальные органы ГВФ -
65)
Количество финансовых органов, муниципальных
образований, территориальных органов ГВФ в адрес
которых направлялись запросы (указать по
отдельности для каждой категории)
232 (финансовые органы - 66,
муниципальные образования - 102,
территориальные органы ГВФ -
64)
Проведение ревизионной поверки Казначейством осуществляется
сплошным и выборочным методами. Сплошной способ применяется для всех
операций с денежными средствами и ценными бумагами, или же для
47
расчетных операций за проверяемый период при проведении ревизии. Также
этот способ можно применить к операциям, которые имеют отношение к
определенным моментам, представленным в программе проверки. Право
принятия решения о целесообразности применения тех или иных действий
остается за руководителем ревизионной группы. Поверяемый экономический
субъект должен быть обеспечен своевременным и объективным проведением
проверки. В свою очередь, ревизоры не должны мешать нормальному
функционированию учреждения и должны обеспечить сохранность
проверяемых документов. Во время проведения ревизии часто
осуществляются встречные проверки в отношении к коммерческих
организаций. Данный контроль устанавливает руководитель Казначейства.
При наличии определенных оснований применяются меры
принудительного воздействия или санкции органами государственной власти
и их должностными лицами.
В качестве одного из важных направлений деятельности можно назвать
работу с обращениями граждан.
2.2 Оценка и анализ проблем совершенствования общественного контроля за
деятельностью органов государственного управления
В современной России общественный контроль в большинстве случаев
реализуется через обращения граждан (общественных объединений) об
известных им нарушениях законодательства, неправомерных действиях
сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления.
Однако процедура получения таких сведений и обеспечение ответной
реакции органов власти в виде принятия конкретных решений нормами права
практически не регулируется. По действующим правилам вся помощь
сводится к предоставлению информации, что регламентировано
Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 09
48
февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Также в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г.№
212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»
предусмотрены следующие формы осуществления общественного контроля:
Общественный мониторинг;
Общественная проверка;
Общественная экспертиза;
Общественное обсуждение;
Общественные (публичные) слушания.
Для настоящего исследования используем метод общественного
мониторинга с применением анкетирования.
В анкетах были предложены 5 вариантов оценки деятельности
(«Полностью удовлетворен»; «Скорее удовлетворен»; «Скорее не
удовлетворен»; «Не удовлетворен», «Нет ответа») и просьба указать
конкретные предложения и пожелания по совершенствованию деятельности
Управления. В анкетировании за 2017 год приняли участие 55 респондентов.
При обработке результатов анкетирования каждому ответу на вопросы
по оценке качества выполнения Управлением возложенных на него функций
присваивается балльная оценка:
4 балла соответствует ответу «полностью удовлетворен»;
3 балла соответствует ответу «скорее удовлетворен»;
2 балла соответствует ответу «скорее не удовлетворен»;
1 балл соответствует ответу «не удовлетворен»;
0 баллов соответствует ответу «нет ответа».
В ходе анализа внешней оценки деятельности Управления установлено.
В процессе анализа результатов анкетирования из предложенных
респондентам вопросов отдельно выделены вопросы, характеризующие
данные респондентов и продолжительность их взаимодействия с
49
Управлением (вопросы анкеты № 4, 5, 16), и вопросы, характеризующие
деятельность Управления (вопросы анкеты № 1-3, № 6-15, № 17-20).
Из 55 респондентов 13 (23,6%) заполняли анкеты анонимно, 42
респондента (76,4%) указали свои данные.
Ниже приведен анализ вопросов, характеризующих данные
респондентов и продолжительность их взаимодействия с Управлением.
Вопрос 4. Как часто Вы обращаетесь в управление Федерального
казначейства по субъекту Российской Федерации?
1) «Несколько раз в неделю» ответили 34 респондента (61,8%);
2) «Несколько раз в месяц» – 17 респондентов (30,9%);
3) «Несколько раз в год» – 3 респондента (5,5%);
4) «Раз в год или реже» – 1 респондент (1,8%);
5) «Не обращаюсь» – 0 респондентов.
Большинство респондентов (61,8%) обращаются в Управление
несколько раз в неделю.
Вопрос 5. Как долго Вы взаимодействуете с управлением
Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации?
1) «Более 10 лет» ответил 21 респондент (38,2%);
2) «Более 5 лет» – 18 респондентов (32,7%);
3) «Более 1 года» – 12 респондентов (21,8%);
4) «Менее 1 года» – 4 респондента (7,3%);
5) «Не взаимодействовал (а)» – 0 респондентов.
В анкетировании приняли участие 4 физических лица (7,3%) и 51
юридическое лицо (92,7%). Большую часть респондентов составили
Государственные (муниципальные) учреждения (76,4%).
Ниже приведен анализ вопросов, характеризующих деятельность
Управления. Анкета, которая была предложена респондентам, представлена в
Приложении 2. Ответы на первый вопрос анкеты говорят о следующем
(рисунок 8):
1) «Полностью удовлетворен» ответили 39 респондентов (72,2%);
50
2) «Скорее удовлетворен» – 14 респондентов (25,9%);
3) «Скорее не удовлетворен» – 1 респондент (1,9%);
4) «Не удовлетворен» – 0 респондентов;
5) «Нет ответа» – 0 респондентов.
Средневзвешенное количество баллов по данному вопросу составило
3,70 балла.
Рисунок 8 - Насколько Вы удовлетворены наполненностью
информационной составляющей интернет-сайта управления
Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации?
Вопрос 2. Насколько Вы удовлетворены профессиональным уровнем
сотрудников управления Федерального казначейства по субъекту Российской
Федерации, с которыми Вы взаимодействуете (взаимодействовали)?
Результаты (рисунок 9):
1) «Полностью удовлетворен» ответили 48 респондентов (87,3%);
2) «Скорее удовлетворен» – 6 респондентов (10,9%);
3) «Скорее не удовлетворен» – 0 респондентов;
4) «Не удовлетворен» – 1 респондент (1,8%);
5) «Не взаимодействовал» – 0 респондентов.
Средневзвешенное количество баллов по данному вопросу составило
3,84 балла.
51
Рисунок 9 - Насколько Вы удовлетворены
профессиональным уровнем сотрудников управления
Федерального казначейства по субъекту Российской
Федерации, с которыми Вы взаимодействуете
(взаимодействовали)?
Вопрос 3. Насколько Вы удовлетворены уровнем культуры общения
сотрудников управления Федерального казначейства по субъекту Российской
Федерации, с которыми Вы взаимодействуете (взаимодействовали)?
1) «Полностью удовлетворен» ответили 51 респондент (92,7%);
2) «Скорее удовлетворен» – 3 респондента (5,5%);
3) «Скорее не удовлетворен» – 1 респондент (1,8%);
4) «Не удовлетворен» – 0 респондентов;
5) «Не взаимодействовал» – 0 респондентов.
Средневзвешенное количество баллов по данному вопросу составило
3,91 балла.
Результаты наглядно представлены на рисунке 10.
52
Рисунок 10 - Насколько Вы удовлетворены уровнем
культуры общения сотрудников управления Федерального
казначейства по субъекту Российской Федерации, с которыми Вы
взаимодействуете (взаимодействовали)?
Вопрос 6. Считаете ли Вы публикуемую в свободном доступе
информацию об исполнении федерального бюджета Российской Федерации
достаточной?
1) «Считаю достаточной» ответил 42 респондента (76,4%);
2) «Считаю скорее достаточной» – 10 респондентов (18,2%);
3) «Считаю скорее не достаточной» – 1 респондент (1,8%);
4) «Считаю не достаточной» – 0 респондентов;
5) «Нет ответа» – 2 респондента (3,6%).
Средневзвешенное количество баллов по данному вопросу составило
3,77 балла.
На рисунке 11 представлены результаты наглядно.
53
Рисунок 11 - Считаете ли Вы публикуемую в свободном
доступе информацию об исполнении федерального бюджета
Российской Федерации достаточной?
Вопрос 7. Насколько Вы удовлетворены полнотой и оперативностью
принятия решений сотрудниками управления Федерального казначейства по
субъекту Российской Федерации по поставленным Вами вопросам
(оперативностью рассмотрения представленных документов, ответов на
электронные сообщения и телефонные звонки)?
1) «Полностью удовлетворен» ответили 47 респондентов (87,0%);
2) «Скорее удовлетворен» – 6 респондентов (11,1%);
3) «Скорее не удовлетворен» – 1 респондент (1,9%);
4) «Не удовлетворен» – 0 респондентов;
5) «Нет ответа» – 0 респондентов.
Средневзвешенное количество баллов по данному вопросу составило
3,85 балла.
На рисунке 12 данные ответов представлены наглядно.