зарубежных ученых. В отечественной литературе такой подход чаще всего
называется экспертной оценкой (или методом «внутренних обзоров»)
системы HR-менеджмента и не ограничивается такими методами, как
анкетирование и опросы, а предлагает также использование методов
«мозгового штурма», Дельфи, парных сравнений, игровых методов и метода
комиссий» [22; 24]. Показателями результативности HR-системы здесь
являются субъективные показатели – оценочные суждения, которые
основываются на мнении субъектов HR-службы, которым может являться
руководитель HR-службы.
Для комплексной оценки HR-системы используются результаты
опросов сотрудников, то есть оценивается удовлетворенность персонала по
количественной шкале. Например, в банке Шотландии RBS оценка системы
HR-менеджмента многие годы осуществлялась на базе оценки мнений
сотрудников, менеджеров и работников отдела по работе с персоналом банка.
Результаты оценки анализировались внешней консалтинговой компанией,
сравнивались с показателями по отрасли и представлялись руководству банка
[22].
Развитие в теории менеджмента концепции управления по целям
обусловило применение подхода к оценке результативности HR-системы на
основе достижения поставленных перед ней целей. Суть данного подхода
заключается в том, что система HR-менеджмента результативна настолько,
насколько она достигает своих целей (индивидуальных, групповых и
организационных). На практике реализация данного подхода чаще всего
осуществляется совместно или на базе другого известного метода –
сбалансированной системы показателей, предполагающей разработку разных
уровней ключевых показателей эффективности (КПЭ), в том числе и для
системы HR-менеджмента организации [11]. При разработке системы КПЭ
выделяются не только показатели эффективности, но и определяются
ответственные за мониторинг результатов, способы получения необходимой
информации, а также способы и периодичность расчета показателей [7; 11].