4
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
1.1. Субъекты права, правоотношений, прав и обязанностей…………..……. 6
1.2. Гражданская правосубъектность и ее пределы …………………...............10
1.3. Понятие воли и его значение для гражданского права…..………………...13
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА
ГРАЖДАН ……………………………………………………………………..…26
2.1. Правовые формы гражданской правосубъектности ………………………..26
2.2. Понятие и проблемы категории гражданской дееспособности ……………53
2.3. Проблемы гражданско-правового статуса отдельных категорий лиц (на
примере правового статуса пассажира) ………………………………………….55
2.4. Проблемы гражданско-процессуального статуса отдельных категорий лиц
(на примере статуса судебного представителя в гражданском
процессе)……………………………………………………………………………63
Заключение …………………………………………………………………………72
Список используемой литературы ……………………………………….…....77
5
Введение
Актуальность темы исследования. Предмет гражданско-правового
регулирования, как известно, складывается из двух неравновеликих по объему
частей: из отношений имущественных и неимущественных.
Как и у любых отношений, у этих отношений есть участники, то есть
субъекты.
Субъект же есть лицо, организация или иное образование, за которым
законом признается способность быть носителем субъективных прав и
обязанностей. Если иметь в виду лиц (не юридических), то это люди, по
общепринятой терминологии в литературе и законодательстве, обычно
именуются физическими лицами (граждане, при монархических формах
правления – подданные, иностранные граждане и лица без гражданства).
Именно они, на наш взгляд, занимают центральное место среди субъектов
гражданского права, да и вообще гражданских правоотношений (как впрочем, и
любых других). Ибо без них гражданские правоотношения бессмысленны,
беспредметны, а, скорее всего, невозможны.
Данная дипломная работа посвящена, как раз, гражданам как субъектам
гражданского права.
Не природа, не общество, а только государство в действительности
определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом гражданского
права, а, следовательно, и участником гражданских правоотношений.
Для того чтобы лицо имело право полностью распоряжаться своим
имуществом, быть участником гражданских правоотношений, самостоятельно
совершать сделки, оно непременно должно обладать правоспособностью и
дееспособностью, что также является предметом рассмотрения в данной
работе.
Переход России к новым экономическим и социальным отношениям,
принятие ряда реформаторских законов, а как следствие изменение
менталитета граждан, существенно преобразовали правовую систему теперь
6
уже далёкого тоталитарного прошлого, где была экономика, подавление
самостоятельности участников имущественных отношений, где частные
интересы ничто перед публичными.
В наше время открылась сфера для регулирования отношений граждан на
основе общепринятых и общепризнанных в мире принципов частного права:
независимости и автономии личности, признания и защиты частной
собственности, свободы договора. Отношения между частными лицами
складываются «по горизонтали» то есть каждый из участников выполняет свою
волю автономно, самостоятельно и независимо. Тема актуальна и потому, что
её теоретическая разработка имеет непосредственное значение для практики
деятельности законодательных органов, а так же для совершенствования и
повышения уровня законности в деятельности управленческих органов.
Степень научной разработанности. При написании дипломной работы
были использованы труды российских ученых-юристов: Т.Е. Абовой, М.М.
Агаркова, С.Н. Братуся, Н.Г. Веберса, В.П. Грибанова, Л.Я. Даниловой, О.Б.
Захаровой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.П. Кузнецовой,
С.О. Лозовской, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова,
Н.Н. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
Объектом исследования является определение понятия и содержания
категории гражданско-правового статуса гражданина в целом, изучение общих
и особенных черт правосубъектности различных физических лиц – субъектов
гражданского права.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие
понятие, содержание и соотношение элементов гражданской
правосубъектности физических лиц, судебная практика, доктрина права.
Цель исследования. Цель настоящего исследования состоит в
комплексном изучении правосубъектности физических лиц – участников
гражданских правоотношений, анализе законодательства, определяющего
правовое положение субъектов гражданского права, практики его применения,
7
научное осмысление правосубъектности как самостоятельной категории
гражданского права, исследование проблем ее сущности и содержания.
Задачи дипломного исследования:
– Рассмотреть теоретические вопросы гражданской правоспособности и
дееспособности;
– Рассмотреть объективный, относительно не зависящий от воли
законодателя характер гражданской правоспособности;
– Определить понятие и особенности гражданской дееспособности,
рассмотреть проблематику ее правового использования в РФ;
– Рассмотреть пути совершенствования понятий правоспособности и
дееспособности граждан в современном российском праве.
Методы исследования. Методологическую основу дипломного
исследования составляют концептуальные положения общенаучного
диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные
(формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический)
методы толкования права.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав,
включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
8
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
1.1. Субъекты права, правоотношений, прав и обязанностей
С точки зрения позитивного права под именем субъектов гражданского
права следует понимать круг лиц - отдельно взятых людей и их формально
организованных коллективов (объединений) - на которых распространяется
действие гражданско-правовых норм, т.е. лиц, чье поведение может и должно
подвергаться оценке с точки зрения его соответствия или несоответствия
гражданско-правовым нормам. Субъектами позитивного права являются
отдельно взятые люди, их группы (коллективы, объединения), а также иные
социальные сущности, участвующие в отношениях, регулируемых правом
(точнее - в отношениях, получающих правовую оценку). Отправляясь же от
понятия права в субъективном смысле (права как юридической формы
общественных отношений), субъектов гражданского права нужно будет
определить как лиц (индивидов и их объединения), обладающих способностью
к участию в фактических отношениях, облекаемых в гражданско-правовые
формы, т.е. как лиц, обладающих гражданской правоспособностью.
Если считать гражданское правоотношение (правовую форму
взаимосвязанного существования субъективного права и юридической
обязанности) универсальной и единственной правовой формой, то вполне
можно согласиться с отождествлением понятий «субъекты гражданского
права» (в объективном смысле слова), «субъекты гражданских
правоотношений» и «субъекты гражданских прав и обязанностей», определив
их как «„лиц, участников общественных отношений (индивиды, организации,
общественные образования), которые могут быть носителями субъективных
юридических прав и обязанностей»
1
. «Субъектом права называется тот, за кем
признается вообще способность иметь права»
2
.
1
Гримм Д. Д. Энциклопедия права. СПб., 1895. С. 164.
9
Если же принять во внимание то, что участие в фактических отношениях,
облекаемых в форму гражданских правоотношений, является не единственно
возможным следствием воздействия гражданско-правовых норм на
общественные отношения, то понятие «субъекты
гражданского права» окажется шире понятий «субъекты гражданских
правоотношений» и «субъекты гражданских прав и обязанностей».
Соотношение же последних понятий зависит от подхода к проблеме
содержания правоотношения: если мы признаем возможность существования
гражданских правоотношений с иным содержанием, нежели субъективные
права и юридические обязанности, то понятие о субъектах прав и обязанностей
окажется шире понятия о субъектах гражданских правоотношений; если не
признаем, то данные понятия окажутся тождественными.
Прежде чем продолжать изучение гражданского права, очень важно
вчитаться в написанное выше и отдать себе отчет в том, сколь радикально
изменился предмет нашего изложения и изучения. Весь предыдущий (III)
раздел Учебника был посвящен изучению гражданско-правовых форм
общественных отношений - явлениям идеальным, умозрительным,
недоступным в ощущениях. Раздел же нынешний (IV), посвященный субъектам
гражданского права, мы начали с определения сущности, принадлежащей к
миру реальных, фактических отношений. Субъекты гражданского права - это
участники фактических (реальных, жизненных, общественных, социальных)
отношений - физические лица (субъекты, располагающие вполне осязаемыми,
пространственно-законченными материальными телами) и их формально
организованные коллективы (объединения), также проявляющие себя во
внешнем мире в определенных материальных характеристиках (прежде всего -
в обособлении за такими коллективами определенного имущества).
Термины «субъекты права», «субъекты правоотношений», «субъекты
прав и обязанностей», таким образом, носят в значительной мере условный
характер, поскольку вопреки их буквальному значению не предполагают
10
отыскания обозначаемых субстанций в правовой сфере, т.е. внутри права,
правоотношения, права или обязанности. Эта терминология установилась в
период безраздельного господства концепции правоотношения как самого
общественного отношения, урегулированного правом. В ее рамках она была
вполне точна: субъекты самих реальных общественных отношений
превращались в субъектов правоотношений (прав и обязанностей) немедленно
по урегулировании таких отношений правом. С появлением альтернативных
взглядов на существо понятия о правоотношении (в частности - с
возникновением концепции правоотношения как одной из правовых форм
жизненных отношений), термин «субъект права» следовало бы, вообще говоря,
заменить. Но чем? «Субъект общественных отношений, регулируемых (или
оцениваемых) правом»? Длинно и неудобно, а больше ничего в голову и не
приходит. Вот за отсутствием термина, который был бы столь же емким,
кратким и естественным, как «субъект права» (субъект правоотношения,
субъект прав и обязанностей) замены пока и не случилось. Можно, впрочем,
пользоваться термином «юридический субъект», образование которого по
образцу словосочетания «юридический факт» будет подчеркивать, что речь
идет о чем-то таком, что хотя и не принадлежит к области права, но имеет
юридическое значение.
Таким образом, следует отдавать себе отчет в том, что субстанции,
именуемые субъектами права (субъектами правоотношений, субъектами прав и
обязанностей или, наконец, юридическими субъектами), принадлежат отнюдь
не к области права, но факта, точно так же, как и сами регулируемые правом
общественные (фактические, жизненные) отношения, предметы (объекты) этих
отношений, а также фактические обстоятельства (юридические факты).
Субъекты права - несмотря на свое название - существуют не в праве, а в
реальной действительности. Подобно тому, как право облекает оцениваемые им
общественные отношения в правовые формы, точно так же оно поступает и с
субъектами этих отношений: в праве (и правоотношении) мы находим не
11
собственно субъекта, а его правовое отражение или, что то же самое, правовую
форму. В литературе принято говорить о правовом положении либо о право- и
дееспособности субъекта (участника) фактических, регулируемых правом,
отношений - о том, что он юридически может делать (что ему разрешено или,
для сферы частного права лучше сказать, не запрещено), чего не может и что он
делать должен (обязан) - вот это-то правовое положение и представляет собой
правовую форму, традиционно принимаемую (или выдаваемую) за понятие
субъекта права. Без точного усвоения для себя этого обстоятельства - без
создания у учащегося правильного представления о природе тех сущностей, к
изучению которых мы теперь приступаем, - дальнейшее адекватное постижение
предмета невозможно.
Наименования «субъект права (в субъективном смысле)» и «субъект
правоотношения» условны еще и вот по какой причине: те, кого мы обозначаем
этими терминами, приобретают не только субъективные права и становятся
участниками не только правоотношений, но еще и участвуют в таких
общественных отношениях, которые не принимают форму ни субъективных
прав, ни гражданских правоотношений. Так, большинство физических лиц
являются участниками политико-правового отношения гражданства; все они
обладают гражданской правоспособностью; многие из них облекаются той или
иной компетенцией (теми или иными полномочиями); некоторые приобретают
секундарные права, некоторые попадают в состояния юридической
связанности, ожидания или претерпевания известных неблагоприятных
последствий и т.д. Все это - юридические формы общественных отношений, не
являющиеся правоотношениями. Говоря о субъектах прав и правоотношений,
мы невольно оставляем за рамками нашего внимания способности к участию в
таких правовых связях, которые правоотношениями не являются. По указанной
причине мы употребили в наименовании всего раздела максимально общий и
всеохватывающий термин - «Лица». Надеемся, что распространение учения о
разнообразных гражданско-правовых формах фактических отношений будет
12
способствовать постепенному отходу от традиционной - неточной -
терминологии и закреплению новой - более точной.
1.2. Гражданская правосубъектность и ее пределы
Если субъектами гражданского права (лицами) называются все те, к кому
обращено действие гражданско-правовых норм, то возникает вопрос: а по
каким же критериям субъект нормотворчества определяет, кого ему отнести к
категории лиц, кому адресовать вырабатываемые им гражданско-правовые
нормы? Совокупность тех свойств и качеств, естественно присущих тому или
другому индивиду, организации (объединению индивидов и/или иных
организаций), либо иной субстанции, которые позволяют признать за нею
свойство субъекта гражданского права, называется гражданской
правосубъектностью. В вопросе о том, какие свойства составляют содержание
гражданской правосубъектности (благодаря чему объективное право признает
за одними лицами качества субъектов права, а за другими нет), согласия
ученых не достигнуто. Различные взгляды, высказанные по этому вопросу,
образуют так называемые теории гражданской правосубъектности,
рассмотрению которых и будет посвящена настоящая глава.
Рассмотрению теорий гражданской правосубъектности нужно
предпослать ряд замечаний.
История знает многочисленные примеры того, как в рамках одних
правовых систем качество субъекта права признавалось за одними лицами, но
не признавалось за другими, в то время как в иных системах права (иных
конкретно-исторических условиях) дело обстояло по-другому. Широко
известны примеры рабовладельческих и сословно-структурированных обществ,
где существовали категории людей, которые признавались субъектами права в
различной степени (сфере или мере), а то и вовсе ими не считались.
Критериями, определявшими меру правосубъектности, выступали (а порой и
теперь еще выступают) пол, возраст, имущественное положение, ценз
13
оседлости, национальность, вероисповедание. О человеческих коллективах
нечего и говорить: и в современных правовых системах одни из них -
определенном образом организованные, преследующие известные цели,
обладающие тем или иным имуществом и т.д. - признаются субъектами
гражданского права, а другие нет. С другой стороны, известные случаи
совершения завещаний в пользу любимых животных наследодателей,
убеждают и в том, что при определенных условиях субъектами прав могут быть
признаны не только люди и их коллективы.
Исторические наблюдения дают нам, пожалуй, основание только лишь к
двум следующим заключениям. Во-первых, критерии признания (непризнания)
той или другой сущности субъектом права непостоянны (изменчивы): в одних
конкретно-исторических условиях они одни, в других - другие. Можно
предположить, что такая изменчивость обусловливается непостоянством самих
конкретно-исторических условий существования различных обществ. А во-
вторых, ответ на вопрос о том, признать или не признать ту или иную сущность
субъектом гражданского права, зависит не только (и, быть может, не столько)
от тех свойств, носителем которых является та или иная сущность, но и от того,
насколько целесообразно такое признание (непризнание) с точки зрения
правопорядка в целом. Иными словами, нужно отдавать себе отчет в том, что
если те свойства и признаки, которые превращают сущность в субъекта права,
когда-нибудь и будут обнаружены, то их все равно нужно будет признать
факторами лишь необходимыми, но далеко недостаточными для признания их
носителей субъектами права со стороны государства. «„Если объективное
право не признает животных субъектами прав, то оно делает это не потому,
чтобы подобное признание было логически невозможным (ведь произвел же
император Калигула своего любимого коня в консулы), а потому, что это не
вызывается никакими практическими потребностями и не имело бы никакого
практического значения для облагодетельствованных животных», - разъясняет