Анализ проблем института бездокументарных ценных бумаг до сих пор одна
из ключевых тем в развитии цивилистической науки
1
.
Стоит отметить нерешенность следующих вопросов: чем является
бездокументарная ценная бумага и ее юридическая сущность; представляют ли
собой бездокументарные ценные бумаги ценные бумагами в полном смысле
последних; как осуществить защиту своих интересов владельцам бездокументарных
ценных бумаг? Эти и иные проблемы часто обсуждаются в юридической
литературе.
Но сегодня при развитии гражданско-правового оборота классическими
неотъемлемыми друг от друга «правом на бумагу» и «правом из бумаги» потерян
его первоначальный смысл.
Легитимационное значение документа, воплотившего свойства ценных
бумаг, для бездокументарных, как считают некоторые авторы, утрачено. Так,
С.Ю.Грачева отмечает: «...содержание и принадлежность бездокументарной ценной
бумаги устанавливается и без презентации отдельной бумаги, это просто не нужно,
и бездокументарными ценными бумагами утрачивается такой признак, как начало
презентации»
2
.
В частности, Д.В. Мурзин
3
придерживается мнения, что использовать
бездокументарные ценные бумаги нужно не в соответствии с новыми правилами, а
должно урегулироваться нормами, которые рассчитаны урегулировать гражданско-
правовой оборот вещей. Он считает, если исчезнет документ, бланк ценной бумаги,
исчезнет двойственность ценной бумаги: останется только право из бумаги. Тем
самым Д.В. Мурзин выдвигает предложение отказаться от понятия «право на
бумагу».
Но насколько справедливо применение норм гражданского законодательства,
регулирующего оборот вещей, в отношении бездокументарных ценных бумаг?
1
Саликов Д.А. Бездокументарные ценные бумаги: историко-теоретический опыт России //
Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 2. – С. 28-36
2
Грачева С.Ю. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных
бумаг // Хозяйство и право. - 2018. - № 3. - С. 42-48.
3
Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории
ценных бумаг. - М.: Юридическая литература, 2008. – 579 с.
Неужели этот порядок правоприменения основывается на ст. 128 Гражданского
кодекса Российской Федерации, которая буквально гласит, что в число объектов
гражданских прав входят вещи, в том числе деньги и ценные бумаги? Что понимают
как ценные бумаги в рамках ст. 128 ГК РФ?
Видимо, свою позицию законодатель строит на логическом обосновании
которое замечено В.А. Беловым: «...из-за содержания в термине бездокументарные
ценные бумаги слова «ценные бумаги», очевидно, что бездокументарные ценные
бумаги являются ценными бумагами»
1
.
Считаем, такое рассуждение «логичным». Основываясь на этом,
бездокументарные ценные бумаги в качестве разновидности ценных бумаг относят к
вещам. Если верить этому, то сразу возникает вопрос: какие же вещи представляют
собой бездокументарные ценные бумаги? На этот вопрос законодательные нормы
ответа не дают.
Обратившись к гражданско-правовой доктрине, можно отследить мнение,
что бездокументарные ценные бумаги представляют собой своего рода бестелесные
вещи.
Интересна точка зрения О.Д. Степановой, для которой бездокументарные
эмиссионные ценные бумаги некая «идеальная оболочка», благодаря чьему
нормативному закреплению «..можно использовать по отношению к ценным
бумагам те же институты вещных и обязательственных прав, которые применяют по
отношению к прочим объектам гражданских прав, особенно материальным вещам,
если они не противоречат специфике ценной бумаги...»
2
.
Суть рассмотренных точек зрения ученых состоит в том, что к вещам могут
быть отнесены и бестелесные вещи, и «идеальные оболочки», чтобы упростить
гражданско-правовой оборот. Но не вступает ли это в противоречие с
классическими постулатами гражданского права, реципированными из римского
частного права? Думается, что вступает.
1
Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. Научно-практический очерк. - М.: Городец, 2011.
– 514 с.
2
Степанова О.Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. -
2016. - № 3. - С. 65-70.
Как мы уже отмечали, нельзя вести речь про установление права
собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, так как в
соответствии с классическим пониманием, дошедшим до нас из римского права, не
только отсутствовало право собственности на бездокументарные ценные бумаги, но
и отсутствовал сам институт ценных бумаг.
Остановимся на позиции А.В.Габова, который считает, что
бездокументарные ценные бумаги нельзя принимать за вещи ни в экономическом,
ни в правовом смысле, а законодателем допущена некая условность, когда он
относил ценные бумаги к вещам
1
.
По отношению к природе права владельцев ценных бумаг, авторами
указывается, что это право представляет собой «абсолютное имущественное (но не
вещное) право собственности» и «ему нужен абсолютно-правовой способ защиты».
Таким образом, на наш взгляд, недопустимо распространкение вещного
права на те объекты, на которые оно не рассчитывалось.
Но в наши дни считаем, что справедливо замечание А.А. Бутенко: «...основой
концепции бездокументарных ценных бумаг являются не юридические построения,
а только экономические категории и подходы»
2
.
А.Н.Маликовым отмечалось: «...проблема применения вещно-правовых
норм... замкнута на проблеме возможности применять при защите владельцем
бездокументарных ценных бумаг свои права такого вещного иска, как
виндикационный»
3
.
Данная проблема и поставлена перед судами в качестве правоприменителей
гражданско-правовых норм. Отметим, что судебной практикой уже признано, что
данная виндикация бездокументарных ценных бумаг - неклассическая, так как ее
обуславливает специфика изучаемого спорного правоотношения.
1
Габов А.В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2007
2
Бутенко А.А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Волгоград. 2000
3
Маликов А.Н. Применение правил, установленных для ценных бумаг, к акциям в бездокументарной
форме // Хозяйство и право. - 2017. - № 10. - С. 16-25.
Предполагаем, чтобы сформировалась данная судебная практика,
существенное влияние оказал п. 7 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 № 33 «Обзор практики
разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»
1
. В
данном пункте указан виндикационный характер требования собственника
(уполномоченного собственником лица) возвратить акции, предъявленного к
добросовестному приобретателю и удовлетворить его можно только при наличии
условий, указанных в ст. 302 ГК РФ
2
.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее
законодательство не обладает четкостью регулирования гражданско-правового
оборота бездокументарных ценных бумаг, которую, возможно, достигнут в
результате текущего реформирования части первой Гражданского кодекса РФ.
1.3. Перспективы развития института бездокументарных ценных бумаг в условиях
цифровой экономики
На рубеже XX–XXI вв. в теории ценных бумаг законодателем была
предложена новая форма, исключающая документ в буквальном смысле слова.
Реформа стала причиной многочисленных споров отечественных цивилистов и
постоянного поиска правомерных способов по защите прав владельцев
бездокументарных ценных бумаг как при помощи виндикации, так и предъявления
исков о признании, восстановлении права, однако правовую природу этого объекта
до конца не определили.
До того как перейти к выработке предложений по дальнейшей модернизации
оборота обязательственных прав, адаптированных в цифровую экономику, проведем
1
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.04.2006 № 33 «Обзор
практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС
РФ. 1998. № 6.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст.
3301
анализ логики становления правового института бездокументарных ценных бумаг в
современном виде.
На ценные бумаги, которые являются обязательственными правами,
распространено право собственности. Содержание права собственности образует
триада правомочий: владение, распоряжение и пользование. При определении
момента владения положениями Закона «О рынке ценных бумаг»
1
, вопрос защиты
права раскрыл относительно новый параграф 3 главы 7 ГК РФ
2
. Споры и дискуссии
по данному вопросу шли как в научной среде, так и на практике. До того как
вступил в силу ФЗ №142
3
суды отказывали в исках требовавших акции из чужого
незаконного владения, принимая за основу сам характер акций
(бездокументарность) и установленный законодательством порядок перехода и
удостоверения прав по ним. Мнения судов основывались на следующем.
Во-первых, правилом из ст. 301 ГК РФ
4
установлено, что только собственнику
имущества можно подать в суд виндикационный иск. Однако, из-за того, что момент
перехода права (собственности) на акцию - это момент внесения регистратором
записи в реестр, фактическая защита права указанным образом становится
невозможной. Такую правовую позицию содержат многочисленные судебные
постановления.
Во-вторых, в качестве ответчика может выступать только лицо, владеющее
акциями по факту на дату обращения в суд и рассмотрения дела. Совместное
Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ № 10/22 в п. 32
5
разъяснило, что, при
применении ст. 301 ГК РФ, стоит помнить, что в качестве ответчика по данному
1
Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями
от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ) // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. № 17 ст. 1918
2
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и
дополнениями от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
3
Федеральный закон от 2.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I
части первой ГК РФ»//СЗ РФ от 8.07 2013 г. № 27 Ст. 3434
4
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и
дополнениями от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
5
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»
делу может выступать лицо, фактически незаконно владеющее спорным предметом
(имуществом). При этом при предъявлении иска лицу, ранее владевшему спорным
предметом, но к моменту судебного разбирательства предмета у него нет, то в
удовлетворении нужно отказать. Такую позицию отражали и постановления
нижестоящих судов.
В-третьих, при зачислении определенного «пакета» бездокументарных ценных
бумаг на счет приобретателя, происходит смешивание с остальными уже
имеющимися акциями на счете. Таким образом, утрата индивидуализирующих
свойств объекта приводила к невозможности применения ст. 301 ГК РФ, так как
этим объектам присущи только родовые признаки.
Наряду с этим в противовес рассмотренным позициям существовали и другие
правовые позиции судов, включая ВАС РФ.
Изменениями, которые внес ФЗ № 142, дополнена и детально
регламентирована ст. 149 ГК РФ. Теперь императивно установили, что при
неправомерном списании со счета, владелец уполномочен предъявить требование к
лицу - получателю (на чей счет было зачислено) возвратить ему эквивалентное
количество бумаг; если такими бумагами предоставлено только денежное право
требовать или они были приобретены при участии на организованных торгах,
можно применить виндикацию от добросовестного приобретателя; и в каждом
случае, если отчуждение осуществило лицо, не имеющее на это права, безвозмездно
(ст. 149.3 ГК РФ).
Ст. 149.4 ГК РФ отдельно оговорила последствия таких истребований. После
удовлетворения требований акционера, он может использовать права,
предусмотренные п. 5 ст. 147.1 ГК РФ. Таким образом, у акционера, которому акции
возвратили из чужого незаконного владения, есть право требовать:
- возврат неполученных доходов и возмещение убытков полностью –
ответчиком будет недобросовестный владелец;
- возврат всего полученного по акциям с момента, когда ответчику стало
известно или он должен был узнать о неправомерном владении либо он получил
судебное уведомление про предъявление ему иска об истребовании, – ответчиком
будет добросовестный владелец.
Изменения были внесены и в права обязательственные, вытекающие из
владения акцией, то есть порядка и условий пользования ценными свойствами
бездокументарных ценных бумаг. Наиболее актуальными новеллами затрагивается
право акционера на получение информации. Законодатель медленно шел к этому,
когда в зарубежном законодательстве и отечественной судебной практике уже были
выработаны основные правила данного института.
В соответствии с нормой французского коммерческого кодекса (ст. L. 225-
108)
1
, правление обязано предоставлять каждому участнику общества документы,
чтобы осмысленно принимать решения, а также осуществлять управление
обществом и выбор путей его развития, беря за основу достоверную и полную
информацию.
Законодателем Германии ограничена информация объемом необходимым,
чтобы надлежаще оценить повестку дня собрания. Отметим, что законодательством
Германии давно регламентированы основания для отказа участникам в доступе, но
это является правом менеджмента общества, а не обязанностью. Так, отказать
можно:
1) в соответствии с разумной коммерческой оценкой предоставлением
потенциально будет нанесен ущерб либо создана угроза самому обществу или его
аффилированному лицу, при этом необходимо представить объективные
предпосылки негативных последствий;
2) информация по налогообложению или размерам отдельных налогов, что
может оказать влияние на ожидаемые дивиденды;
3) информация в отношении методики балансового учета или оценки, если
перечисления этих методик хватает, чтобы отразить финансово-хозяйственное
положение, включая доходы и расходы;
1
Commercial Code (consolidated version of April 15, 2010). – URL: https://www.wipo.int/.
4) уголовным законом запрещается предоставлять определенную информацию
или этими действиями образуется состав преступления;
5) информацию разместили включая официальную интернет страницу
общества, за семь дней до даты общего собрания и доступ к ней был в течение всего
этого периода.
Российскими судьями также выработаны основания к отказу, которые позднее
фактически изложили в законе. Суд не удовлетворяет иск, в случае доказательства
злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ)
1
. Злоупотребление является
подтвержденным, когда по факту конкурент общества (или его аффилированное
лицо), а запрашиваемая информация конфиденциальна, находится в конкурентной
сфере и ее распространение способно нанести вред интересам этого общества, а
также если ответчик докажет, что право на получение информации не нарушалось.
Сведения доказывающие такие случаи, могут показать неоднократность требований
в отношении одних и тех же документов, но только если надлежаще удовлетворено
первое требование; запрашиваемые документы и информация за прошедший период
или явно не соответствует экономической или юридической цели, не представляет
ценности для анализа
2
.
Таким образом, отметим, что законодатель избрал проверенный путь и не
противоречит уже имеющейся судебной практике. Однако на цель получения
информации законодательство имеет другие взгляды.
Новеллой в законодательстве стала деловая цель получения доступа к
информации, если акционеру принадлежит меньше 25% акций, тогда как Пленум
ВАС РФ разъяснял, что реализуя свое право на информацию, участник не обязан
раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется, а также в любом виде
давать обоснование наличия интереса к соответствующей информации, кроме
случаев, предусмотренных в законе. Такие ситуации теперь прямо предусматривает
закон, чем фактически была нивелирована правовая позиция ВАС РФ.
1
Ошуркова Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского
права. - 2017. - № 7. - С. 13-20
2
Сирубский А.Н. К вопросу о юридической природе «бездокументарных ценных бумаг» и
«безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. - 2017. - № 5. – С. 8-14
Современная юридическая научная среда изобилует новыми проблемами и
путями решения, связанными с бездокументарными ценными бумагами. Так, к
примеру, в своей диссертационной работе Н.В.Лукоянов доказал наличие
возможности ввести в законодательство России отзывные акции (англ. acciones
rescatables)
1
. Этим корпоративным бездокументарным ценным бумагам присуща
одинаковость содержания с обыкновенными акциями, но наряду с этим срочный
характер: погашение происходит по окончанию срока действия выпуска.
Необходимо отметить как преимущество ликвидность и надежность данного вида в
качестве средства инвестирования. Выводом у диссертанта стало возникновение
новых видов акций, либерализация в правовом регулировании изучаемых
общественных отношений. При этом такая тенденция обладает актуальностью не
только для России.
Цифровизация практически во всех сферах жизни стала объективной
закономерностью развития человечества в целом и в научном прогрессе в частности.
Своевременно и адекватно реагировать на этот процесс является одной из основных
задач в правовом регулировании со стороны государства. Рынок ценных бумаг в
качестве значительной и важной составляющей экономики любой страны нельзя
оставить без внимания, особенно сегмент бездокументарных ценных бумаг. Как
утверждают правоведы, относящиеся к англосаксонской правовой системе,
учитывая интерес к интернет-вещам и блок–цепочкам, имеются возможности по
созданию множества приложений обмена, к примеру автоматических платежных
механизмов, валютных платформ, управления цифровыми правами и активами.
Сегодня обращение бездокументарных ценных бумаг регулируют основные
положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
2
, Федерального закона от 26.12.1995
1
Лукоянов Н.В. Корпоративные бездокументарные ценные бумаги в праве Российской
Федерации, Испании и Мексики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2018
2
Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и
дополнениями от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ) // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. № 17 ст. 1918
г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
1
, Федерального закона от 21.11.2011 №
325-ФЗ «Об организованных торгах»
2
, а также многочисленных актов Центрального
банка Российской Федерации. Единственная многофункциональная площадка
биржевых торгов в России это группа «Московская биржа», в составе которой кроме
ПАО «Московская биржа» находятся центральный депозитарий НКО АО
«Национальный расчетный депозитарий», а также клиринговый центр НКО НКЦ
АО, осуществляющие полный цикл торговых услуг. Физические лица допускаются
участвовать в торгах на бирже, заключив договор на оказание брокерских услуг или
открыв счет в брокерской компании. Существуют лимиты по совершению операций,
есть перечень профессиональных и имущественных требований к физическим
лицам для признания их в качестве квалифицированных инвесторов,
самостоятельно совершающими сделки на бирже. Эти ограничения устанавливает
государство, чтобы обеспечить безопасность граждан от больших имущественных
потерь, из-за повышенной степени риска гражданско-правовых сделок на бирже и
неопределенной степени доверия к эмитенту. В первую очередь, приобретение
ценных бумаг осуществляется, чтобы улучшить собственное финансовое состояние
с помощью регулярных приростов, то есть математическую разницу в цене
покупки и продажи, процентов и дивидендов. В основном, цена покупки и,
соответственно, продажи на торгах прямо пропорционально зависят от размера
получаемого по ним дохода. Иначе говоря, при росте доходности ценной бумаги,
рыночная цена растет, при уменьшении – падает.
Правительство Российской Федерации приняло ряд стратегически важных
проектов по цифровизации и переходу на электронный формат услуг для граждан.
Так, в соответствии с п. 3.1 Проекта электронного правительства, миссия e-
government - улучшить качество жизни населения и ведения предпринимательской
деятельности, а также повысить эффективность государственного управления
1
Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и
дополнениями от 15 апреля 2019 г. N 55-ФЗ) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1
2
Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (с изменениями и
дополнениями от 27 декабря 2018 г. N 514-ФЗ) // СЗ РФ от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6726