16
правами и не имеют воплощения в каком- либо предмете.
В этой связи возникло много мнений и некоторые позиции
относительно того, что понимается под термином, употребляемым в Законе
«О рынке ценных бумаг» - бездокументарная ценная бумага. Противоречива
явно сама формулировка, так как при бездокументарной форме по
определению исключен документ, а бумага и является таким документом.
В научной литературе появились работы, где авторами говорилось, что
бездокументарные ценные бумаги являются: «бестелесными вещами»,
«символами» или комплексами прав, «абстрактными» вещами,
совокупностью прав, фикциями и т.д. Учеными было найдено объяснение в
том, что и в отношении документарных, и бездокументарных действует один
и тот же правовой режим, многими из них предлагалось пересмотреть саму
теорию ценных бумаг, однако, в соответствии с резкой критикой данной
позиции В.А. Беловым, который указывает, что предметы в материальном
мире, вещи и нечто идеальное, не может подвергаться идентичному
правовому регулированию, можно сделать вывод, что не все так просто как на
первый взгляд может показаться
8
.
Д.В. Мурзин высказывал следующее мнение: ценная бумага является
документом, а право - его содержанием, следовательно, связь ценной бумаги и
ее бездокументарного вида состоит в одинаковости содержания -
имущественных правах. Далее, по мнению Д.В.Мурзина, при идентичности
содержания, а законодателем используются оба термина как равнозначные,
значит бездокументарная ценная бумага тоже является вещью, но не
обладающая телесным воплощением, то есть бестелесная вещь, из-за
различий во внешних признаках
9
. И формулирует такое определение: «ценная
бумага в качестве бестелесной вещи является обязательственным договорным
правом, регулируемым нормами вещного права».
8
Окунев А.П. Российские депозитарные расписки: проблемы или перспективы?// Юрист. -
2018. - № 4. - С. 17
9
Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной
теории ценных бумаг. - М.: Юридическая литература, 2008. – С.157
17
О.Д. Степановой понимались ценные бумаги по-своему, им
указывалось, что любая ценная бумага является идеальной оболочкой или
своеобразной счетной единицей совокупности обязательственных прав.
Именно как идеальная оболочка, а не документ, она находится в гражданском
обороте. К отношениям по обороту и владению применяют нормы вещного
права
10
.
С.Ю.Грачева высказывала мнение о невозможности рассмотрения
бездокументарных ценных бумаг только как прав, они еще и оболочка, по его
словам, воплощенных в них прав
11
. Она делала вывод, что ценные бумаги (и
бездокументарные) являются только формой выражения содержащихся в них
прав, и поэтому юридическую природу нужно признать за ними одинаковую.
В.А.Барулиным по этому поводу было представлено следующее мнение:
электронным (безбумажным) ценным бумагам присущи некоторые признаки
вещей телесность и назначение. В качестве материального носителя
воплощенных в электронной ценной бумаге субъективных прав выступает
электронная система по учету прав, где фиксируется информация о праве
(пространственные границы)
12
.
В.А. Белов, проводя исследование правовой природы
бездокументарного векселя, наряду с Л.Г.Ефремовой, которая отмечала, что
общим между ним и обыкновенным векселем является содержание
обязательств, тогда как смыслом ценной бумаги является не содержание, а та
форма, в которую относительные права воплощены, считала, что сходство
названий не является основанием к проведению параллели между двух
различных понятий
13
. При этом, обращал внимание, что документ и фиксация
прав в реестре совершением записи о возникшем, измененном или
10
Степанова О.Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и
право. - 2016. - № 3. - С. 65
11
Грачева С.Ю. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных
ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2018. - № 3. - С. 42
12
Батуренко В.В. Бездокументарные ценные бумаги — предмет хищения // Российский
следователь. — 2018. — № 12. - С. 21
13
Ефремова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. - 2017. - № 1. - С. 10
18
прекращенном праве совершенно разные. Верное замечание сделано
В.А.Ивашовым, которое заключается в том, что все правовые нормы,
регулирующие вещное право, тогда, когда они создавались, не
предусматривали возможности применять их к бездокументарным ценным
бумагам, так как они не существовали.
Интересна точка зрения В.А. Белова, основанная на общепризнанном
суждении: право на бездокументарные ценные бумаги - абсолютные, а права
из них - относительные права; при завладении чужими бездокументарными
ценными бумагами (совершив подлог или иные мошеннические действия) и
осуществлении обязательственных прав из них вместо управомоченного, лицо
посягает одновременно и на субъективное право, и на правоспособность.
Таким образом, совершает неправомерное действие лицо, находящееся в
«бесправном» положении, то есть, как считает автор, правонарушение. Это
дает объяснение нецелесообразности объединения в понятие «право
собственности» следующих субстанций: 1) права собственности в прямом
смысле, 2) исключительного права и 3) права на бездокументарные бумаги;
что, впрочем, одобряется практикой и многими представителями научного
сообщества.
После долгих дискуссий в науке, выработались способы защиты прав
собственников бездокументарных ценных бумаг, как виндикацией, так и
исками о признании, восстановлении права (корпоративного контроля),
вопрос, связанный с правовой природой так полностью и не разрешился.
Законодателем в 2013 г. наконец обособлены в ст. 128 ГК РФ
бездокументарные ценные бумаги и дано им определение в ст. 142 ГК РФ,
насколько оно было удачным и способствовало разрешению проблемы - тема
отдельного исследования, после научное сообщество смирилось с таким
положением дел, учитывая, что само наличие бездокументарной формы со
временем было оправдано и весьма положительно повлияло на развитие
экономических отношений. По мнению Е.А.Зимина, «акции, в виде
бездокументарных ценных бумаг, могут применяться и активно применяют в
19
предпринимательском обороте, поэтому, чтобы осуществлять и передавать
права, закрепляемые акциями, в Российской Федерации работает надлежащая
инфраструктура»
14
.
Имеющийся историко-теоретический опыт в правовом регулировании
таких сложных институтов, каким являются бездокументарные ценные
бумаги, нашел отражение на их нынешнем положении среди объектов
гражданского права и дает возможность осознанного подхода к решению
важных вопросов, к примеру, перевода обращения ценных бумаг на
электронно-цифровые параметры введя электронную регистрацию лиц и их
сделок с ценными бумагами, а также заключение гражданско-правовых
сделок в форме смарт-контрактов.
Можно сделать вывод, что в России уже давно, имущественные права
(бездокументарные ценные бумаги), представляют собой объект сделок,
которые ранее проходили только по отношению к вещам (договоры
купли-продажи, залога и др.). Кроме того, при анализе тенденции развития
закрепления в законодательстве определенных положений и логики принятия
федеральных законов, изменяющие ГК РФ, Закон «Об акционерных
обществах», Закон «О рынке ценных бумаг», стоит отметить, что конечная
цель государственной власти состоит в переводе процедуры заключения
сделок, связанных с имущественными правами, в информационное поле в
электронном формате. Однозначное утверждение такого пути развития на
сегодняшний день трудно, так как с одной стороны это коррелирует с
повсеместным переходом к электронному формату и повышением степени
информатизации делопроизводства, а также создает оптимальные условия для
многих процессуальных и процедурных моментов, однако с другой стороны, в
настоящее время в полностью нельзя отказаться от дублирования данных на
материальных носителях.
14
Зимин Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. - Ярославль: Полиграфия, 2015. – С.248
20
1.2. Понятие и сущность бездокументарных ценных бумаг
Понятие «ценной бумаги» до сих пор остается одной из самых
неоднозначных в правовой литературе. Истекший столетний период с
момента высказывания Г.Ф. Шершеневича «самое понятие ценных бумаг не
успело до сих пор выясниться ни в жизни, ни в науке, ни в законодательстве»
существенных изменений цивилистической доктрины не принес
15
.
Отражение в ст. 142 ГК РФ понятия ценной бумаги в качестве строго
формального документа, которым удостоверяются имущественные права,
осуществить или передать которые можно только предъявив этот документ,
стало причиной новых, еще более жарких дискуссий о сущности ценных
бумаг. До сих пор отсутствует единство мнений, как в определении их
признаков, так и в уяснении самой правовой природы данного инструмента на
фондовом рынке.
Сегодня существует две основные концепции понимания ценных
бумаг. Первая - документарная, чьи представители, беря за основание
главным образом сформировавшиеся в правой науке традиции и структурное
расположение норм, которыми регламентируется ценная бумага в
действующем Гражданском кодексе, признают как основополагающую
«документарную» природу ценной бумаги.
Так, В.А. Беловым отмечено, что «в качестве ценных бумаг как
объктов гражданских правоотношений, должны пониматься только
документы, а не воплощенные в них субъективные гражданские права».
Аналогичное мнение сложилось у Е.А. Суханова, с указанием, что ценные
бумаги, будучи документами, относят к движимости
16
. Г.Н.Шерстобитовой
также признаются только документарные ценные бумаги, принимая за основу,
15
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т 2. - СПб.: Корнилов и К, 1908. – С.466
16
Суханов Е. А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам,
связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС
РФ. - 2009. - № 2. - С. 183
21
в основном, исследования германских цивилистов XIX в.
В отношении «бездокументарных» ценных бумаг, их в документарной
концепции не рассматривают как ценные бумаги, а только в качестве
имущественных прав или как способ фиксации прав, а потому их нельзя
признать вещами, а, следовательно, и объектами права собственности. В.А.
Белов делает категоричный вывод, что «ценным бумагам и бездокументарным
ценным бумагам присущ разный правовой режим, а значит, представляют
собой различные объекты гражданских правоотношений».
Сторонниками «бездокументарной» концепции ценных бумаг -
утверждается, что «основой понимания ценных бумаг, заложенного в ГК РФ,
становится традиционное понятие ценной бумаги, разработанное в границах
немецкой коммерциалистики конца XIX в., к тому же им вовсе не
учитываются запросы сегодняшнего времени». Ценную бумагу они
определяют как: а) бестелесную вещь, лишенную материального субстрата и
представляющую собой обязательственное договорное право, которое
регулируют нормы вещного права (при этом бумага (документ) находится на
втором плане перед феноменом ценной бумаги, она представляет собой что-то
внешнее в отношении существа ценной бумаги); б) совокупность
имущественных прав, не конкретизируя правую природу этих прав; в) особый
объект гражданских прав, мыслимый в качестве идеальной оболочки для
заключенных в ней прав.
В рамках данного убеждения все чаще можно заметить, стремление
сгладить остроту дискуссии, используя, чтобы определить правовую природу
бездокументарной ценной бумаги юридическую конструкцию - «фикция».
Отметим, что применение фикции при проведении
гражданско-правового анализа конструкции бездокументарных ценных
бумаг, чтобы обосновать возможность отнесения их в разряд ценных бумаг, и
ранее уже предлагали исследователи в научной литературе.
Однако у данного подхода гораздо больше противников, чем
сторонников. Действительно при подробном исследовании фикции в качестве
22
юридико - технического приема, можно отметить следующее. Юридическая
фикция является способом правового регулирования, когда законодателем
придаются объекту правового регулирования свойства, которых у данного
объекта нет. Пользование правовыми фикциями исключает необходимость
объяснений многих положений права; упрощает процедуру регулирования;
представляя собой особый прием, проводит оптимизацию нормативной
системы; предупреждает избыточность в правовом регулировании.
Помимо этого, фикция в качестве юридико-технического приема
обладает многовековой традицией, которая также должна учитываться.
Пользование правовыми фикциями объясняется медлительностью
законодательства, так как оно представляет собой консервативную систему
взаимосвязанных понятий и категорий. Поэтому, чтобы регулировать вновь
возникающие экономические и правовые явления, используют устоявшиеся
юридические формы. Другой причиной использования правовых фикций
является следование за принципом экономичности в законотворческом
процессе. Гораздо проще наделить условным правовым режимом тот объект,
которому это не свойственно, чем создавать сложные правовые конструкции,
пользуясь которыми регулирование будет обладать громоздким характером.
Используя правовую фикцию, преодолеваются ограничения и запреты,
которые установил сам законодатель.
Правовое регулирование является принятием общеобязательных и
обеспечиваемых с помощью принудительной силы государства, норм
поведения, где происходит закрепление существующего в обществе баланса
интересов. Создание законодателем изначально неправильной юридической
конструкции рассматриваемого объекта, подтверждается самим термином
«бездокументарная ценная бумага», закрепленным позитивным правом.
Обосновать же не укладывающиеся в общую теорию правовые явления с
позиции юридической фикции - это свойственно ученым-теоретикам,
стремящимся их объяснить.
Подход к безналичным деньгам как юридической фикции сложился
23
сравнительно недавно. И отметим, что этот подход, видимо, и выступил в
качестве некоего переходного моста к восприятию в качестве фикции и
бездокументарных ценных бумаг. Существование денег как записей на счетах,
стало причиной необходимости исследовать их правовую природу, в
результате которой возникло их понимание в качестве правовой фикции.
У бездокументарной ценной бумаги, как уже говорили, есть большое
сходство в соответствии со способом фиксации с безналичными деньгами, но
основополагающее отличие отсутствие возможности обратить ее в
объективную документарную форму.
Основополагающее звено законодательного регулирования вообще и
гражданско-правового регулирования в частности - цель, для которой,
собственно, и создают те или другие правовые конструкции.
Первоначально целью создания конструкции в виде ценных бумаг,
состояла в увеличении оборотоспособности прав и наделении ее элементами
вещности, что способствовало достижению такой цели. В результате мы
видим феномен, когда ценными бумагами, обладая спецификой
предоставляемых прав, был утрачен способ оформления этих прав в
гражданском обороте, которым, в сущности, и определялась особенность
последних в качестве особого объекта гражданских прав.
Однако попытки сохранения за бездокументарными ценными
бумагами такого признака, как повышенная оборотоспособность, становятся
причиной стремления практики к сохранению элементов вещности при их
отсутствии по факту (что приводит к восприятию правоприменителем идеи
специфической фикции как абстрактного документа, которым
предоставляются права).
Анализ проблем института бездокументарных ценных бумаг до сих
пор одна из ключевых тем в развитии цивилистической науки.
Стоит отметить нерешенность следующих вопросов: чем является
бездокументарная ценная бумага и ее юридическая сущность; представляют
ли собой бездокументарные ценные бумаги ценные бумагами в полном
24
смысле последних; как осуществить защиту своих интересов владельцам
бездокументарных ценных бумаг? Эти и иные проблемы часто обсуждаются в
юридической литературе.
Но сегодня при развитии гражданско-правового оборота
классическими неотъемлемыми друг от друга «правом на бумагу» и «правом
из бумаги» потерян его первоначальный смысл.
Легитимационное значение документа, воплотившего свойства
ценных бумаг, для бездокументарных, как считают некоторые авторы,
утрачено. Так, С.Ю.Грачева отмечает: «...содержание и принадлежность
бездокументарной ценной бумаги устанавливается и без презентации
отдельной бумаги, это просто не нужно, и бездокументарными ценными
бумагами утрачивается такой признак, как начало презентации»
17
.
В частности, Д.В. Мурзин придерживается мнения, что использовать
бездокументарные ценные бумаги нужно не в соответствии с новыми
правилами, а должно урегулироваться нормами, которые рассчитаны
урегулировать гражданско-правовой оборот вещей. Он считает, если исчезнет
документ, бланк ценной бумаги, исчезнет двойственность ценной бумаги:
останется только право из бумаги. Тем самым Д.В. Мурзин выдвигает
предложение отказаться от понятия «право на бумагу»
18
.
Но насколько справедливо применение норм гражданского
законодательства, регулирующего оборот вещей, в отношении
бездокументарных ценных бумаг?
Неужели этот порядок правоприменения основывается на ст. 128
Гражданского кодекса Российской Федерации, которая буквально гласит, что
в число объектов гражданских прав входят вещи, в том числе деньги и ценные
бумаги? Что понимают как ценные бумаги в рамках ст. 128 ГК РФ?
Видимо, свою позицию законодатель строит на логическом
17
Грачева С.Ю. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных
ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2018. - № 3. - С. 43
18
Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной
теории ценных бумаг. - М.: Юридическая литература, 2008. – С.157
25
обосновании которое замечено В.А. Беловым: «...из-за содержания в термине
бездокументарные ценные бумаги слова «ценные бумаги», очевидно, что
бездокументарные ценные бумаги являются ценными бумагами».
Считаем, такое рассуждение «логичным». Основываясь на этом,
бездокументарные ценные бумаги в качестве разновидности ценных бумаг
относят к вещам. Если верить этому, то сразу возникает вопрос: какие же вещи
представляют собой бездокументарные ценные бумаги? На этот вопрос
законодательные нормы ответа не дают.
Обратившись к гражданско-правовой доктрине, можно отследить
мнение, что бездокументарные ценные бумаги представляют собой своего
рода бестелесные вещи.
Интересна точка зрения О.Д. Степановой, для которой
бездокументарные эмиссионные ценные бумаги некая «идеальная оболочка»,
благодаря чьему нормативному закреплению «..можно использовать по
отношению к ценным бумагам те же институты вещных и обязательственных
прав, которые применяют по отношению к прочим объектам гражданских
прав, особенно материальным вещам, если они не противоречат специфике
ценной бумаги...»
19
.
Суть рассмотренных точек зрения ученых состоит в том, что к вещам
могут быть отнесены и бестелесные вещи, и «идеальные оболочки», чтобы
упростить гражданско-правовой оборот. Но не вступает ли это в противоречие
с классическими постулатами гражданского права, реципированными из
римского частного права? Думается, что вступает.
Как мы уже отмечали, нельзя вести речь про установление права
собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, так как в
соответствии с классическим пониманием, дошедшим до нас из римского
права, не только отсутствовало право собственности на бездокументарные
ценные бумаги, но и отсутствовал сам институт ценных бумаг.
19
Степанова О.Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и
право. - 2016. - № 3. - С. 65