14
- I Международная научно-практическая конференция “Человек. Искусство.
Вселенная.” (20-21 сентября 2014 года, Сочи)
- V Международный междисциплинарный конгресс “Голос” (апрель 2015 года,
Москва)
- II Международная научно-практическая конференция “Человек. Искусство.
Вселенная.” (20-21 сентября 2015 года, Сочи)
2. По теме диссертационной работы под руководством диссертанта было за-
щищено 2 дипломные работы (МГУ им. М.В. Ломоносова), 2 дипломные работы (Мос-
ковский институт психоанализа) и 17 курсовых работ (МГУ им. М.В. Ломоносова), 2
курсовые работы (Московский институт психоанализа)
3. Результаты работы прошли практическую апробацию при проведении
- лекционных и семинарских занятий со студентами 3 и 4 курса бакалавриата, 2
курса магистратуры факультета телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова по дисци-
плине “Мастерство телеведущего”,
- лекционных и семинарских занятий со студентами 3 и 4 курса факультета пси-
хологии Московского института психоанализа кафедры дифференциальной психоло-
гии и психологии личности по специализации “Психология творчества”,
- очных тренингов и онлайн-вебинаров по теме “Техника и психология публич-
ного (эфирного) выступления”
- консультаций и тренингов в Клиническом центре Московского института пси-
хоанализа, НПЦ психологической безопасности индивидуальности “Акма”.
Структура магистерской диссертации
Диссертация состоит из Введения, 3 глав, Заключения, списка использованной
литературы и 3 Приложений. Объем основного текста составляет 82 страницы, вклю-
чает 4 рисунка и 11 таблиц.
15
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования
коммуникативного стиля телеведущего в опосредованном обще-
нии
1.1. Опосредованное общение – как основа деятельности телеведущего по веде-
нию эфира различных жанров (с точки зрения теории деятельности)
1.1.1. Понятие “общение”: состояние вопроса
Активное использование понятий “общение” и “коммуникация” в отечественной
психологии началось в 1970-1980 гг. одновременно с развитием общей, социальной,
педагогической психологии, психологии личности, труда, а также медицинской психо-
логии и психотерапии. Анализ толкования этих понятий в психологической литературе
и словарно-энциклопедических изданиях выявил отсутствие общепринятого определе-
ния. Обычно, определение носит описательный характер, обозначающий основные
стороны и функции общения.
Например, в Современном Психологическом Словаре под редакцией Б.Г.Меще-
рякова и В.П. Зинченко: “Общение – это взаимодействие двух или более людей, состо-
ящее в обмене между ними информацией познавательного и/или аффективно-оценоч-
ного характера. Обычно общение включено в практическое взаимодействие людей
(совместный труд, учение, коллективная игра и т.п.), обеспечивает планирование, осу-
ществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем общение удовлетворяет
особую потребность человека в контакте с другими людьми …” [11].
В англоговорящих странах вместо понятия “общение” используется понятие
“communication” (коммуникация). Поэтому в зарубежных научных публикациях речь
идет о коммуникативных процессах. В русском же языке эти понятия могут иметь раз-
личный смысл.
В.И. Фефелова считает: “в слове “общение” заложен более личностный, духов-
ный контакт партнеров, а “коммуникация” предполагает более деловую, рациональную
смысловую направленность взаимодействия субъектов. Общение – “это то, что в
нашем восприятии непосредственно связано с культурой и духовностью, с произведе-
ниями русских классиков (А.С. Пушкина, Л.Н.Толстого и др.), с неформальными отно-
шениями людей”” [18]. По мнению Е.П.Ильина, соотношение между этими понятиями
другое: коммуникация и общение соотносятся как общее и частное. “Не все виды ком-
муникации являются общением, но любое общение является частным видом коммуни-
кации. Общение – это частный вид коммуникации, специфичный для высокоразвитых
16
живых существ, в том числе – для человека. Под коммуникацией понимается связь,
взаимодействие двух систем, в ходе которого от одной системы к другой передается
сигнал, несущий информацию. Коммуникация присуща и техническим системам, и
взаимодействию человека с машиной, и взаимодействию людей. Последний вид и от-
носится к общению. При взаимодействии людей коммуникация получает новое каче-
ственное содержание” [11].
1.1.2. Общение как деятельность
А.А. Леонтьев полагает, что “общение - это особый вид деятельности и высту-
пает как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуника-
тивной деятельности” [7]. В то же время, по его мнению, это не значит, что общение
представляет собой самостоятельную деятельность. Против понимания общения как
деятельности выступил ряд авторов (В.Г.Афанасьев, Л.М.Архангельский, Д.И.Дубров-
ский [10]), которые не возражали против деятельностного подхода в анализе общения,
при этом отмечая, что он является лишь необходимым атрибутом любой человеческой
деятельности.
Б.Ф.Ломов писал по этому поводу: “Конечно, общение является активным про-
цессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) от-
нести общение к категории деятельности. Однако… сложившиеся концепции деятель-
ности … охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отно-
шения “субъект – объект”… Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничи-
ваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как “поток сменяю-
щих друг друга деятельностей”, понимаемых только в плане “субъект-объектных” от-
ношений … Возникает необходимость усилить разработку также категории общения,
раскрывающей другую и не менее существенную сторону человеческого бытия: отно-
шение “субъект – субъект (ы)” [8].
По мнению Ломова, общение выступает специфической и самостоятельной фор-
мой проявления активности субъекта. Ее результатом является не преобразование
предмета, а отношения с другими людьми. Ломов пишет, что “общение – это одна из
сторон образа жизни, не менее существенная, чем деятельность” [8].
1.1.3. Общение как форма взаимодействия субъектов
17
Так как часто общение трактуется как взаимодействие субъектов, вначале необ-
ходимо определить понятие взаимодействия. С.И.Ожегов [12] определяет взаимодей-
ствие как взаимную связь двух явлений; взаимную поддержку. Б.Ф.Ломов полагает,
что общение является специфической формой взаимодействия человека с другим че-
ловеком или людьми (т.е. не любое взаимодействие) [8]. К.С. Станиславского, уподоб-
лял непосредственное живое общение “встречному току” [13]. Он считал, что в каж-
дом акте общения действия людей, которые общаются, объединены в некоторое целое,
обладающее новыми качествами в сравнении с действиями каждого отдельного участ-
ника. В качестве первичных составляющих, “единиц” общения он предлагал считать
циклы, в которых выражаются и соотносятся позиции, установки, точки зрения каж-
дого из партнеров, переплетаясь в потоке циркулирующей информации…
Б.Ф. Ломов формулировал вывод так: “категория общения охватывает особый
класс отношений, а именно отношения “субъект – субъект (ы)”. В анализе этих отно-
шений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия од-
ного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются
содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и
т.п.” [8].
Однако в отечественной психологии представлены иные отличные точки зрения.
Так, Г.М. Андреева, рассматривая взаимодействия лишь как одну из сторон общения,
выделяет в последнем три стороны, которые взаимосвязаны:
- коммуникативную сторону (обмен информацией между общающимися);
- перцептивную сторону общения (восприятие друг друга партнерами по обще-
нию и установлении взаимопонимания на этой основе);
- интерактивную сторону общения (организация взаимодействия между обща-
ющимися, т.е. обмен действиями).
Е.П.Ильиным к этим трем составляющим была добавлена еще эмоциональная.
Так как общение, по словам Ильина, “это и заражение эмоцией от партнера по обще-
нию, и вызов какой-либо эмоции у партнера” [10].
Помимо фундаментальных трудов, которые я процитировала в литературном об-
зоре настоящей работы, существует множество прикладных исследований в психоло-
18
гии общения, но для исследования проблемы публичности они принципиально важ-
ными не являются, мы будем опираться на фундаментальные работы классиков и со-
временников.
1.1.4. Общение в процессе публичного выступления
Вопросы риторики занимали мыслителей с древнейших времен. В чем секрет
риторической личности: в наличии врожденных задатков или в длительной работе над
собой и своими способностями?
Наука риторика старается дать ответ на этот вопрос.
Ораторское искусство (красноречие, искусство красноречия) — искусство
публичного выступления с целью убеждения [15]. Ораторское искусство — это
гармоничное сочетание риторики, приемов актерского мастерства (подача) и
психологических техник. Владение этим искусством становится принципиально
важным для людей, профессия которых подразумевает публичные выступления,
произнесение речей, переговоры, чтение лекций, докладов. К числу таких людей
относятся не только артисты, теле- и радиоведущие, но и политики, и профессора, и
преподаватели, и учителя, и менеджеры различного звена. Для них публичная речь –
также главнейшее оружие.
Публичная речь обязана удовлетворять определенным требованиям и законам.
Только тогда она будет способствовать достижению целей оратора, будучи
доказательной, логичной, убедительной, продуманной, и, наконец, красивой. В
действительности профессиональная публичная речь является произведением
искусства, творческим актом, который воздействует как на сознание, так и на чувства.
Речь только тогда производит значительное впечатление, когда не только
воспринимается логически и базируется на рациональной оценке явлений, но и
затрагивает чувственную сферу слушателя.
Публичное выступление является главным инструментом профессиональной
эфирной деятельности, поэтому наиболее полная самореализация человека связана с
успешностью такого рода публичной коммуникации. В своих статьях автор настоящей
работы вводит понятие “пирамиды публичности”, в которой последовательно указаны
этапы формирования навыков, необходимых для успешной профессиональной социа-
лизации. [115], а также рассматривает методики предметов “Мастерство актера” и
19
“Сценическая речь”, которые способствуют повышению профессионализма при пуб-
личном выступлении [113, 114]
В 50х годах XXвека американский психолог, один из основателей западной гу-
манистической психологии Абрахам Маслоу разработал модель иерархии человече-
ских потребностей [202], пирамиду, состоящую из нескольких этажей потребностей.
Чем ниже в этой пирамиде расположена потребность, тем более жизненно важной она
является, раньше формируется и проявляется вовне. Чем выше человек продвигается
по пирамиде потребностей, тем о большем благополучии это сигнализирует.
На самом верхнем уровне находится потребность в самоактуализации (самореа-
лизации). Зачастую именно она считается главным символом пирамиды Маслоу. Это
потребность человека в личностном и социальном благополучии, в развитии личных
способностей, в реализации талантов, в стремлении “вверх”, потребность к совершен-
ству и успеху [202].
В более поздних работах Маслоу в эту модель добавил еще две потребности –
познавательную и эстетическую, предположив, что они, постоянно присутствуя в мо-
тивации человека, при этом претерпевают эволюцию. Сначала они служат как средство
удовлетворения базовых потребностей, но на уровне самоактуализации они приобре-
тают автономность и существование в качестве бытийных ценностей Красоты и Ис-
тины.
В современном обществе самореализация личности заключается в первую оче-
редь в профессиональной самореализации. И успех в профессиональной самореализа-
ции во многом зависит от самого человека и его потребностей, стремлений и мотива-
ции, возможностей и навыков (личностных, профессиональных и психологических).
1.1.5. Опосредованное общение
Для того, чтобы выйти на точное понимание явления опосредованного общения
и обозначить его особенности, необходимо рассмотреть, во-первых, его отличия от тра-
диционных форм общения, во-вторых, изучить, как развивалась научная мысль в отно-
шении общения опосредованного.
Как было отмечено выше, российская психологическая наука ставит общение на
более высокую ступень, чем коммуникацию. Так А.А. Бодалев определяет общение как
“сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми
20
(межличностное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребностями сов-
местной деятельности и включающий в себя как минимум 3 различных процесса: ком-
муникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную пер-
цепцию (восприятие и понимание партнера)” [24].
Существует крайне широкая классификация видов общения. Изучаемое здесь
понятие опосредованного общения может также существовать в различных видах и
проявляться в различных формах классификации.
Во-первых, оно присутствует при классификации видов общения по форме ком-
муникационных фактов – трансакций. В этом случае опосредованное общение пред-
ставляет собой вид коммуникации, при которой трансакции идут в обоих направлениях
через информацию, зафиксированную в каком-либо виде, например, через текст, звуко-
или видеозапись, рисунок или схему.
Однако, как правило, под опосредованным общением понимается несколько
другое, а именно: “вид общения, реализующийся в таких видах речевой деятельности,
как чтение и письмо, при которых в качестве посредника между коммуникантами вы-
ступает письменный текст. К опосредованному общению относится также общение по
телефону, через компьютерные линии связи”. Основным отличием опосредованного
общения, таким образом, является наличие некоего объекта, возникающего на пути
трансакций от одного собеседника к другому.
Понятие “межличностной опосредованной коммуникации” появилось намного
позже самой формы коммуникации. Оно было введено Г. Рампертом и Р. Каткартом
в 1986-м году.
В дальнейшем изучение опосредованной коммуникации развивалось в тесной
взаимосвязи с изучением, с одной стороны, новых средств коммуникации, с другой, с
исследованием путей и способов влияния, осуществляемого посредством этих средств.
Ключевых отличий любого вида непосредственной коммуникации от опосредо-
ванной всего два. По мнению Б.Ф. Ломова, первое заключается в том, что опосредо-
ванное общение появилось на основе непосредственного – как исходной, первоначаль-
ной формы, при этом важную роль в его возникновение сыграло появление письмен-
ности, как первого средства опосредования, которое сделало возможным обмен инфор-
мацией вне принципа “здесь и сейчас”. Вторым отличием является обязательное ис-
21
пользование того или иного технического средства фиксации или передачи информа-
ции. В остальном же опосредованное общение мало отличается от непосредственного,
сохраняя общую структуру общения, в которую входят: субъекты, средства, потребно-
сти, мотивации, цели, способы взаимодействия и результаты. По мнению Майерса, в
психологии общения изучается то как люди влияют друг на друга, думают друг о друге
и относятся друг к другу [82]. Эти пункты идентичны для различных форм общения.
Очень важным моментом в изучении опосредованного общения становится
представление о способе донесения информации как о первичном по значимости по
сравнению с содержанием самой информации. То есть форма общения становится по-
степенно более важной, чем его содержание. Понимание этого неоднозначного явления
имеет огромное значения для понимания работы средств массовой коммуникации.
Указанные выше типы различий дают возможность для создания многочислен-
ных и разнообразных форм классификации опосредованных типов общения.
Во-первых, виды и способы осуществления опосредованного общения можно
различить по количеству акторов и принципу их взаимодействия. Здесь можно выде-
лить общение двух или нескольких акторов (двустороннее или многостороннее обще-
ние соответственно) и общение одного актора со многими. Здесь речь идет, например,
о литературе или телевидении.
В первом случае мы имеем дело только с изменением формы. Практически же
содержание общения при использовании, например, средств Skype не меняется, хоть
полностью удовлетворяется условие об отсутствии единства времени и места. Акторы
могут слышать друг друга и видеть друг друга, то есть передавать и получать инфор-
мацию как вербальным, так и невербальным образом. Практических отличий от непо-
средственного общения нет.
Совершенно иная ситуация возникает при общении одного автора со многими
слушателями. Основные особенности такой формы общения состоят в следующем.
Во-первых, возникает ситуация полного отсутствия какой-либо обратной связи.
По крайней мере, если мы говорим о литературе или традиционных СМИ.
Во-вторых, автор не знает точно индивидуальных особенностей каждого слуша-
теля или читателя. Вполне очевидно, что при многомиллионных аудиториях современ-
ных телеканалов невозможного учесть все индивидуальные условия.
22
В-третьих, как признается практически всеми исследователями, рассматриваю-
щими коммуникацию посредством СМИ в качестве формы общения, такая коммуни-
кация всегда относится к манипулятивному типу, то есть направлена на односторон-
нюю передачу информации.
Вторым способом классификации видов опосредованного общения логичным
образом становится их классификация в зависимости от способа осуществления. Здесь
мы наблюдаем практически неограниченное поле: любые технические средства от
письменности до современных интерактивных технологий дают возможность для
определения еще одного типа опосредованного общения.
В настоящее время особую актуальность представляют собой исследования опо-
средованного общения в трех сферах. Первая касается развития телекоммуникацион-
ных технологий и связана с многократным увеличением общения, проходящего по-
средством компьютера. Технологии, как уже было сказано выше, позволяют людям
осуществлять практически полноценное взаимодействие, находясь на значительном
расстоянии друг от друга.
Современные средства коммуникации используются повсеместно и затронули
почти все слои населения. Основной вопрос, который ставится здесь перед исследова-
телем состоит в том, может ли подобное взаимодействие оцениваться в качестве опо-
средованного или непосредственного. Ведь кроме использования технологии, ничто не
отличает первое от второго.
Во-вторых, отдельный интерес для исследователей представляет социальный
феномен общения человека и ЭВМ, в котором вообще отсутствует второй контрагент.
“Диалог между человеком и ЭВМ – это новый объект психологического исследования,
выражающий некоторые тенденции развития деятельности и общения, характерные
для периода научно-технической революции”. Такая неоднозначная форма взаимодей-
ствия, при которой, причем, человек далеко не всегда является актором, является пред-
метом исследований начиная с конца 60-х годов 20-го века.
Особый интерес в данном случае представляет собой точка зрения относительно
компенсационного характера данного механизма общения. Иначе говоря, ряд исследо-
вателей полагает, что, осуществляя коммуникацию с компьютером или системой, ин-
дивид восполняет пробелы, возникающие у него в условиях отсутствия общения с дру-
гими людьми.
23
Третья сфера использования опосредованной формы общения относится непо-
средственно к средствам массовой информации, особенно в их современной ситуации.
Если ранее, охватывая широкие слои населения, СМИ выступали в качестве единствен-
ного актора а данной форме общения, в качестве обратной связи располагая лишь ре-
зультатами социологических исследований, крайне неполными и почти всегда значи-
тельно отстающими по времени, то развитие Интернета позволило аудиториям СМИ
вступить в непосредственный диалог с актором, превратив одностороннее общение в
двустороннее.
Данная ситуация представляется принципиально новой и крайне узко освящен-
ной в отечественной научной литературе. Ситуация общения, в рамках которой инди-
вид имеет возможность обращаться и оказывать влияние на средства массовой инфор-
мации, меняет сам формат такого рода общения, переводя его из строго манипулятив-
ного и даже императивного в формат диалогового.
Одновременно, ранние этапы развития данной ситуации позволяют, при прове-
дении своевременного изучения процесса, в той или иной степени предсказать, каким
путем в дальнейшем будет двигаться развитие этого типа коммуникации.
Данная тема подлежит обязательному изучению со стороны исследователей в
области психологии, социологии и лингвистики в целях объяснения существующего
ряда возникающих социальных феноменов и предсказания потенциально возможных
сценариев их развития в ближайшем будущем.
1.1.6. Специфика общения, опосредованного телевидением
Вид коммуникации, которую мы изучаем в рамках исследования деятельности
по ведению телевизионного эфира, специфичен тем, что относится к явлению опосре-
дованного общения, то есть такому виду общения, при котором участники коммуника-
ции общаются не напрямую, а с применением искусственных средств общения.
В.Н. Носуленко считает, что восприятие, опосредованное электроакустическими
каналами имеет особенности по сравнению с восприятием в естественных условиях.
[112]
Матвеева [87-92] считает, что в отечественной психологии исследования фено-
менов массовой коммуникации, в частности, общения, опосредованного телевидением,
телекоммуникации проводятся крайне мало: в области массовой коммуникации и пси-