71
определенными факторами самовнушения приводят к положительному
результату:
1. вызывание чувства тяжести в мышцах;
2. вызывание тепла в теле;
3. успокоение ритма дыхания;
4. успокоение ритма сердцебиений;
5. вызывание тепла в эпигастрии;
6. вызывание прохлады в области лба.
Эти шесть упражнений составляют низшую ступень тренировки. Она
предназначена прежде всего для снятия нервного напряжения, успокоения,
нормализации функций организма. Для овладения ею в достаточной степени
требуется в среднем три месяца ежедневных занятий по двадцать-тридцать
минут. Следующая ступень – высшая. На ней человек овладевает навыками
погружения в состояние «аутогенной медитации», являющейся
своеобразным фактором самозащиты организма от болезни. На овладение
второй ступенью требуется около восьми месяцев. Для сокращения этого
времени внушение сочетают с самовнушением.
Этот принцип используется в психотерапии. Что касается
профилактики стрессовых ситуаций в жизни детей подросткового возраста,
необходимо привести несколько более легких вариантов для достижения
заданной цели.
Прежде всего это предупреждение, которое означает необходимость
поддерживать свой жизненный тонус и ресурс, не забывать «заряжать свои
батарейки» с помощью своевременного отдыха (и не обязательно ждать при
этом грядущего летнего отдыха), можно потратить несколько минут для
этого и в любом другом месте. При этом не обязательно исключительно
расслабляться в неподвижной позе. Можно делать в течение этих нескольких
минут то, что нравится и доставляет удовольствие. Происходит, таким
образом, переключение внимания с деятельности, которая вызвала
напряжение и усталость на другой вид активности.
72
Набор подобных ресурсных видов активности не ограничен, всё
зависит от желания, опыта, способностей и фантазии. Кто-то прогуливается в
приятном для месте или, к примеру, представляет красивый пейзаж, кто-то
выполняет любимый гимнастический комплекс или решает спокойно
посидеть и расслабиться в комнате психологической разгрузки (если такая
имеется), кто-то вспоминает приятные моменты прошедших каникул или
предвкушает грядущие, кто-то представляет общение с приятным
интересным человеком или перечитывает наиболее интересные места в
любимой книге и т.д.
Ключевой признак такой ресурсной деятельности — глубокое чувство
удовольствия, радости, покоя или приятной активности.
Второй способ избежания стрессовых ситуаций – это распознать, т.е.
развивать в себе способность чувствовать и понимать, как различные
события, явления жизни влияют на организм, вызывают приятные либо
неприятные ощущения. Чувствуется ли при этом физический дискомфорт
(перенапряжение, боль, отвращение, утомление, вялость и т.д.), дискомфорт
эмоциональный (чувство тревоги, страха, ненависти, обиды, вины,
раздражения и т.д.)?
К этим событиям можно отнести, например, дискомфортный контакт с
каким-либо человеком или же неудобную одежду, душное помещение или же
перепады температуры воздуха, переизбыток или недостаток какой-либо
информации, неприятную мысль или воспоминание, употребляемую еду,
какой-либо звук или же чьё-то прикосновение, несбывшиеся ожидания или
же социальную ситуацию и т.д. По сути, ребенок постоянно находится в поле
взаимодействия с кем-либо или чем либо, и взаимодействие с этим полем
обладает потенциальными возможностями к научению, в том числе
формированию способностей контактировать со стрессорами, преодолевать
их разрушительное воздействие.
В конечном итоге все эти практики, направленны на изучение себя,
своего психофизического, эмоционального поведения. Их можно отнести и к
73
способам изучения своей внутренней природы, экологии, где понимание
себя, своих реакций, состояний, способностей, потребностей, возможностей
их удовлетворения является важнейшим базовым аспектом самоадаптации,
преодоления стресса, развития, способности к разрешению различного рода
проблемных ситуаций.
3.2. Оценка эффективности разработанной программы
Диагностический срез, проведенный через 1,5 месяца после окончания
проведения формирующих занятий в экспериментальной группе по
вышеперечисленным методикам, показал улучшение параметров объема,
продуктивности, устойчивости, распределения и переключения внимания.
Результаты контрольного диагностического среза представлены в
таблицах 12-15 и рис. 15.
Таблица 12
Показатели продуктивности и устойчивости внимания в
экспериментальной группе после проведения формирующего
эксперимента
Дети
подготовител
ь-ной к
школе группе
Продуктивность
внимания
Устойчивость внимания
количест-
венная
оценка
качественна
я оценка
количественна
я оценка
качественна
я оценка
Рита Л.
7
средняя
7
средняя
Артем Куз.
5
средняя
4
средняя
Валера М.
8
высокая
7
средняя
Аня З.
8
высокая
8
высокая
Антон М.
7
средняя
7
средняя
Ирина О.
7
средняя
6
средняя
Сережа Ф.
8
высокая
7
средняя
Кристина П.
5
средняя
5
средняя
Саша С.
8
высокая
8
высокая
Ваня К.
7
средняя
7
средняя
Коля П.
8
высокая
7
средняя
Катя О.
7
средняя
4
средняя
Кирилл С.
5
средняя
4
средняя
Марина Р.
7
средняя
5
средняя
Данила Ф.
7
средняя
7
средняя
Вика Б.
6
средняя
6
средняя
Влад С.
8
высокая
7
средняя
Галя Б.
8
высокая
5
средняя
Настя Ф.
4
средняя
4
средняя
Денис Ш.
6
средняя
7
средняя
74
Вова Р.
4
средняя
4
средняя
Артем Кол.
9
высокая
9
высокая
Альбина Ф.
8
высокая
8
высокая
Алена К.
7
средняя
6
средняя
Дима Т.
5
средняя
7
средняя
Сабина П.
5
средняя
4
средняя
Данила С.
4
средняя
3
низкая
Влад М.
6
средняя
3
низкая
Саша П.
4
средняя
4
средняя
Юля Х.
5
средняя
4
средняя
Среднегруппов
ой
количественны
й показатель
продуктивности
внимания
6,4
Среднегруппов
ой
количественны
й показатель
устойчивости
5,8
Среднегрупповой количественный показатель продуктивности
внимания – 6,4. Высокий результат – 9человек (30%), средний результат – 21
человек (70%). Большинство учащихся (70%) показали средний результат.
Среднегрупповой количественный показатель устойчивости– 5,8. Высокий
результат – 4 человека (13% от общего количества детей), средний – 24
человека (80%), низкий результат показали 2 человека (7%). Большинство
детей (80%) показали средний результат.
Таблица 13
Показатели распределения внимания в экспериментальной
группе после проведения формирующего эксперимента
Дети
Распределение внимания
Количественная
оценка
Качественная оценка
Рита Л.
5
средняя
Артем Куз.
5
средняя
Валера М.
6
средняя
Аня З.
8
высокая
Антон М.
5
средняя
Ирина О.
6
средняя
Сережа Ф.
7
средняя
Кристина П.
4
средняя
Саша С.
6
средняя
Ваня К.
7
средняя
Коля П.
7
средняя
Катя О.
5
средняя
Кирилл С.
4
средняя
Марина Р.
7
средняя
Данила Ф.
6
средняя
Продолжение Таблицы 12
75
Вика Б.
4
средняя
Влад С.
7
средняя
Галя Б.
6
средняя
Настя Ф.
5
средняя
Денис Ш.
5
средняя
Вова Р.
5
средняя
Артем Кол.
8
высокая
Альбина Ф.
8
высокая
Алена К.
4
средняя
Дима Т.
6
средняя
Сабина П.
4
средняя
Данила С.
5
средняя
Влад М.
4
средняя
Саша П.
4
средняя
Юля Х.
4
средняя
Среднегруппово
й показатель
распределения
внимания
5,6
Среднегрупповой показатель распределения – 5,6. Высокий уровень - у
3 человек (10%), средний уровень – у 27 человек (90 %).
Таблица 14
Показатели переключения внимания в экспериментальной
группе после проведения формирующего эксперимента
Дети
Переключение внимания
количественная оценка
качественная оценка
Рита Л.
5
средняя
Артем Куз.
3
низкая
Валера М.
4
средняя
Аня З.
6
средняя
Антон М.
4
средняя
Ирина О.
4
средняя
Сережа Ф.
5
средняя
Кристина П.
5
средняя
Саша С.
4
средняя
Ваня К.
5
средняя
Коля П.
5
средняя
Катя О.
5
средняя
Кирилл С.
4
средняя
Марина Р.
5
средняя
Данила Ф.
6
средняя
Вика Б.
4
средняя
Влад С.
5
средняя
Галя Б.
4
средняя
Настя Ф.
2
низкая
Денис Ш.
4
средняя
Вова Р.
4
средняя
Артем Кол.
5
средняя
Альбина Ф.
7
средняя
Алена К.
4
средняя
Продолжение Таблицы 13
76
Дима Т.
5
средняя
Сабина П.
3
низкая
Данила С.
3
низкая
Влад М.
4
средняя
Саша П.
4
средняя
Юля Х.
5
средняя
Среднегрупповой
количественный
показатель
переключения
внимания
4,4
Среднегрупповой количественный показатель переключения
внимания- 4,4. Средний уровень – 26 человек (87%), низкий – 4 (13%).
Таблица 15
Показатели объема внимания в экспериментальной группе после
проведения формирующего эксперимента
Дети
Объем внимания
количественная оценка
качественная оценка
Рита Л.
8
высокая
Артем Куз.
7
средняя
Валера М.
9
высокая
Аня З.
9
высокая
Антон М.
7
средняя
Ирина О.
6
средняя
Сережа Ф.
9
высокая
Кристина П.
7
средняя
Саша С.
10
очень высокая
Ваня К.
8
высокая
Коля П.
7
средняя
Катя О.
8
высокая
Кирилл С.
6
средняя
Марина Р.
8
высокая
Данила Ф.
7
средняя
Вика Б.
6
средняя
Влад С.
9
высокая
Галя Б.
8
высокая
Настя Ф.
7
средняя
Денис Ш.
7
средняя
Вова Р.
7
средняя
Артем Кол.
8
высокая
Альбина Ф.
10
очень высокая
Алена К.
8
высокая
Дима Т.
7
средняя
Сабина П.
6
средняя
Данила С.
6
средняя
Влад М.
7
средняя
Саша П.
7
средняя
Юля Х.
8
высокая
Продолжение Таблицы 14
77
Среднегруппово
й показатель
объема
внимания
7,1
Среднегрупповой показатель объема внимания – 7,1. Очень высокий
результат был достигнут 2 детьми (7%), высокий результат – 12 человек
(40%), средний результат показали 16 человек (53%).
Рис. 15. Сравнительный графический анализ среднегрупповых
значений количественного показателя свойств внимания в
экспериментальной и контрольной группах до и после
проведения формирующего эксперимента
Сравнительный графический анализ показал улучшение показателей в
экспериментальной группе: по продуктивности до 6,4, по устойчивости до
5,8, по распределению до 5,6, по переключению до 4,4, по объему до 7,6, что
является хорошим прогностическим знаком.
С целью подтверждения гипотезы исследования, результаты
констатирующего и контрольного экспериментов были обобщены и
статистически обработаны с применением автоматического расчета U-
критерия Манна-Уитни.
Таблица 16
Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни
№
Выборка 1
Ранг 1
Выборка 2
Ранг 2
1
7
2
18
8
2
16
4.5
33
21
3
18
8
23
15
4
20
11.5
24
16
0
2
4
6
8
10
5,5
5,2
4,5
3,7
7,1
6,7
6,1
5,76
5,36
8,13
6,4
5,8
5,6
4,4
7,6
Средний количественный
показатель
Экспер. гр. до форм. эксп. Контрольная
Экспер. гр. после форм. эксп.
Продолжение Таблицы 15
78
5
28
17
32
19.5
6
16
4.5
20
11.5
7
17
6
21
13.5
8
2
1
14
3
9
38
22
42
23
10
19
10
29
18
11
18
8
32
19.5
12
21
13.5
46
24
Суммы:
108
192
Результат: U
Эмп
= 30
На основании проведенных расчетов построим ось значимости:
Таблица 17
Критические значения
U
Кр
p≤0.01
p≤0.05
31
42
Рис16 Ось значимости
Полученное эмпирическое значение Uэмп(30) находится в зоне
значимости, а следовательно гипотеза исследования о том, что внимание
является одним из основных факторов успешного обучения и важнейшим
показателем психологического здоровья – подтверждена.
Выводы по главе 3
На основании полученных данных была разработана формирующая
программа. Диагностический срез, проведенный после формирующего
эксперимента, показал улучшение показателей в экспериментальной группе:
Продолжение Таблицы 16
79
по продуктивности до 6,4, по устойчивости до 5,8, по распределению до 5,6,
по переключению до 4,4, по объему до 7,6, что является хорошим
прогностическим знаком.
Таким образом, эмпирическое исследование доказало, что внимание
является основой успешного обучения и важнейшим показателем школьной
зрелости.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованием проблемы внимания и деятельности занимались многие
виднейшие психологи и педагоги. Среди них мы можем назвать следующие
имена. С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Ф. Лазурский,
Р. Вудсвортс а также Т. Рибо, Н.Н. Ланге, Э. Рубин, В.Я. Романов и
Ю.Б. Дормашев, которые рассматривали проблемы внимания с позиций
теории деятельности.
Проблема влияния внимания на деятельность – одна из основных
проблем психологии внимания. Одним из первых эту проблему разрабатывал
С.Л. Рубинштейн. Деятельностный подход был предложен в 1934 г.
С.Л. Рубинштейном в качестве общефилософской, методологической основы
советской психологии. Он позволил по-новому поставить некоторые
теоретические проблемы психологии, в первую очередь – весьма
дискуссионную в то время проблему внешнего поведения и сознания.
Другое направление деятельностного подхода было создано
А.Н. Леонтьевым в конце 30-х – начале 40-х гг. и содержит представления о
структуре деятельности, ее компонентах и основных ступенях
филогенетического развития. Проблема действий изучалась
преимущественно в контексте интериоризации, т.е. превращения внешних
действий во внутренние, совершаемые в уме. Основное внимание уделялось
при этом действиям, конституирующим процессы мышления
(П.Я. Гальперин, Я.А. Пономарев).
Стресс оказывает сильное воздействие на здоровье человека. Это
проявляется в различных заболеваниях систем и органов, а также в
ухудшении самочувствия человека. Можно выделить следующие
последствия стрессовых ситуаций:происходит ухудшение концентрации
памяти и внимания. Стресс влияет и на работоспособность: очень редко
человек с головой уходит в работу при стрессе. Чаще всего он ни физически,
ни психологически не может качественно выполнять работу в положенные
сроки и быстро утомляется;