49
Устойчивость внимания также у первоклассников выше, чем это
наблюдается у детей старшего дошкольного возраста.
Таблица 4
Показатели продуктивности и устойчивости внимания в
экспериментальной группе
Дети
подготовител
ь-ной к
школе группе
Продуктивность
внимания
Устойчивость внимания
количест-
венная
оценка
качественна
я оценка
количественна
я оценка
качественная
оценка
Рита Л.
5
средняя
6
средняя
Артем Куз.
3
низкая
4
средняя
Валера М.
7
средняя
7
средняя
Аня З.
8
высокая
8
высокая
Антон М.
6
средняя
7
средняя
Ирина О.
5
средняя
3
низкая
Сережа Ф.
7
средняя
7
средняя
Кристина П.
4
средняя
4
средняя
Саша С.
8
высокая
8
высокая
Ваня К.
6
средняя
7
средняя
Коля П.
6
средняя
7
средняя
Катя О.
5
средняя
3
низкая
Кирилл С.
4
средняя
2
низкая
Марина Р.
5
средняя
4
средняя
Данила Ф.
7
средняя
7
средняя
Вика Б.
4
средняя
6
средняя
Влад С.
8
высокая
7
средняя
Галя Б.
7
средняя
5
средняя
Настя Ф.
3
низкая
1
очень низкая
Денис Ш.
5
средняя
7
средняя
Вова Р.
3
низкая
3
низкая
Артем Кол.
8
высокая
9
высокая
Альбина Ф.
8
высокая
8
высокая
Алена К.
6
средняя
6
средняя
Дима Т.
5
средняя
7
средняя
Сабина П.
4
средняя
2
низкая
Данила С.
3
низкая
2
низкая
Влад М.
5
средняя
3
низкая
Саша П.
4
средняя
4
средняя
Юля Х.
5
средняя
3
низкая
Среднегрупповой количественный показатель продуктивности
внимания – 5,5.Высокий результат – 5 человек (17%), средний результат – 21
человек (70%), низкий результат – 4 человека (13%).Большинство учащихся
(70%) показали средний результат.Среднегрупповой количественный
показатель устойчивости– 5,2.Высокий результат – 4 человека (13% от
50
общего количества детей), средний – 17 человек (57%), низкий результат
показали 8 человек (27%), очень низкий – 1 человек (3%).
Большинство детей (57%) показали средний результат.
Рис. 4. Графический анализ сводных данных продуктивности и
устойчивости внимания относительно уровней у детей
экспериментальной и контрольной групп
Представим сравнительный анализ среднегрупповых значений
количественного показателя по продуктивности и устойчивости внимания
графически (см. рис. 5).
Рис. 5. Сравнительный графический анализ среднегрупповых
значений количественного показателя по продуктивности и
устойчивости внимания в экспериментальной и контрольной
группах
Сравнительный графический анализ подтверждает вышеизложенное.
Таким образом, для успешного обучения такие свойства внимания, как
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
0,00% 0%
6,60%
0%
17%
13%
40%
23%
70%
57%
30%
63%
13%
27%
20%
13%
0%
3% 3%
0%
Очень высокий Высокий Средний
Низкий Очень низкий
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
Продуктивность вниманияУстойчивость внимания
5,50
5,20
6,70
6,10
Среднегрупповой количественный
показатель
Экспериментальная группа Контрольная группа
51
продуктивность и устойчивость у детей в экспериментальной группе
необходимо развивать, а в некоторых случаях осуществить коррекционное
вмешательство, что, впрочем, необходимо в ряде случаев и у детей
контрольной группы.
Методика №2: оценка распределения внимания (кольца Ландольта).
Результаты исследования по данной методике представлены ниже в
таблицах 5-6.
Таблица 5
Показатели распределения внимания в контрольной группе
Учащиеся
Распределение внимания
Количественная оценка
Качественная оценка
Татьяна К.
6
средняя
Олег М.
8
высокая
Иван Т.
7
средняя
Екатерина К.
5
средняя
Александр К.
4
средняя
Ирина Г.
3
низкая
Ольга М.
7
средняя
Татьяна А.
7
средняя
Игорь С.
4
средняя
Юрий К.
7
средняя
Наталья В.
9
высокая
Галина Н.
3
низкая
Дарья М.
8
высокая
Кира П.
9
высокая
Мария В.
5
средняя
Андрей Л.
6
средняя
Сергей Р.
2
низкая
Петр Ш.
2
низкая
Роман Ш.
3
низкая
Елена Б.
4
средняя
Наталья Х.
8
высокая
Виктор Н.
7
средняя
Павел С.
9
высокая
Сергей У.
7
средняя
Алла П.
8
высокая
Дмитрий М.
3
низкая
Евгений М.
6
средняя
Светлана Р.
5
средняя
Сергей Ч.
7
средняя
Владимир Е.
4
средняя
Среднегрупповой показатель распределения
– 5,76.
Высокий уровень - у 7
учащихся (23,3%), средний
уровень – у 17 учащихся
(56,6 %), низкий – у 6
учащихся (20%).
53
Ирина О.
3
низкая
Сережа Ф.
6
средняя
Кристина П.
5
средняя
Саша С.
4
средняя
Ваня К.
5
средняя
Коля П.
5
средняя
Катя О.
4
средняя
Кирилл С.
3
низкая
Марина Р.
5
средняя
Данила Ф.
6
средняя
Вика Б.
4
средняя
Влад С.
7
средняя
Галя Б.
5
средняя
Настя Ф.
2
низкая
Денис Ш.
4
средняя
Вова Р.
3
низкая
Артем Кол.
8
высокая
Альбина Ф.
7
средняя
Алена К.
4
средняя
Дима Т.
4
средняя
Сабина П.
3
низкая
Данила С.
3
низкая
Влад М.
2
низкая
Саша П.
4
средняя
Юля Х.
4
средняя
Среднегрупповой показатель
распределения – 4,5.
Высокий уровень - у 2 человек
(6,7%), средний уровень – у 20
человек (66,7 %), низкий – у 8
человек(26,7%).
В ходе обработки полученных данных в экспериментальной группе
была выведена средняя количественная оценка распределения внимания –
4,5. В качественном отношении дети достигли следующих результатов:
высокий уровень распределения внимания наличествует у 2 человек, что
составляет 6,7% от общего количества испытуемых, средний уровень – у 20
человек (66,7 %), низкий – у 8 человек (26,7%). Большинство детей (66,7%)
характеризуется средним уровнем распределения внимания. Представим
результаты графически (см. рис. 7).
Продолжение Таблицы 6
55
Сравнительный графический анализ подтверждает эмпирический
вывод относительно более высокого уровня развития такого свойства
внимания, как распределение, у детей контрольной группы. Таким образом,
для успешного обучения данное свойство внимания у детей
экспериментальной группы необходимо развивать.
Методика №3: оценка переключения внимания (кольца Ландольта)
Результаты исследования по данной методике представлены ниже в
таблицах 7-8.
Таблица 7
Показатели переключения внимания в контрольной группе
Учащиеся
Переключение внимания
количественная оценка
качественная оценка
Татьяна К.
6
средняя
Олег М.
7
средняя
Иван Т.
9
высокая
Екатерина К.
8
высокая
Александр К.
5
средняя
Ирина Г.
2
низкая
Ольга М.
6
средняя
Татьяна А.
9
высокая
Игорь С.
2
низкая
Юрий К.
9
высокая
Наталья В.
7
средняя
Галина Н.
4
средняя
Дарья М.
6
средняя
Кира П.
5
средняя
Мария В.
4
средняя
Андрей Л.
4
средняя
Сергей Р.
1
очень низкая
Петр Ш.
3
низкий
Роман Ш.
5
средняя
Елена Б.
7
средняя
Наталья Х.
8
высокая
Виктор Н.
8
высокая
Павел С.
6
средняя
Сергей У.
7
средняя
Алла П.
4
средняя
Дмитрий М.
1
очень низкая
Евгений М.
6
средняя
Светлана Р.
5
средняя
Сергей Ч.
3
низкая
Владимир Е.
4
средняя
Среднегрупповой количественный
показатель переключения внимания- 5,36
Высокий уровень показали 6 учащихся
(20%), средний уровень – 18
учащихся (60%), низкий и очень
низкий – 4 (13%) и 2 (7%) учащийся
56
С качественной точки зрения, было выявлено, что в данном классе
высокий уровень показали 6 учащихся (20 %), средний уровень – 18
учащихся (60%), низкий и очень низкий – 4 (13%) и 2 (7%) учащийся
соответственно. Таким образом, большинство учащихся (60%) имеют
средний уровень переключения внимания. Представим полученные
результаты графически (см. рис. 9).
Рис. 9. Графический анализ переключения внимания по уровням
у учащихся (контрольная группа)
Результаты, полученные в экспериментальной группе, представлены в
таблице 8.
Таблица 8
Показатели переключения внимания в экспериментальной
группе
Дети
Переключение внимания
количественная оценка
качественная оценка
Рита Л.
4
средняя
Артем Куз.
1
очень низкая
Валера М.
4
средняя
Аня З.
7
средняя
Антон М.
3
низкая
Ирина О.
2
низкая
Сережа Ф.
5
средняя
Кристина П.
5
средняя
Саша С.
3
низкая
Ваня К.
4
средняя
Коля П.
5
средняя
Катя О.
4
средняя
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Переключение внимания
20%
60%
13%
7%
Высокий Средний Низкий
57
Кирилл С.
2
низкая
Марина Р.
5
средняя
Данила Ф.
5
средняя
Вика Б.
3
низкая
Влад С.
5
средняя
Галя Б.
4
средняя
Настя Ф.
1
очень низкая
Денис Ш.
3
низкая
Вова Р.
2
низкая
Артем Кол.
6
средняя
Альбина Ф.
7
средняя
Алена К.
4
средняя
Дима Т.
4
средняя
Сабина П.
1
очень низкая
Данила С.
2
низкая
Влад М.
3
низкая
Саша П.
4
средняя
Юля Х.
4
средняя
Среднегрупповой количественный
показатель переключения внимания- 3,7
Средний уровень – 18
человек (60%), низкий и
очень низкий – 9 (30%) и 3
(10%) человека
соответственно.
С качественной точки зрения, было выявлено, что в экспериментальной
группе средний уровень показали 18 человек (60%), низкий и очень низкий –
9 (30%) и 3 (10%) человека соответственно.
Таким образом, большинство детей (60%) имеют средний уровень
переключения внимания. Представим полученные результаты графически
(см. рис. 10).
Графический анализ сводных данных по переключению внимания дает
представление о том, что высокие оценки данного свойства в
экспериментальной группе детей отсутствуют, появилось достаточно
большое количество низких оценок.
Продолжение Таблицы 8
58
Рис. 10. Графический анализ сводных данных по переключению
внимания относительно уровней у детей экспериментальной и
контрольной групп
Представим сравнительный анализ среднегрупповых значений
количественного показателя переключения внимания графически (см. рис.
11).
Рис. 11. Сравнительный графический анализ среднегрупповых
значений количественного показателя по переключению
внимания в экспериментальной и контрольной группах
Сравнительный графический анализ подтверждает эмпирический
вывод относительно более высокого уровня развития такого свойства
внимания, как переключение, у детей контрольной группы. Таким образом,
для успешного обучения данное свойство внимания у детей
экспериментальной группы необходимо развивать.
Методика №4: оценка объема внимания
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Переключение внимания контр. группыПереключение внимания эксп. группы
20%
0,00%
60% 60,00%
13%
30,00%
7%
10%
Высокий Средний Низкий Очень низкий
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
Переключение внимания
3,70
5,36
Среднегрупповой
количественный показатель
Экспериментальная группа Контрольная группа
59
Результаты исследования по данной методике представлены ниже в
таблицах 9-10.
Таблица 9
Показатели объема внимания в контрольной группе
Учащиеся
Объем внимания
количественна
я оценка
качественная оценка
Татьяна К.
8
высокая
Олег М.
10
очень высокая
Иван Т.
9
высокая
Екатерина К.
9
высокая
Александр К.
7
средняя
Ирина Г.
6
средняя
Ольга М.
7
средняя
Татьяна А.
10
очень высокая
Игорь С.
7
средняя
Юрий К.
9
высокая
Наталья В.
9
высокая
Галина Н.
7
средняя
Дарья М.
10
очень высокая
Кира П.
9
высокая
Мария В.
7
средняя
Андрей Л.
7
средняя
Сергей Р.
6
средняя
Петр Ш.
6
средняя
Роман Ш.
7
средняя
Елена Б.
8
высокая
Наталья Х.
10
очень высокая
Виктор Н.
9
высокая
Павел С.
10
очень высокая
Сергей У.
9
высокая
Алла П.
9
высокая
Дмитрий М.
7
средняя
Евгений М.
7
средняя
Светлана Р.
8
высокая
Сергей Ч.
9
высокая
Владимир Е.
8
высокая
Среднегрупповой показатель
объема внимания – 8,13
Очень высокий результат был достигнут 5
учащимися (16,6%), высокий – 13
учащимися (43,3%), средний показали 12
учащихся (40%).
После анализа полученных данных по показателям объема внимания
была получена средняя количественная оценка по классу в целом – 8,13.
очень высокий результат был достигнут 5 учащимися (16,6%), высокий
результат – 13 учащимися (43,3%), средний результат показали 12 учащихся
(40%). Таким образом, большинство учащихся в равной мере
60
характеризуются высоким и средним уровнем объема внимания. Представим
полученные результаты графически (см. рис. 12).
Рис. 12. Графический анализ объема внимания по уровням у
учащихся (контрольная группа)
Результаты, полученные в экспериментальной группе, представлены в
таблице 10.
Таблица 10
Показатели объема внимания в экспериментальной группе
Дети
Объем внимания
количественная оценка
качественная оценка
Рита Л.
6
средняя
Артем Куз.
5
средняя
Валера М.
8
высокая
Аня З.
9
высокая
Антон М.
7
средняя
Ирина О.
6
средняя
Сережа Ф.
8
высокая
Кристина П.
6
средняя
Саша С.
9
высокая
Ваня К.
7
средняя
Коля П.
7
средняя
Катя О.
7
средняя
Кирилл С.
6
средняя
Марина Р.
8
высокая
Данила Ф.
7
средняя
Вика Б.
7
средняя
Влад С.
9
высокая
Галя Б.
8
высокая
Настя Ф.
5
средняя
Денис Ш.
7
средняя
Вова Р.
6
средняя
Артем Кол.
8
высокая
Альбина Ф.
10
очень высокая
Алена К.
7
средняя
Дима Т.
7
средняя
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
Объем
внимания
17,00%
43%
40%
0%
Очень высокий Высокий Средний Низкий