11
Содержание
Введение
Глава 1. Проблема эллипсиса в лингвистике
1.1 Соотношение понятий жанр, стиль, дискурс
1.2 История изучения эллиптических конструкций
1.3 Эллиптические конструкции и текст
Глава 2. Функционирование эллиптических конструкций в научно -
публицистическом стиле
2.1 Функционирование эллиптических конструкций в научном стиле
2.2 Функционирование эллиптических конструкций в публицистическом
стиле
Заключение
Список использованной литературы
12
Введение
В языке воплощается не только рациональное, но и художественное и
эстетическое познание действительности. От того, как и в какой форме
материализуется содержание, зависит эстетическая ценность информации и
уровень эмоционально-экспрессивного воздействия на читателя. В различных
видах текстов используются единицы и средства всех стилей, но все эти
стилевые элементы включаются в особую литературную систему и приобретают
новую, эстетическую функцию. При переводе постоянно возникают потери,
искажение или добавление информации, что обусловлено различиями между
языками.
Эллиптические предложения и конструкции употребляются не только в
диалоге, диалогическом единстве, они могут встречаться и в описаниях-
ремарках к пьесам, в сложных предложениях, а также в заголовках газет.
Изучение особенностей научно-публицистических текстов могут лечь в основу
усовершенствования самой технологии перевода, именно в этом и заключается
практическая значимость данной темы.
Объектом проводимого исследования являются эллиптические
конструкции, функционирующие в научно-публицистическом стиле русского и
английского языков. Рассматривается как письменная, так и устная форма тех
стилей, где эллиптические конструкции возможны.
Предметом настоящего исследования является особенности перевода
эллиптических конструкций в английском языке в сопоставлении с русскими
эквивалентами.
При исследовании функционирования эллиптических конструкций
представляется важным учет не только интролингвистических, но и
экстралингвистических факторов, в частности, социо- и психолингвистических,
которые во многом объясняют причины их появления в тексте и их место в
текстах научно-публицистического стиля речи.
13
Целью настоящего исследования является выявление соотношений
переводческих трансформаций при функционировании эллиптических
конструкций в английском языке по сравнению с русским языком.
Реализация данной цели достигается путем решения следующих задач:
1) определение рабочих критериев выделения эллиптических
конструкций для их последующего анализа;
2) установление факторов, влияющих на появление эллиптических
конструкций в текстах научной публицистики и их соотношение:
3) выявление возможности взаимодействия эллиптических
конструкций с текстом.
Проблема эллипсиса и, в частности, эллиптических конструкций уже
давно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей,
оставаясь одной из самых спорных и сложных. Об интересе к данной проблеме
свидетельствует огромное количество литературы как на русском, так и на
других языках.
В теоретическом плане данная проблема связана с основными вопросами
общей теории синтаксиса, психолингвистики и социолингвистики.
Практическая значимость работы определяется ее непосредственной
связью с живой речью, а, следовательно, с практикой преподавания и изучения
иностранного и родного языка, воспитания навыков правильной речи в
различных ситуациях общения. Результаты и сам материал исследования могут
быть использованы при изучении специфики устной и письменной речи научно-
публицистического стиля, при чтении спецкурсов по синтаксису и стилистике,
лингводидактике – при преподавании английского языка и русского в качестве
родного и иностранного.
Эллиптические конструкции часто рассматривались вне связи с текстом,
функциональными стилями и формой речи, однако, требование современного
языкознания – изучать любое явление в его естественном коммуникативном
окружении. Данный подход к изучению эллиптических конструкций
представляется актуальным в современном языкознании. В настоящее время
14
функционирование эллиптических конструкций изучается на современном
аутентичном материале, что представляет наибольшую значимость для
современной науки. В настоящей работе рассматривается научно-
публицистический стиль, так как он находится в пограничной позиции между
строгими (научным) и не строгими (публицистическим) функциональными
стилями языка.
В качестве методов исследования нами были использованы следующие:
метод сплошной выборки, метод лингвистического анализа, описательный и
аналитический методы исследования, а также прагмалингвистический метод
анализа контекстов.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.
15
Глава 1. Проблема эллипсиса в лингвистике
1.1 Соотношение понятий жанр, стиль, дискурс
Повышенный интерес современной лингвистической науки к
исследованию речи, появление новой отрасли языкознания - речеведения,
развитие таких лингвистических направлений как прагматика и риторика
обусловили рост популярности исследований отдельных жанровых форм.
В современной лингвистике представлено большое количество
разнообразных определений категории «речевой жанр», однако, до настоящего
времени единого определения так и не представлено.
Так, в терминологическом словаре представлены три группы
определений исследуемой нами категории:
- концепции, опирающиеся на классическое определение жанра, данное
Аристотелем, данная концепция рассматривает понятие речевого жанра в целом,
как нечто абстрактное, применительно и к произведениям художественной
литературы, и к собственно речевому акту.
- концепция основывается на описании отдельных аспектов жанровой
организации речи. К данной концепции можно отнести исследования И.А.
Шведова, Ю.М. Скребнева, Е.Ф. Тарасова, и др. Данная группа исследователей
рассматривают речевой жанр как устойчивую форму речи и речевого поведения.
- концепция, опирается на теорию речевых жанров М.М. Бахтина. К
данной группе относятся работы исследователей: М.М. Бахтина, А. Вежбицкой,
Н.Д. Артюновой, Т.В. Шмелевой и др.
По мнению Т.В. Шмелевой, в современной лингвистической науке
существуют три различных подхода к проблеме исследования речевых жанров:
1. Лексический, предполагающий обращение к именам жанров,
толкованию их семантики. Данный подход наиболее тесно связан с теорией
речевых актов, во многом основанной на анализе употребления глаголов речи.
2. Стилистический, согласующийся с традициями литературоведения,
предполагающий анализ текстов в аспекте их жанровой природы, включая
композицию, отбор специфической лексики и т.д. Данный подход широко
16
используется в исследованиях стилистов, психолингвистов, социолингистов, а
также лингвистов, изучающих живую разговорную речь.
3. Подход, основанный на анализе моделей жанра, предполагающий
исчисление этих моделей и изучение их воплощения в различных речевых
ситуациях. Основополагающим моментом данного подхода является признание
существования в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы
определенного речевого жанра [Шмелева, 2007: 62-67].
По мнению Т.В. Шмелевой, при описании речевой модели жанра
релевантными являются следующие признаки, которые она называет
жанрообразующими, выделяя коммуникативную цель как наиболее
типологически значимый признак, противопоставляющий четыре типа речевых
жанров: информативные, этикетные, императивные, оценочные. Кроме
коммуникативной цели к жанрообразующим признакам автор причисляет:
1) образ автора (информация о нем как об участнике общения заложена
в типовой проект речевого жанра);
2) образ адресата;
3) образ прошлого, акцентирующий внимание на эпизоде,
предшествующем общению;
4) образ будущего, подчеркивающий события, следующие за общением,
предполагающий дальнейшее развитие речевых событий;
5) тип диктумного (событийного) содержания;
6) языковое воплощение речевого жанра, спектр возможностей
языкового наполнения жанра, его лексические и грамматические ресурсы.
Шесть первых параметров, включенных в модель речевого жанра, по
замечанию Т.В. Шмелевой, относятся к реальностям действительности и
общения, последний, седьмой, связан с «дифференциацией языковых средств по
требованиям речи» [Шмелева, 2007: 62-67].
Т.В. Анисимова рассматривает возможные уровни описания жанров,
выделяя три основных:
17
1. Концептуальный уровень описания жанров, имеющий своей целью
выделение и описание самых общих, глобальных признаков, присущих всем без
исключения жанрам соответствующей группы. Главным в данном случае
является установление системных отношений разных жанров друг к другу.
Специфика жанра должна быть описана по трем наиболее важным признакам:
- первичность / вторичность жанра;
- предполагаемая реакция (отсутствие непосредственной ответной
реакции или ее замедленность; непосредственная словесная реакция; реакция
действием);
- интенциональная направленность жанра.
2. Определение жанра на уровне замысла, когда уточняется специфика
жанра. На данном уровне существует возможность составить модель жанра, т.е.
описать общие признаки конкретного жанра. Как результат, возникает формула
жанра, которой впоследствии можно руководствоваться при разработке текста,
чтобы не уклониться от жанрового стандарта.
3. Текстовый уровень, наиболее важный для определения специфики
жанра. На данном этапе условная схема, созданная ранее, наполняется живым
содержанием. Жанровая схема заполняется «словесной тканью», языковыми
средствами [Анисимова, 2001: 213].
Актуальным вопросом жанроведения является классификация речевых
жанров. Исследователи выделяют первичные и вторичные жанры,
информативные и фатические, тематически обусловленные и свободные, жанры
письменной и устной коммуникации, официального и неофициального общения,
диалогические и монологические, речевые и риторические жанры.
На основе иллокутивного критерия построена типология жанров
диалогического общения Н.Д. Арутюновой, которая выделяет:
1) информативный диалог;
2) прескриптивный диалог, основанный на деятельностном общении;
18
3) обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины;
диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных
отношений;
4) диалог, имеющий целью установление или урегулирование
межличностных отношений;
5) праздноречевые жанры: эмоциональный, артистический,
интеллектуальный диалог [Арутюнова, 1998:380].
Справедливо замечая, что «в реальной жизни названные жанры редко
бывают представлены в чистом виде», Н.Д. Арутюнова подчеркивает, что «они
различны по своим целям - прямым и косвенным, степени
запрограммированности ответных реакций, распределению ролей и
коммуникативных интересов, «правовому кодексу», протяженности,
интенциональным состояниям собеседников, условиям успешности, по
модальным характеристикам» [Арутюнова, 2003:271].
О.Б. Сиротинина предлагает разграничить понятия «речевой жанр» и
«риторический жанр». Она отмечает, что «один и тот же жанр может быть чисто
речевым при отсутствии специально спланированного, сознательно
использованного построения речи и употребления в ней определенных языковых
средств и риторическим - в случае сознательного планирования и употребления
тех или иных средств». О.Б. Сиротинина указывает, что не всякий речевой жанр
является риторическим даже в потенции, целенаправленно обучать можно лишь
тем речевым жанрам, «которые одновременно являются или хотя бы могут быть
риторическими» [Сиротинина, 2001: 16-28].
Используя понятие «риторическое произведение», видимо, близка к
такому пониманию риторического жанра Т.В. Анисимова, определяющая его как
«исторически сложившийся устойчивый тип риторического произведения,
единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и
условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата»
[Анисимова, 2001: 56].
19
Исследователи проблем речевых жанров выделяют простые,
«элементарные» жанры и более сложные - «комплексные», событийные жанры
(сложные речевые события). К сложным речевым событиям В.Е. Гольдин
относит события общественного характера, обычно планируемые,
контролируемые (собрание, митинг и т.п.). Строение таких событий имеет
общественно закрепленный, институционализированный, даже в значительной
мере ритуализированный характер. Разным сферам деятельности, разным
социумам свойственны, по мнению В.Е. Гольдина, свои комплексы сложных
речевых событий, которые и составляют важный компонент речевой культуры
общества [Гольдин, 2010: 46-48].
1.2 История изучения эллиптических конструкций
Для того, чтобы выделить и определить основную единицу настоящего
исследования – эллиптическую конструкция, следует определить каким образом
она соотносится с такими единицами синтаксиса как предложение, сложное
предложение и др.
В современной лингвистической литературе существует более 300
различных определений предложения. Так, сторонники теории В.В. Виноградова
считают предложением «грамматически оформленную по законам данного
языка целостную единицу речи, являющуюся главным средством формирования,
выражения и сообщения мысли». В данном определении подчеркивается
формальная и смысловая сторона предложения. Но для того, чтобы выявить
особенности структуры и функционирования того или иного синтаксического
явления в речи, нужно учитывать не только структурный, но и смысловой, и
коммуникативно-прагматический аспекты.
Предложение – это сложная, многоаспектная единица. Оно обладает
признаками, отличающими его от других синтаксических единиц. Главный его
отличительный признак – предикативность. Категория предикативности
присутствует в каждом предложении и является его грамматическим значением
[Шведова 1970:46].
20
Большинство лингвистов, вслед за В.В. Виноградовым, понимают
предикативность как категорию, функция которой заключается в отнесении
содержания предложения к действительности [Виноградов 1954:12].
В русистике предикативность общепризнанна дифференциальным
признаком предложения. Зарубежные лингвисты резко используют понятие
предикативности при определении предложения. Исключение представляют
работы Э. Бенвениста [Бенвенист 1965:448]. По мнению большинства
отечественных лингвистов, предикативность предложения может быть как
эксплицитной, так и имплицитной, что не отражается на его синтаксическом
статусе. Мы считаем, что данная точка зрения является наиболее полной, мы
относим к предложениям единицы, обладающие предикативность, которая
реализуется в категориях темпоральности, модальности и персональности.
Предложение – одна из важнейших коммуникативно-синтаксических
единиц, но не единственная [Матевосян 1996:72-79]. Выделяются также
предикативная единица (конструкция), высказывание.
Предикативная конструкция – понятие более широкое, чем предложение.
Предложение – коммуникативная единица, характеризующая определенной
интонацией и актуальным членением, предикативная конструкция – база
предложения, без нее нет предложения, но это еще не предложение.
Предикативная единица может интонационно оформиться в предложение и
служить выражением относительно законченной мысли, а может оформиться в
часть сложного предложения и служить выражением лишь части относительно
законченной мысли, но может использоваться в качестве зависимого компонента
словосочетания [Сиротинина 1980:44-45]. Предикативная единица – это способ
номинации события, поэтому именно в предикативных единицах оформляются
все сообщения.
Термин «предикативная единица» (конструкция) в какой-то мере
соотносится с термином “clause” в английской грамматической традиции. Но
“clause” – это предикативная единица, входящая в состав sentence (предложения),
она может быть лишь его частью, тогда как «предикативная конструкция» может