3
Содержание
Введение…...………………….……………………………………….……….....….5
Глава 1. Теоретические аспекты межкультурной адаптации культурно-
маркированной лексики……………………………………………………….…….8
1.1. Взаимосвязь языка и культуры в лингвистических дисциплинах…………...8
1.2. Лингвистический анализ культурно-маркированной лексики……………..12
1.3. Адаптивные переводческие способы……………………………………...…27
Глава 2. Особенности перевода русских культуронимов в переводах романа
М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»……………………………………… ….44
2.1. Переводы романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»…………………44
2.2. Классификация русских культуронимов в романе М.А. Булгакова «Мастер
и Маргарита»……………………………………………………………………..…47
2.3. Адаптация культуронимов при переводе романа «Мастер и Маргарита»...56
Заключение………...……………………………………….………...……..……....67
Список используемой литературы………………………………………….……..70
Приложение 1………………………………………..………………….………….75
Приложение 2…………………………………………..……………….………….76
4
Введение
С того момента, как появляются науки, изучающие язык, лингвисты и
другие научные деятели с глубоким интересом обратили свое внимание на
проблемы связей между разными культурами и на то, какую информацию
хранят в себе и передают слова как элементы языковой культуры.
Каждая специфическая черта жизни любого этноса и места его обитания
(природно-климатические условия, территориальное расположение,
исторический путь развития, особенности общественного устройства,
направленность общественной и научной мысли, искусства) отражаются в
языковых явлениях. Язык в себе несет культурный и национальный код этноса-
носителя. Этот код состоит из словесных единиц, в лексическом значении
которых четко видны нити, связывающие культуру и язык.
Подобные лексемы в разных языковых дисциплинах имеют различное
наименование. Обычное название, используемое для их обозначения в
современных науках, — «культурно-маркированные», «национально-
специфичные», «национально-маркированные» термины.
Культурно-маркированные лексические единицы изучаются во многих
научных лингвистических дисциплинах. Чаще всего исследование подобной
лексики в них производится не только для анализа и подробного изучения
культуры, истории и самобытности отдельного этноса, но и для сравнения
культур различных народов, что, бесспорно, имеет огромное значение в деле
расширения коммуникации разных культур и в переводоведении.
Предметом исследования данной работы являются методы и способы
адаптирования культуронимов с точки зрения переводоведения и
коммуникации между культурами.
Объектом исследования является русскоязычный текст романа М.А.
Булгакова «Мастер и Маргарита», 7 полных текстов его переводов на
английский язык, выполненных в период с 1967 по 2015 гг.
5
Актуальность проведенного исследования заключается в том, что оно
произведено в рамках современных тенденций в двух смежных дисциплинах в
лингвистике, сравнительно недавно возникших – в теории межкультурной
коммуникации и теории переводоведения. Повышение значимости диалога
между культурами и глобализация культуры заставляют глубже и шире
рассматривать детали культурного наследия этноса, отражающиеся в языковом
материале народа, как в лингвокультурологической, так и сопоставительно-
переводческой позиции.
Цель данной работы состоит в выявлении закономерностей деятельности
культуронимов в оригинальном художественном тексте и поиск методов
адаптации данных лексем языка при переводе.
Поставленная цель заставляет искать решение следующих задач:
1. Найти культуронимы в оригинальном тексте художественного
произведения, а также в текстах его перевода.
2. Произвести анализ структурных, семантических и функциональных
специфических черт культуронимов, выбранных для исследования.
3. Классифицировать культуронимы в оригинальном художественном
тексте.
4. Соотнести разные способы перевода, зависящие от особенностей
внедрения культуронимов в английский язык.
5. Отобразить соотношение между видами культуронимов и методами
их внедрения в английский язык.
Цель и задачи работы обусловили применение комплексных методов
исследования с использованием следующих методов:
метод сплошной выборки материала для выделения культуронимов
в оригинальном тексте;
контекстуальный метод для обозначения специфики использования
изучаемых лексем в русском тексте и его переводах на английский
язык;
6
метод компонентного исследования с целью установить состав
сложных лексем: сем или семантических элементов.
метод сопоставительного анализа оригинального текста и его
переводов для установления специфики адаптивных переводческих
приемов и нахождения в наибольшей степени подходящих
разновидностей адаптации культуронимов.
Структура выпускной квалификационной работы: исследование состоит
из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и
приложения.
Первая глава рассказывает о главных теоретических постулатах работы;
здесь исследуются базовые понятия теории лингвистических наук, изучающих
вопросы связей культуры и языка; производится анализ различных подходов к
изучению и определению места национально-маркированной лексики в
структуре языке; определяется понятие адаптации в переводе; выстраивается
классификация адаптивных переводческих способов для передачи культурно-
маркированной лексики в другом языке.
Вторая глава рассматривает оригинальный текст романа М.А. Булгакова
«Мастер и Маргарита» и все его созданные к этому времени переводные
тексты, выявляет применение культуронимов во всех переводах, их
систематизацию в русскоязычном тексте романа «Мастер и Маргарита» и
анализирует способы внедрения культуронимов в переводах на английский
язык.
В заключении подводятся итоги и намечаются дальнейшие перспективы
исследования.
7
Глава 1. Теоретические аспекты межкультурной адаптации
культурно-маркированной лексики
1.1 Взаимосвязь языка и культуры в лингвистических дисциплинах
Лингвистические дисциплины в конце XX века одним из приоритетных
направлений считают исследование связей между языком и культурой. Это
происходит по причине совершающейся глобализации мира, в результате чего
взаимодействие национальных культур усиливается, а также по причине того,
что в это время в языкознании стал популярным коммуникативный подход
вместо прежнего системно-структурного
1
.
Современные гуманитарные дисциплины активно исследуют «диалог»
культур с точки зрения лингвистики, истории, этнокультурной позиции, изучая,
как взаимодействуют разные культуры, как происходят контакты между
этносами со стороны культуры и языка, какие языковые формы существуют
внутри культуры. Коммуникативные процессы интересуют не только
лингвистов, то философов, психологов, социологов, культурологов.
Зарождаются новые науки, смежные со старыми, в которых исследуются
вопросы связей языка и культуры.
Во второй половине ХХ века, в 1950—1960-е гг, больше всего привлекали
внимание различные способы образования речи, формы сообщений, их
кодирование и декодирование, способы передачи информации от адресанта к
адресату. Так была создана психолингвистика, наука, смежная для психологии
и лингвистики. Эта дисциплина базируется на работах Л.С. Выготского (1996),
А.Р. Лурии (1998), А.А. Потебни (1999), Р.М. Фрумкиной (2007), Л.В. Щербы
(1958), Т.В. Черниговской (2004), J. Field (2004) и др. Упор в этих трудах был
сделан на характеристиках общения с точки зрения психологии и социума, на
специфике речевой деятельности, на правилах речевого поведения.
Одной из ветвей психолингвистики считается этнопсихолингвистика, в
которой исследуют связи языковых, этнокультурных и этнопсихологических
понятий в ходе деятельности и эволюции языка. Главные принципы этого
1
Солнцев, Е.М. Проблемы систематического описания процесса передачи реалий: автореф. дис. канд. филол.
наук / Е.М.Солнцев. - М., 1999. – С. 14
8
положения изучаются в трудах А.Н. Крюкова (1988), И.Ю. Марковиной (2003),
Ю.А. Сорокина (1988, 1998).
Чтобы сравнить и описать лингвокультурные общности, применяется
теория лакун, созданная в российской теории этнопсихолингвистики.
Типология лакун и способов их элиминирования раскрыта в работах Г.В.
Быковой (2003), В.И. Жельвиса (1979), И.Ю. Марковиной (2003), Ю.А.
Сорокина (2003, 2005), И.А. Стернина (2002).
Этнопсихолингвистика взаимодействует с лингвокультурологией,
зародившейся в слиянии лингвистики и культурологи. Лингвокультурология
изучает различные проявления культуры этноса, отражающиеся и
закрепленные в языке. Эта наука оформилась в связи с возросшим интересом к
языковым явлениям, к связям культуры и языка в конце ХХ в. В теории она
опирается на понятия лингвистики, разработанные Гумбольдтом. Сначала эта
позиция считалась лингвострановедением. Главным трудом в этой дисциплине
является книга «Язык и культура», созданная Е.М. Верещагиным и В.Г.
Костомаровым (2005). Понятие «лингвокультурология» пришло в науку из
трудов фразеологической школы под руководством В.Н. Телия (1996), где он
отмечен в работах A.С. Мамонтова (1985), В.А. Масловой (2001), Ю.С.
Степанова (1997), B.М. Шаклеина (2002), D. Hymes (1964), Н. Bandar (1966) и
др.
Лингвист В.В. Красных производит сравнение двух научных дисциплин,
справедливо указывая, что «этнопсихолингвистика и лингвокультурология
неразрывно связаны между собой, взаимно дополняя и обогащая друг друга.
Лингвокультурология исследует фиксацию культуры в языке и проявление ее в
дискурсе, тогда как этнопсихолингвистика основное внимание уделяет
этнопсихолингвистической детерминированности речевой деятельности,
языкового сознания и общения».
2
Такая ветвь лингвистики, как переводоведение, тоже изучает разные
вопросы по отражению культуры этноса в языке, и решение этих вопросов в
2
Красных, В.В. Этнопсихо лингвистика и лингвокультурология / В.В. Красных. - М.: Гнозис, 2012. – С. 44
9
ходе переводческой работы текстов, научных, художественных или народных.
Это изучается в работах российских и зарубежных лингвистов: И.С. Алексеева
(2004), В.С. Виноградов (2001, 2006), Т.А. Казакова (2002, 2006), В.Н.
Комиссаров (1990, 1999, 2000, 2002), Л.К. Латышев (2003), И. Левый (1974),
Р.К. Миньяр- Белоручев (1996), А. Попович (1980), Я.И. Рецкер (2006), В.В.
Сдобников и О.В. Петрова (2006), А.В. Федоров (2002), А.Д. Швейцер (1988,
1989, 1994), S.Bassnett (2000), Е. Clifford (2001), М. Baker (1992), F.Houbert
(1998), G. Jager (1969), W. Roller (1992), J. Munday (2001), E. Nida (1969), P.
Newmark (1981), A. Neubert (1992), M. Ordudari (2008), G. Toury (1980) и др.
Теория межкультурной коммуникации зародилась и оформилась в конце
XX века. По вопросам межъязыкового и межэтнического общения были
произведены исследования в трудах А. Вежбицкой (1996, 1997, 2001), Д.Б.
Гудкова (2003), П.Н. Донца (2003), И.Э. Клюканова (1988, 1989), B.В. Кабакчи
(1993, 1998, 2001), О.А. Леонтович (2007), С.Л. Мишлановой (2005), Л.Ю.
Новиковой (1999), И.В. Приваловой (2005), С.Г. Тер-Минасовой (2000), М.
Clyne (1994). Но межкультурная коммуникация, как наука, до конца еще не
оформилась, а все еще проходит стадию становления.
Понятие о переводе как о способе межэтнической и межъязыковой
коммуникации на современном этапе исследуется в ряде научных дисциплин.
Это понятие становится очень актуальным по причинам развивающейся
глобализации, которая наиболее заметна именно в языковой и культурной
сфере. Изучение культурных и языковых связей в ходе осуществления перевода
отвечает духу времени, когда в мировой культуре и экономике активно идет
процесс интеграции и дифференциации этноса, в результате чего очень
важными становятся вопросы о растущем значении языка и способов перевода.
3
Для современных ученых не требуются доказательства в том, что
главным элементом коммуникативной компетенции стала культурная
компетенция. Данное положение уже длительное время считается
3
Дьяконова, Г.Р. Англоязычное освоение реалий русского языка перестроечного и постперестроечного
периодов: автореф. дис. канд филол. наук / Г.Р. Дьяконова. — Уфа, 2004. — С. 13
10
общеизвестной истиной. Множество доказательств существует в пользу того,
что владение вербальным кодом (т.е. языком) и способами его применения
чаще всего слишком мало для успешного общения с носителями языка. В этом
случае требуется владеть и внекодовыми способами, теми, которые в
исследуемом лингвокультурном обществе относят к невербальным культурным
кодам.
4
Д.Б. Гудков, отталкиваясь от трудов М.М. Бахтина, указывает, что МКК
(межкультурная коммуникация), т.е. общение носителей языка, относящихся к
разным лингвокультурным сообществам, является связью «говорящих
сознаний». Д.Б. Гудков широко исследует такие позиции межкультурного
общения, как язык, культура, сознание, лингвокультурное сообщество,
языковая личность.
5
Ученый указывает три точки зрения на язык: применяется глобальное
понимание языка, «широкое понимание» языка, а также определение языка как
системы знаков. Культура же определяется как 1) перечисление составляющих
ее компонентов, совокупность ее компонентов, 2) оппозиция природе, 3)
определенная форма общественного бытия людей и как форма присвоения
личностью коллективного опыта. Кроме того, Д.Б. Гудков изучает проблемы,
взаимодействующие с вопросами существования национальных и
универсальных признаков культуры. Он указывает самые значимые признаки и
функции культуры. По его мнению, подобными признаками стали системность,
кумулятивность, знаковый характер и коммуникативность.
Рассказывая о существующих связях языка и культуры, лингвист
указывает, что «язык и культура находятся в двунаправленных отношениях
взаимозависимости и взаимовлияния; бессмысленно спорить о том, что
является первичным, ибо это выводит нас к неразрешимому вопросу о
происхождении языка. Язык не может существовать вне культуры, как и
культура не может существовать без языка, они представляют собой
4
Выготский, Л.С. Мышление и речь: психика, сознание, бессознательное / Л.С. Выготский. - М.: Лабиринт,
2011. – С. 158
5
Там же. С. 163
11
нерасторжимое целое, любое изменение каждой из частей которого ведет к
обязательным изменениям другой его части».
В.В. Кабакчи, особо указывая на функциональную двойственность языка
как возможность использования его в приложении к иноязычной культуре,
говорит о такой лингвистической науке, как интерлингвокультурология.
6
Между языком и его внутренней культурой существует тесная, по
мнению многих ученых, неразрывная связь, всем ходом своего исторического
развития язык направлен в область внутренней культуры. Язык вербализует
внутрикультурный континуум, создавая слова, которые отражают
специфические элементы внутренней культуры, создает разговорные формулы
данного народа, фразеологию и все то, что отражает самобытность культуры.
Он не может существовать вне тесной связи с исторически обслуживаемой им
культурой, образуя при этом диалектическое единство — лингвокультуру.
Вместе с тем язык может также служить средством описания иноязычных
культур.
7
Все вышеобозначенные области лингвистики направлены на изучение
национально-специфических особенностей одной отдельно взятой
лингвокультуры. Эти данные неоценимы для межкультурных исследований,
предназначенных для сопоставительного анализа двух и более лингвокультур.
1.2. Лингвистический анализ культурно-маркированной лексики
«Расхождения (несовпадения) в языках и культурах фиксируются на
различных уровнях и описываются различными авторами в разных терминах
(культурный компонент, культурно-коннотированная лексика, национально-
самобытная лексика, лингвоспецифичная лексика, этнокультуроведческая
лексика, лингвострановедчески ценная лексика, лакуны, безэквивалентная
лексика, фоновые знания, культуроносная лексика, реалии, культуремы,
культуронимы)».
6
Кабакчи, В.В. Неисследованный вид переводческой деятельности: «Внутренний перевод» / В.В. Кабакчи //
Studia Linguistica 9. Когнитивнопрагматические и художественные функции языка. - СПб: Тригон, 2000. - С. 66
7
Кабакчи, В.В. Типология текста иноязычного описания культуры и инолингвокультурный субстрат /В.В.
Кабакчи // Лингвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы. - СПб: СПбГУЭФ, 2007. - С.
51
12
Независимо от того, что последние 20-30 лет лексемы, относящиеся к
культурно-маркированным единицам, много раз исследовались в ходе
психолингвистического, переводческого, межкультурного и
лингвокультурологического анализа, до сих пор многие значимые вопросы в
этой сфере остаются открытыми.
Например, можно с уверенностью констатировать, что чаще всего эти
лексемы изучаются вне контекста художественного произведения, при этом
очень мало внимания уделяется исследованию их роли в художественном
тексте. С точки зрения практического переводоведения исследование роли
культуронимов в тексте художественного произведения является очень важным
делом, так как определение метода употребления или ввода в текст культурно-
маркированной лексики при переводе, в первую очередь зависит от того, какую
функцию культуроним выполняет в художественном тексте.
Рассмотрим термины, которыми обозначаются национально-
маркированные лексемы в различных лингвистических науках.
В отечественной психолингвистике первыми начали разрабатывать
направление в области теории лакун лингвисты Ю.А. Сорокин и И.Ю.
Марковина сразу в нескольких трудах. Ученые ввели понятие лакуны «как
сигнала специфики лингвокультурной общности, разработали понятийно-
терминологический аппарат для описания феномена лакунарности, выявили и
систематизировали разновидности лакун, ввели понятия заполнения и
компенсации как способов элиминирования лакун». Открытый Ю.А.
Сорокиным и И.Ю. Марковиной способ определения лакун в современных
науках часто применяется для сравнения и определения особенностей
лингвокультурных сообщностей. И.Ю. Марковина указывала, что исследование
особенностей лакунизации было произведено и на Западе, при котором
зарубежные лингвисты применяли термины gaps и random holes in patterns.
8
8
Марковина, И.Ю. Интеркультурные лакуны в тексте с невербальным компонентом / И.Ю. Марковина, Т.А.
Васильченко. // Лакуны в языке и речи. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. — С. 129