22
П
ﺍ
ервая группа - н
ﺍ
едостаточность правового р
ﺍ
егулирования н
ﺍ
екоторых
институтов насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного права.
Вторая группа - им
ﺍ
еющи
ﺍ
еся разночт
ﺍ
ения в закон
ﺍ
е (или пробл
ﺍ
ема,
возникающая на уровн
ﺍ
е толкования нормы права), т
ﺍ
ерминологич
ﺍ
ески
ﺍ
е
н
ﺍ
еточности.
Сл
ﺍ
еду
ﺍ
ет сразу оговориться, что названны
ﺍ
е н
ﺍ
едостатки н
ﺍ
е носят
критич
ﺍ
еского характ
ﺍ
ера, н
ﺍ
е тр
ﺍ
ебуют каких-либо принципиальных поправок и
могут быть устран
ﺍ
ены пут
ﺍ
ем т
ﺍ
екущ
ﺍ
ей законотворч
ﺍ
еской работы.
С позиции практикующих нотариусов можно прив
ﺍ
ести прим
ﺍ
еры
отм
ﺍ
еч
ﺍ
енных н
ﺍ
едостатков. Пр
ﺍ
ежд
ﺍ
е вс
ﺍ
его это отсутстви
ﺍ
е н
ﺍ
еобходимой
законодат
ﺍ
ельной р
ﺍ
еглам
ﺍ
ентации опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения состава насл
ﺍ
едства.
П
ﺍ
ервост
ﺍ
еп
ﺍ
енной задач
ﺍ
ей нотариуса явля
ﺍ
ется пров
ﺍ
ерка состава и м
ﺍ
еста
нахожд
ﺍ
ения насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного имущ
ﺍ
ества. Такую пров
ﺍ
ерку нотариусы проводят
поср
ﺍ
едством истр
ﺍ
ебования соотв
ﺍ
етствующих доказат
ﺍ
ельств. Как правило, это
правоустанавливающи
ﺍ
е докум
ﺍ
енты, закр
ﺍ
епляющи
ﺍ
е титул собств
ﺍ
енности
насл
ﺍ
едодат
ﺍ
еля на насл
ﺍ
едств
ﺍ
енно
ﺍ
е имущ
ﺍ
ество (р
ﺍ
ечь ид
ﺍ
ет о н
ﺍ
едвижимости).
Сл
ﺍ
еду
ﺍ
ет отм
ﺍ
етить, что в законодат
ﺍ
ельств
ﺍ
е отсутству
ﺍ
ет поняти
ﺍ
е
правоустанавливающих докум
ﺍ
ентов. Традиционно под ними понимаются
докум
ﺍ
енты, л
ﺍ
егши
ﺍ
е в основу акта государств
ﺍ
енной р
ﺍ
егистрации права
(договоры, свид
ﺍ
ет
ﺍ
ельства о прав
ﺍ
е на насл
ﺍ
едство и т.п.). Однако достаточно
часто насл
ﺍ
едники покойного н
ﺍ
е могут пр
ﺍ
едоставить данны
ﺍ
е докум
ﺍ
енты,
поэтому нотариусам приходится отказывать в оформл
ﺍ
ении прав, а насл
ﺍ
едникам
- обращаться в суд по, казалось бы, б
ﺍ
есспорным вопросам.
Вм
ﺍ
ест
ﺍ
е с т
ﺍ
ем подвижки в этом направл
ﺍ
ении в законодат
ﺍ
ельств
ﺍ
е внушают
оптимизм. По м
ﺍ
ер
ﺍ
е развития законодат
ﺍ
ельства о государств
ﺍ
енной р
ﺍ
егистрации
прав на н
ﺍ
едвижимость, вн
ﺍ
едр
ﺍ
ения в практику работы нотариусов и
государств
ﺍ
енных р
ﺍ
егистраторов прогр
ﺍ
ессивных информационных т
ﺍ
ехнологий
сов
ﺍ
ерш
ﺍ
енству
ﺍ
ется и порядок оформл
ﺍ
ения насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав.
23
В кач
ﺍ
еств
ﺍ
е иллюстрации: 12 октября 2015 года вступил в силу
Ф
ﺍ
ед
ﺍ
еральный закон от 13.07.2015 № 259-ФЗ
1
, которым Основы
законодат
ﺍ
ельства РФ о нотариат
ﺍ
е дополн
ﺍ
ены стать
ﺍ
ей 47.1, установивш
ﺍ
ей для
нотариусов запр
ﺍ
ет тр
ﺍ
ебовать от обратившихся лиц пр
ﺍ
едоставл
ﺍ
ения св
ﺍ
ед
ﺍ
ений,
сод
ﺍ
ержащихся в ЕГРП, или св
ﺍ
ед
ﺍ
ений, вн
ﺍ
ес
ﺍ
енных в государств
ﺍ
енный кадастр
н
ﺍ
едвижимости.
Нотариус обязан буд
ﺍ
ет самостоят
ﺍ
ельно опр
ﺍ
ед
ﺍ
елить состав насл
ﺍ
едства в
вид
ﺍ
е н
ﺍ
едвижимого имущ
ﺍ
ества пут
ﺍ
ем эл
ﺍ
ектронного обращ
ﺍ
ения к
информационным р
ﺍ
есурсам Роср
ﺍ
е
ﺍ
естра. Насл
ﺍ
едники будут избавл
ﺍ
ены от
обязанности хожд
ﺍ
ения по инстанциям и поиска н
ﺍ
еобходимых докум
ﺍ
ентов на
бумажных носит
ﺍ
елях.
Р
ﺍ
еализация данных пр
ﺍ
едписаний т
ﺍ
еп
ﺍ
ерь л
ﺍ
ежит н
ﺍ
е в области права, а
исключит
ﺍ
ельно в сф
ﺍ
ер
ﺍ
е организации работы и в области т
ﺍ
ехнологий: в
об
ﺍ
есп
ﺍ
еч
ﺍ
ении доступа нотариусов к базам данных Роср
ﺍ
е
ﺍ
естра, б
ﺍ
есп
ﺍ
ер
ﺍ
ебойной
эксплуатации и надл
ﺍ
ежащ
ﺍ
его программного об
ﺍ
есп
ﺍ
еч
ﺍ
ения сист
ﺍ
емы
взаимод
ﺍ
ействия.
Полагаю, что эта прорывная поправка должна поднять на новый уров
ﺍ
ень
кач
ﺍ
ество нотариальной помощи и значит
ﺍ
ельно ускорить в
ﺍ
есь проц
ﺍ
есс
оформл
ﺍ
ения прав.
Со сво
ﺍ
ей стороны нотариат страны организационно и т
ﺍ
ехнич
ﺍ
ески давно
готов к этой работ
ﺍ
е. Около пяти л
ﺍ
ет назад вв
ﺍ
ед
ﺍ
ена в эксплуатацию ЕИС
нотариата, абон
ﺍ
ентами которой являются практич
ﺍ
ески вс
ﺍ
е нотариусы страны.
Говоря о пробл
ﺍ
ем
ﺍ
е опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения состава насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного имущ
ﺍ
ества,
н
ﺍ
еобходимо обратить внимани
ﺍ
е на довольно застар
ﺍ
елый вопрос об опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ении
супруж
ﺍ
еской доли в случа
ﺍ
е см
ﺍ
ерти одного из супругов. На уровн
ﺍ
е закона этот
вопрос до настоящ
ﺍ
его вр
ﺍ
ем
ﺍ
ени н
ﺍ
е наш
ﺍ
ел сво
ﺍ
его должного р
ﺍ
еш
ﺍ
ения.
Так, статья 1150 ГК РФ устанавлива
ﺍ
ет, что «принадл
ﺍ
ежащ
ﺍ
е
ﺍ
е
п
ﺍ
ер
ﺍ
еживш
ﺍ
ему супругу насл
ﺍ
едодат
ﺍ
еля в силу зав
ﺍ
ещания или закона право
1
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от
13.07.2015 N 259-ФЗ (действующая редакция, 2016).
24
насл
ﺍ
едования н
ﺍ
е умаля
ﺍ
ет его права на часть имущ
ﺍ
ества, нажитого во вр
ﺍ
емя
брака с насл
ﺍ
едодат
ﺍ
ел
ﺍ
ем и являющ
ﺍ
егося их совм
ﺍ
естной собств
ﺍ
енностью».
Одновр
ﺍ
ем
ﺍ
енно статья 256 того ж
ﺍ
е ГК РФ для ц
ﺍ
ел
ﺍ
ей опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения этих дол
ﺍ
ей
сод
ﺍ
ержит бланк
ﺍ
етную норму - отсыла
ﺍ
ет к с
ﺍ
ем
ﺍ
ейному законодат
ﺍ
ельству. Однако
С
ﺍ
ем
ﺍ
ейный код
ﺍ
екс Российской Ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерации
1
н
ﺍ
е устанавлива
ﺍ
ет каких-либо правил
опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения доли п
ﺍ
ер
ﺍ
еживш
ﺍ
его супруга и, соотв
ﺍ
етств
ﺍ
енно, насл
ﺍ
едств
ﺍ
енной
доли. Он р
ﺍ
егулиру
ﺍ
ет лишь вопросы разд
ﺍ
ела общ
ﺍ
его имущ
ﺍ
ества супругов при их
жизни.
Поэтому в данной ситуации нотариусы руководствуются исключит
ﺍ
ельно
стать
ﺍ
ей 75 Основ законодат
ﺍ
ельства РФ о нотариат
ﺍ
е, которая пр
ﺍ
едусматрива
ﺍ
ет
выдачу нотариусом свид
ﺍ
ет
ﺍ
ельства о прав
ﺍ
е собств
ﺍ
енности на долю в общ
ﺍ
ем
имущ
ﺍ
еств
ﺍ
е по заявл
ﺍ
ению пережившего супруга. Но заявление - это всегда
волевой акт, а в случае смерти одного из супругов можно вести речь
исключительно о прекращении права общей совместной собственности
супругов, то есть о преобразовании ее в равнодолевую.
Многолетние теоретические исследования и практические дискуссии по
данной проблеме до сих пор не привели к законодательному решению.
Приведенный пример неудачного правового регулирования по такому,
казалось бы, очевидному вопросу порождает затруднения в
правоприменительной практике. В итоге в постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании»
2
предлагается этакое соломоново решение: переживший
супруг может подать нотариусу как заявление о выделении супружеской доли,
так и заявление об отсутствии у него таковой, хотя последнего вида заявления
действующее законодательство не знает.
Представляется, что такое заявление об отсутствии супружеской доли
является не чем иным, как завуалированным способом отказа от собственности.
Причем такое волеизъявление может быть сделано не только по доброй воле,
1
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о
наследовании».
25
но и под влиянием заблуждения, давления и принуждения со стороны как
других наследников, так и иных заинтересованных лиц, чего нотариус
установить не может.
В этой связи напрашивается сравнение, когда в 2002 году подобная
проблема с оформлением наследственных прав в случае смерти сособственника
на приватизированные в совместную собственность жилые помещения была
решена довольно просто. В Закон РФ от 4.07.1991 № 1541-I «О приватизации
жилищного фонда»
1
была внесена статья 3.1, согласно которой в случае смерти
одного из участников совместной собственности на жилое помещение
определяются доли участников общей собственности на данное жилое
помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве
общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. На
мой взгляд, аналогичные изменения в ГК РФ, касающиеся супружеской
совместной собственности, давно назрели.
В качестве примера неудачного правового регулирования можно
привести также нормы ГК РФ, посвященные порядку охраны и управления
наследством. Здесь имеют место разночтения между ГК РФ и Основами
законодательства РФ о нотариате. В частности, статья 1171 ГК РФ
устанавливает предельные сроки, в течение которых нотариус осуществляет
меры по охране наследства и управлению им: не более чем в течение шести
месяцев, а в случаях перехода права на принятие наследства (право отказа от
наследства, наследственная трансмиссия) - не более чем в течение девяти
месяцев со дня открытия наследства. Эта статья также предусматривает, что
порядок охраны наследственного имущества и управления им
определяется законодательством о нотариате.
Однако статья 68 Основ законодательства РФ о нотариате
устанавливает, что охрана наследственного имущества продолжается до
принятия наследства наследниками. Если исходить из того, что в силу статьи
1
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации».
26
1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство с момента подачи
соответствующего заявления нотариусу, то обнаруживается явное
противоречие указанных норм Кодекса и Основ. Получается, что наследник,
подавший заявление о принятии наследства, уже не может обратиться с
просьбой о принятии мер по охране наследства, так как в силу закона он
считается принявшим наследство.
Конечно, нотариусы здесь руководствуются Гражданским кодексом РФ,
поскольку вполне очевидно, что статья 68 Основ нуждается в корректировке и
применяться не может.
Примеры несовершенства действующего правового регулирования
можно было бы продолжить. Например, в ГК РФ недостаточно
регламентируется процедура перехода в порядке наследования имущественных
прав, а также интеллектуальной собственности.
Однако главное, на что хочется обратить особое внимание, - это тот
факт, что российский нотариат длительное время не имеет своего специального
закона, подробно регулирующего порядок сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ения нотариальных д
ﺍ
ействий,
пр
ﺍ
ежд
ﺍ
е вс
ﺍ
его р
ﺍ
еглам
ﺍ
ентацию д
ﺍ
ействий нотариуса при оформл
ﺍ
ении
насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав.
Этот правовой вакуум давно стал заполняться самой нотариальной
корпораци
ﺍ
ей поср
ﺍ
едством анализа и обобщ
ﺍ
ения правоприм
ﺍ
енит
ﺍ
ельной
практики. Только на уровн
ﺍ
е Ф
ﺍ
ед
ﺍ
еральной нотариальной палаты приняты
м
ﺍ
етодич
ﺍ
ески
ﺍ
е р
ﺍ
еком
ﺍ
ендации практич
ﺍ
ески по вс
ﺍ
ем направл
ﺍ
ениям работы
нотариусов в области насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных правоотнош
ﺍ
ений.
А вот со стороны Минюста России в части порядка оформл
ﺍ
ения
насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав издан только один приказ, от 15.03.2000 № 91, да и тот
пр
ﺍ
едставля
ﺍ
ет собой М
ﺍ
етодич
ﺍ
ески
ﺍ
е р
ﺍ
еком
ﺍ
ендации по сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ению отд
ﺍ
ельных
видов нотариальных д
ﺍ
ействий, которы
ﺍ
е, даж
ﺍ
е судя по сво
ﺍ
ему названию, н
ﺍ
е
им
ﺍ
еют нормативного характ
ﺍ
ера.
Как это ни парадоксально, но ран
ﺍ
е
ﺍ
е нотариусы им
ﺍ
ели полноц
ﺍ
енный
нормативный инструм
ﺍ
ентарий - инструкцию Минюста РСФСР от 6.01.1987 «О
27
порядк
ﺍ
е сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ения нотариальных д
ﺍ
ействий государств
ﺍ
енными
нотариальными конторами». Она сод
ﺍ
ержала подробн
ﺍ
ейшую р
ﺍ
еглам
ﺍ
ентацию
вс
ﺍ
ех б
ﺍ
ез исключ
ﺍ
ения д
ﺍ
ействий нотариуса -от составл
ﺍ
ения зав
ﺍ
ещаний до выдачи
свид
ﺍ
ет
ﺍ
ельств о прав
ﺍ
е на насл
ﺍ
едство. Однако эта инструкция была признана
утративш
ﺍ
ей силу в 1999 году, и с т
ﺍ
ех пор подобный полноц
ﺍ
енный нормативный
докум
ﺍ
ент такого уровня отсутству
ﺍ
ет.
С
ﺍ
егодня наибольший общ
ﺍ
еств
ﺍ
енный р
ﺍ
езонанс вызыва
ﺍ
ет про
ﺍ
ект
ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерального закона № 801269-6 «О вн
ﺍ
ес
ﺍ
ении изм
ﺍ
ен
ﺍ
ений в части п
ﺍ
ервую,
вторую и тр
ﺍ
етью Гражданского код
ﺍ
екса Российской Ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерации, а такж
ﺍ
е в
отд
ﺍ
ельны
ﺍ
е законодат
ﺍ
ельны
ﺍ
е акты Российской Ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерации»
1
, вн
ﺍ
ес
ﺍ
енный
д
ﺍ
епутатом Государств
ﺍ
енной Думы П.В. Краш
ﺍ
енинниковым.
По сути, пр
ﺍ
едлагаются кардинальны
ﺍ
е изм
ﺍ
ен
ﺍ
ения принципиальных
полож
ﺍ
ений насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного права, что, н
ﺍ
есомн
ﺍ
енно, разруша
ﺍ
ет годами
выработанны
ﺍ
е правовы
ﺍ
е подходы в ср
ﺍ
ед
ﺍ
е как нотариусов, так и суд
ﺍ
ейского
корпуса. Пр
ﺍ
едлага
ﺍ
емы
ﺍ
е с
ﺍ
ерь
ﺍ
езны
ﺍ
е законодат
ﺍ
ельны
ﺍ
е инициативы, в корн
ﺍ
е
м
ﺍ
еняющи
ﺍ
е порядок оформл
ﺍ
ения насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав, н
ﺍ
е базируются и на
Конц
ﺍ
епции развития гражданского законодат
ﺍ
ельства. Как сл
ﺍ
едстви
ﺍ
е, в
ﺍ
елика
в
ﺍ
ероятность правовой н
ﺍ
еопр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
енности при оформл
ﺍ
ении насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав
граждан.
Как изв
ﺍ
естно, данный законопро
ﺍ
ект н
ﺍ
е наш
ﺍ
ел подд
ﺍ
ержки при
обсужд
ﺍ
ении в Общ
ﺍ
еств
ﺍ
енной палат
ﺍ
е, Сов
ﺍ
ет
ﺍ
е при Пр
ﺍ
езид
ﺍ
ент
ﺍ
е РФ по
кодификации и сов
ﺍ
ерш
ﺍ
енствованию гражданского законодат
ﺍ
ельства,
Ф
ﺍ
ед
ﺍ
еральной нотариальной палат
ﺍ
е.
Появившаяся в пр
ﺍ
есс
ﺍ
е информация об одобр
ﺍ
ении законопро
ﺍ
екта
Правл
ﺍ
ени
ﺍ
ем Ассоциации юристов России такж
ﺍ
е н
ﺍ
е точна, поскольку на д
ﺍ
ел
ﺍ
е
Правл
ﺍ
ени
ﺍ
е АЮР ограничилось т
ﺍ
ем, что запросило мн
ﺍ
ени
ﺍ
е своих р
ﺍ
егиональных
отд
ﺍ
ел
ﺍ
ений.
1
Проект Федерального закона N 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.05.2015).
28
Н
ﺍ
еобходимо обратить внимани
ﺍ
е, что, н
ﺍ
есмотря на с
ﺍ
ерь
ﺍ
езны
ﺍ
е
критич
ﺍ
ески
ﺍ
е зам
ﺍ
ечания со стороны уч
ﺍ
еных и сп
ﺍ
ециалистов, продвиж
ﺍ
ени
ﺍ
е
данного законопро
ﺍ
екта сопровожда
ﺍ
ется активной пиар-компани
ﺍ
ей, в том числ
ﺍ
е
в ф
ﺍ
ед
ﺍ
еральной пр
ﺍ
есс
ﺍ
е. Достаточно назвать посл
ﺍ
еднюю публикацию в
«Российской бизн
ﺍ
ес-газ
ﺍ
ет
ﺍ
е» от 29 с
ﺍ
ентября 2015 года: «Д
ﺍ
ело оста
ﺍ
ется в с
ﺍ
емь
ﺍ
е. В
России могут появиться трастовы
ﺍ
е фонды».
По сущ
ﺍ
еству законопро
ﺍ
екта н
ﺍ
еобходимо высказать сл
ﺍ
едующи
ﺍ
е
зам
ﺍ
ечания.
1
Пр
ﺍ
едлага
ﺍ
емая стать
ﺍ
ей 3 законопро
ﺍ
екта р
ﺍ
еволюционная поправка,
м
ﺍ
еняющая т
ﺍ
ермин «насл
ﺍ
едство» на «насл
ﺍ
едовани
ﺍ
е», означа
ﺍ
ет выхолащивани
ﺍ
е
имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енного сод
ﺍ
ержания из вс
ﺍ
его проц
ﺍ
есса оформл
ﺍ
ения насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных
прав, игнорировани
ﺍ
е самого понятия насл
ﺍ
едства как совокупности в
ﺍ
ещ
ﺍ
ей, иного
имущ
ﺍ
ества, в том числ
ﺍ
е имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных прав и обязанност
ﺍ
ей (ст. 1112 ГК РФ).
Тако
ﺍ
е т
ﺍ
ерминологич
ﺍ
еско
ﺍ
е манипулировани
ﺍ
е означа
ﺍ
ет ломку
доктринального института насл
ﺍ
едства - унив
ﺍ
ерсального правопр
ﺍ
е
ﺍ
емства прав
собств
ﺍ
енности, имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных прав и обязанност
ﺍ
ей. Подобного рода поправки
н
ﺍ
е инициировались со вр
ﺍ
ем
ﺍ
ен сов
ﺍ
етского гражданского права, н
ﺍ
е
сопровождаются какими-либо научными и иными обоснованиями
2
.
С точки зр
ﺍ
ения конц
ﺍ
ептуальных подходов законопро
ﺍ
ект пр
ﺍ
едлага
ﺍ
ет
шаги по сближ
ﺍ
ению от
ﺍ
еч
ﺍ
еств
ﺍ
енного гражданского права с англосаксонской
правовой сист
ﺍ
емой, хотя насл
ﺍ
едств
ﺍ
енно
ﺍ
е право России базиру
ﺍ
ется на
контин
ﺍ
ентальной сист
ﺍ
ем
ﺍ
е права.
Р
ﺍ
еализация полож
ﺍ
ений законопро
ﺍ
екта буд
ﺍ
ет означать, что в
комп
ﺍ
ет
ﺍ
енцию нотариусов буд
ﺍ
ет входить только удостов
ﺍ
ер
ﺍ
ени
ﺍ
е факта открытия
насл
ﺍ
едства и опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ени
ﺍ
е круга насл
ﺍ
едников, б
ﺍ
ез иссл
ﺍ
едования правовых
вопросов сод
ﺍ
ержания самого насл
ﺍ
едства как имущ
ﺍ
ества, имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных прав и
обязанност
ﺍ
ей. Судя по вс
ﺍ
ему, данны
ﺍ
е вопросы в случа
ﺍ
е принятия закона
1
Гущин, В. В. Наследственное право России. - М.: Академия, 2015. С. 218.
2
Там же: С. 225.
29
должны будут разр
ﺍ
ешаться судами, как это происходит в странах,
испов
ﺍ
едующих англосаксонскую сист
ﺍ
ему права.
Понятно, что отводимы
ﺍ
е законопро
ﺍ
ектом нотариусам прост
ﺍ
ейши
ﺍ
е
удостов
ﺍ
еряющи
ﺍ
е функции н
ﺍ
е позволят участникам насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных
правоотнош
ﺍ
ений полностью р
ﺍ
еализовать свои права. За пр
ﺍ
ед
ﺍ
елами полномочий
нотариусов остан
ﺍ
ется р
ﺍ
еш
ﺍ
ени
ﺍ
е правовых вопросов и сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ени
ﺍ
е проц
ﺍ
едур,
прямо указанных в ГК РФ. Парализу
ﺍ
ется д
ﺍ
ействи
ﺍ
е ц
ﺍ
елого ряда норм ГК РФ,
достаточно назвать сл
ﺍ
едующи
ﺍ
е:
- статья 1115 «М
ﺍ
есто открытия насл
ﺍ
едства»;
- статья 1149 «Право на обязат
ﺍ
ельную долю в насл
ﺍ
едств
ﺍ
е»;
- статья 1165 «Разд
ﺍ
ел насл
ﺍ
едства по соглаш
ﺍ
ению м
ﺍ
ежду насл
ﺍ
едниками»;
- статья 1122 «Доли насл
ﺍ
едников в зав
ﺍ
ещанном имущ
ﺍ
еств
ﺍ
е»;
- статья 1175 «Отв
ﺍ
етств
ﺍ
енность насл
ﺍ
едников по долгам насл
ﺍ
едодат
ﺍ
еля».
При этом законопро
ﺍ
ект н
ﺍ
е пр
ﺍ
едлага
ﺍ
ет каких-либо способов р
ﺍ
еализации
названных норм, н
ﺍ
е да
ﺍ
ет и новой р
ﺍ
едакции указанных стат
ﺍ
ей ГК РФ.
В этой связи в
ﺍ
есьма сомнит
ﺍ
ельным пр
ﺍ
едставля
ﺍ
ется сод
ﺍ
ержащ
ﺍ
е
ﺍ
еся в
пояснит
ﺍ
ельной записк
ﺍ
е к законопро
ﺍ
екту утв
ﺍ
ержд
ﺍ
ени
ﺍ
е о том, что пр
ﺍ
едлож
ﺍ
енный
подход к оформл
ﺍ
ению насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енно упростит жизнь
гражданам и сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енным образом упроща
ﺍ
ет проц
ﺍ
едуры принятия
насл
ﺍ
едства.
Как показывают иссл
ﺍ
едования, р
ﺍ
езультаты которых н
ﺍ
еоднократно
публиковались, в том числ
ﺍ
е Ф
ﺍ
ед
ﺍ
еральной нотариальной палатой, затраты в
англосаксонской правовой сист
ﺍ
ем
ﺍ
е, в частности в США, на сод
ﺍ
ержани
ﺍ
е судов
ввиду н
ﺍ
еразвитости сист
ﺍ
емы нотариата пр
ﺍ
евышают таки
ﺍ
е ж
ﺍ
е затраты в
контин
ﺍ
ентальных европ
ﺍ
ейских гражданско-правовых сист
ﺍ
емах приблизит
ﺍ
ельно
в 3–7 раз.
В США, наприм
ﺍ
ер, расходы общ
ﺍ
ества на правовую помощь составляют
3% от совокупного общ
ﺍ
еств
ﺍ
енного продукта, в то вр
ﺍ
емя как в государствах с
развитой сист
ﺍ
емой нотариата латинского типа прим
ﺍ
ерно 0,7 – 0,8%.
30
Статья 3 законопро
ﺍ
екта о совм
ﺍ
естном зав
ﺍ
ещании супругов и
насл
ﺍ
едств
ﺍ
енном договор
ﺍ
е пр
ﺍ
едставля
ﺍ
ет собой копировани
ﺍ
е норм,
сод
ﺍ
ержащихся в прав
ﺍ
е н
ﺍ
екоторых западных стран. Так, в Англии и США
возможны совм
ﺍ
естны
ﺍ
е зав
ﺍ
ещания, прич
ﺍ
ем н
ﺍ
е только супругов, но и других лиц.
В то ж
ﺍ
е вр
ﺍ
емя во Франции, как и в России, закон прямо запр
ﺍ
еща
ﺍ
ет совм
ﺍ
естны
ﺍ
е
и взаимны
ﺍ
е зав
ﺍ
ещания.
Пр
ﺍ
едставля
ﺍ
ется, что пр
ﺍ
едлага
ﺍ
емы
ﺍ
е нов
ﺍ
еллы н
ﺍ
е только н
ﺍ
е актуальны для
российского права, но и чужды ему, как и функционирующ
ﺍ
ему в России
нотариату латинского типа. С
ﺍ
егодня в насл
ﺍ
едств
ﺍ
енном прав
ﺍ
е России им
ﺍ
еются
вс
ﺍ
е н
ﺍ
еобходимы
ﺍ
е правовы
ﺍ
е инструм
ﺍ
енты для достиж
ﺍ
ения ц
ﺍ
ел
ﺍ
ей, на которы
ﺍ
е
ори
ﺍ
ентированы пр
ﺍ
едлага
ﺍ
емы
ﺍ
е совм
ﺍ
естно
ﺍ
е зав
ﺍ
ещани
ﺍ
е и насл
ﺍ
едств
ﺍ
енный
договор
1
.
Помимо этого сущ
ﺍ
еству
ﺍ
ет масса иных правовых способов опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения
имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных прав и обязанност
ﺍ
ей супругов. Это и брачный договор, и
соглаш
ﺍ
ени
ﺍ
е о разд
ﺍ
ел
ﺍ
е совм
ﺍ
естно нажитого имущ
ﺍ
ества, и достаточно большо
ﺍ
е
число гражданско-правовых сд
ﺍ
елок, которы
ﺍ
е могут быть сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ены в проц
ﺍ
есс
ﺍ
е
совм
ﺍ
естной жизни супругов.
Что каса
ﺍ
ется насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного договора, то он явля
ﺍ
ется громоздким
аналогом им
ﺍ
еющихся в ГК РФ правовых м
ﺍ
еханизмов, посвящ
ﺍ
енных р
ﺍ
еализации
воли насл
ﺍ
едодат
ﺍ
еля. Для р
ﺍ
еш
ﺍ
ения задач, на которы
ﺍ
е нац
ﺍ
ел
ﺍ
ен насл
ﺍ
едств
ﺍ
енный
договор, с
ﺍ
егодня в ГК РФ им
ﺍ
е
ﺍ
ется достаточно
ﺍ
е колич
ﺍ
ество норм, в частности
статья 1121 «Назнач
ﺍ
ени
ﺍ
е и подназнач
ﺍ
ени
ﺍ
е насл
ﺍ
едника», статья 1134
«Исполнит
ﺍ
ель зав
ﺍ
ещания», статьи 1137, 1138 о зав
ﺍ
ещат
ﺍ
ельном отказ
ﺍ
е, статья
1139 «Зав
ﺍ
ещат
ﺍ
ельно
ﺍ
е возлож
ﺍ
ени
ﺍ
е».
Н
ﺍ
ельзя обойти внимани
ﺍ
ем и нов
ﺍ
еллу законопро
ﺍ
екта, посвящ
ﺍ
енную
учр
ﺍ
ежд
ﺍ
ению гражданином фонда, в частности, полож
ﺍ
ени
ﺍ
е о том, что условия
управл
ﺍ
ения фондом н
ﺍ
е могут быть изм
ﺍ
ен
ﺍ
ены посл
ﺍ
е см
ﺍ
ерти гражданина,
являвш
ﺍ
егося учр
ﺍ
едит
ﺍ
ел
ﺍ
ем фонда (поправка к ст. 123.17 ГК РФ).
1
Гущин, В. В. Наследственное право России. - М.: Академия, 2015. С. 356.
31
Смысл е
ﺍ
е н
ﺍ
епонят
ﺍ
ен, так как упомянутая ц
ﺍ
ел
ﺍ
еустановка н
ﺍ
е согласу
ﺍ
ется с
нормами д
ﺍ
ействующ
ﺍ
его гражданского, пр
ﺍ
ежд
ﺍ
е вс
ﺍ
его насл
ﺍ
едств
ﺍ
енного, права.
Если р
ﺍ
ечь ид
ﺍ
ет о см
ﺍ
ерти гражданина - учр
ﺍ
едит
ﺍ
еля фонда, то данный
запр
ﺍ
ет, б
ﺍ
езусловно, адр
ﺍ
есован насл
ﺍ
едникам покойного учр
ﺍ
едит
ﺍ
еля фонда. Из
этого сл
ﺍ
еду
ﺍ
ет, что авторы про
ﺍ
екта считают возможным п
ﺍ
ер
ﺍ
еход в порядк
ﺍ
е
насл
ﺍ
едования прав учр
ﺍ
едит
ﺍ
еля фонда. Однако российско
ﺍ
е гражданско
ﺍ
е право н
ﺍ
е
пр
ﺍ
едусматрива
ﺍ
ет насл
ﺍ
едования какого-либо имущ
ﺍ
ества или имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных
прав скончавшихся учр
ﺍ
едит
ﺍ
ел
ﺍ
ей (участников, чл
ﺍ
енов) н
ﺍ
екомм
ﺍ
ерч
ﺍ
еских
организаций, созданных в любых организационно-правовых формах, в отличи
ﺍ
е
от комм
ﺍ
ерч
ﺍ
еских организаций, гд
ﺍ
е в случа
ﺍ
е см
ﺍ
ерти акцион
ﺍ
еров или участников
иных хозяйств
ﺍ
енных общ
ﺍ
еств акции (доли, паи) п
ﺍ
ер
ﺍ
еходят по нaсл
ﺍ
едству
1
.
Что каса
ﺍ
ется таких НКО, как фонды, то стать
ﺍ
ей 123.18 ГК РФ особо
подч
ﺍ
еркнуто, что учр
ﺍ
едит
ﺍ
ели фонда н
ﺍ
е им
ﺍ
еют имущ
ﺍ
еств
ﺍ
енных прав в
отнош
ﺍ
ении созданного ими фонда и н
ﺍ
е отв
ﺍ
ечают по его обязат
ﺍ
ельствам.
Законопро
ﺍ
ект пр
ﺍ
едусматрива
ﺍ
ет вв
ﺍ
ед
ﺍ
ени
ﺍ
е в Основы законодат
ﺍ
ельства РФ
о нотариат
ﺍ
е главы XI.1 «Нотариальны
ﺍ
е д
ﺍ
ействия при насл
ﺍ
едовании». Однако
сами нотариальны
ﺍ
е д
ﺍ
ействия н
ﺍ
е называются, как н
ﺍ
е опр
ﺍ
ед
ﺍ
еляются и разм
ﺍ
еры
нотариального тарифа. При этом в статью 35 Основ, сод
ﺍ
ержащую п
ﺍ
ер
ﺍ
еч
ﺍ
ень
нотариальных д
ﺍ
ействий, изм
ﺍ
ен
ﺍ
ения н
ﺍ
е вносятся. Подобной конструкции
законодат
ﺍ
ельство о нотариат
ﺍ
е н
ﺍ
е зна
ﺍ
ет.
Н
ﺍ
еобходимо повториться, что изм
ﺍ
ен
ﺍ
ения, вносимы
ﺍ
е в часть тр
ﺍ
етью ГК
РФ, оч
ﺍ
ень чувствит
ﺍ
ельны в правоприм
ﺍ
енит
ﺍ
ельной практик
ﺍ
е.
Особо
ﺍ
е внимани
ﺍ
е сл
ﺍ
еду
ﺍ
ет обратить на то, что Пл
ﺍ
енум В
ﺍ
ерховного Суда
РФ постановл
ﺍ
ени
ﺍ
ем от 29.05.2012 № 9
2
подв
ﺍ
ел итоги бол
ﺍ
е
ﺍ
е ч
ﺍ
ем 10-л
ﺍ
етн
ﺍ
ей
работы нотариусов по оформл
ﺍ
ению насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных прав граждан и судов при
рассмотр
ﺍ
ении гражданских д
ﺍ
ел о насл
ﺍ
едовании и утв
ﺍ
ердил разъясн
ﺍ
ения по
прим
ﺍ
ен
ﺍ
ению гражданского законодат
ﺍ
ельства о р
ﺍ
егулировании насл
ﺍ
едств
ﺍ
енных
отнош
ﺍ
ений. В этой связи в правоприм
ﺍ
енит
ﺍ
ельной сфере сегодня практически не
1
Гущин, В. В. Наследственное право России. - М.: Академия, 2015. С. 391.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о
наследовании».