85
значения самооценки в обыденном поведении, в общении и в
профессиональной деятельности выросли. Наибольший рост наблюдается в
выраженности самооценки в общении и самооценки в профессиональной
деятельности.
Динамика изменений уровня самооценки представлена на рисунке 7.
Рисунок 7. Динамика изменений уровня самооценки
испытуемых группы учителей до проведения коррекционной
программы и после нее
Проверим статистическую значимость выявленных различий.
В таблице 22 представлены эмпирические значения критерия U.
Таблица 22.
Значимость различий в уровне самооценки до проведения
коррекционной программы и после нее
Шкалы
Значения U
эмп
Уровень
значимости
(p)
Уровень самооценки в
обыденном поведении
403
0,487
Уровень самооценки в
общении
239.5
0.002
Уровень самооценки в
профессиональной
деятельности
208
0.000
Таким образом, статистически достоверны различия в уровне самооценки
в общении (U
эмп.
= 239.5 при p=0.002) и уровне самооценки в профессионально
деятельности (U
эмп.
= 208 при p=0.000). Это означает, что уровень самооценки в
0,25 0,25
0,23
0,359
0,521
0,551
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Уровень самооценки
в обыденном
поведении
Уровень самооценки
в общении
Уровень самооценки
в профессиональной
деятельности
до проведения
коррекционной
программы
после проведения
коррекционной
программы
86
общении и в профессиональной деятельности после проведения коррекционной
программы выше, чем до нее.
В Приложении 14 представлены результаты повторной диагностики
самооценки и уровня притязаний по методике Дембо-Рубинштейн в
модификации А.М. Прихожан.
Наглядно динамика изменений представлена на рисунке 8.
Рисунок 8. Динамика изменений уровня самооценки и уровня
притязаний до проведения коррекционной программы и после нее
Таким образом, на рисунке мы видим увеличение уровня самооценки и
незначительное увеличение уровня притязаний.
Проверим достоверность полученных различий. В таблице 23
представлены показатели эмпирического значения критерия U.
Таблица 23.
Значимость различий в уровне самооценки и уровне
притязаний до проведения коррекционной программы и после нее
Шкалы
Значения U
эмп
Уровень
значимости
(p)
Уровень самооценки
361.4
0.91
Уровень притязаний
406
0.515
Таким образом, различия в уровне самооценки и уровне притязаний до
проведения коррекционной программы и после нее не достигают уровня
статистической значимости и не являются статистически достоверными.
65,53
73,24
67,04
73,36
60
62
64
66
68
70
72
74
Уровень самооценки Уровень притязаний
до проведения
коррекционной
программы
после проведения
коррекционной
программы
87
В Приложении 15 представлены результаты методики диагностики
коммуникативных и организаторских способностей после проведения
коррекционной программы.
На рисунке 9 представлена динамика выраженности коммуникативных и
организаторских склонностей до проведения коррекционной программы и
после нее.
Рисунок 9. Динамика выраженности коммуникативных и
организаторских склонностей до проведения коррекционной
программы и после нее
Таким образом, на рисунке мы видим значительное увеличение уровня
коммуникативных и организаторских склонностей после проведения
коррекционной программы.
Проанализируем статистическую значимость выявленных различий в
таблице 24 представлены результаты эмпирического вычисления критерия U.
Таблица 24.
Значимость различий в уровне коммуникативных и
организаторских склонностей до проведения коррекционной
программы и после нее
Шкалы
Значения U
эмп
Уровень
значимости
(p)
Уровень коммуникативных
склонностей
309.5
0.037
Уровень организационных
склонностей
230.5
0.001
9,73
9,5
12,27
12,07
0
2
4
6
8
10
12
14
уровень организаторских
склонностей
Уровень
коммуникативных
склонностей
до проведения
коррекционной
программы
после проведения
коррекционной
программы
88
Таким образом, статистически достоверны различия в уровне самооценки
коммуникативных склонностей (U
эмп.
= 309.5 при p=0.037) и уровне
организаторских склонностей (U
эмп.
= 230.5 при p=0.001). Это означает, что
уровень коммуникативных и организаторских склонностей после проведения
коррекционной программы выше, чем до нее.
Полученные результаты позволяют нам говорить об эффективности
разработанной программы. Несмотря на то, что не выявлено значимых
различий в уровне самооценки и уровне притязаний, различия в выраженности
самооценки и профессиональной деятельности и в общении являются
значимыми, также значимы различия в уровне коммуникативных и
организаторских склонностей.
Выводы по главе 3
По результатам проведенного эмпирического исследования была
разработана коррекционно-развивающая программы, целью которой является
развитию коммуникативных способностей, формирование навыков
эффективного общения, повышение уверенности в себе.
Коррекционная программа включала в себя цикл из 5-ти занятий,
продолжительностью 2 часа каждое. Состав участников включает в себя 10 – 12
человек.
В содержании программы занятий можно выделить два блока:
1 блок – информационный, направленный на изучение и выявление
затруднений, возникающих у участников;
2 блок – коррекционно-развивающий, направленный на коррекцию
выявленных затруднений.
Апробация и анализ эффективности разработанной программы позволяют
нам говорить об ее эффективности. Несмотря на то, что не выявлено значимых
различий в уровне самооценки и уровне притязаний, различия в выраженности
самооценки и профессиональной деятельности и в общении являются
89
значимыми, также значимы различия в уровне коммуникативных и
организаторских склонностей.
В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие
практические рекомендации, направленные на повышение уровня самооценки:
1. Постараться отказаться от сравнения себя с другими людьми.
Сравнение нередко приводит к внутреннему «проигрышу» относительно более
успешных людей, что еще больше понижает самооценку.
2. Отказаться от негативных высказываний и мыслей о себе.
3. Ставить реальные цели, достигать результатов, хвалить себя за
достижения.
4. Проанализировать значимые события собственной жизни, выявить
степень личной ответственности за них, попытаться продумать способы
действия и реагирования в аналогичных ситуациях для достижения другого
результата.
5. Составить список своих прошлых побед, всех достижений, на первый
взгляд, даже незначительных. Регулярно просматривать этот список,
вспоминать те положительные эмоции, которые испытывали в момент
достижения цели.
6. Составить список как минимум двадцати своих положительных черт,
просматривать его как можно чаще, стараться усиливать в себе положительные
черты.
7. Общаться с как можно большим числом разных людей, получать
обратную связь о себе, фокусироваться на положительных оценках.
Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены. Гипотезы
исследования подтвердились.
90
Заключение
Исследование посвящено изучению самооценки и коммуникативных
способностей у представителей различных профессий.
Решая первую задачу исследования, мы выявили, что зарубежная
психология имеет богатую историю исследования самооценки и самосознания
личности. Для обозначения самосознания зарубежными психологами
используются различные названия («Я», «самость», «Я-концепция», «образ Я»
и др.), близкие друг к другу по смыслу, хотя и не идентичные.
В области отечественной психологии понятие самооценки связывают с
такими понятиями как «самосознание» и «самоотношение». В процессе
оценивания себя, личность осознает свои лучшие и худшие стороны
собственной личности, демонстрирует отношение к самой себе на основе
осознания внутреннего мира психики.
Решая вторую задачу исследования, мы определили, что самооценка
содержит в себе эмоциональный и когнитивный компоненты и характеризуется
по таким параметрам, как уровень; соотношение с действительной
успешностью, особенности строения; характер временной отнесенности.
Решение третьей задачи исследования позволило нам говорить о том, что
коммуникативную сферу личности составляют коммуникативные свойства,
коммуникативный потенциал, коммуникативные способности,
коммуникативные умения и навыки.
Решая четвертую задачу исследования, мы определили, что уровень
самооценки – адекватный или неадекватный – оказывает влияние на
особенности жизнедеятельности и профессиональной деятельности личности. В
то время как для людей с адекватной самооценкой характерен высокий уровень
уверенности в себе и умение брать на себя ответственности, люди с низкой
самооценкой не способны взять на себя ответственность и стремятся
переложить ее на других, имеют трудности в принятии решений и обладают
низким уровнем притязаний.
91
Решая пятую задачу исследования, мы сформировали выборку и
подобрали диагностический инструментарий, в который вошли следующие
методики: методика исследования самооценки личности С.А. Будасси;
методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модицикации А.М.
Прихожан; методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева; методика
изучения общей самоэффективности личности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В.
Ромека; тест коммуникативной социальной компетенции; методика
диагностики коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2).
Основными статистическими инструментами, подтверждающими
достоверность полученных результатов стали критерий U Манна-Уитни и
корреляционный анализ, проведенный с помощью коэффициента ранговой
корреляции Ч. Спирмена.
Решая шестую задачу исследования, изучив особенности самооценки и
коммуникативных способностей у учителей и менеджеров, мы сделали
следующие выводы:
1. В группе менеджеров наблюдается более высокий уровень самооценки
в профессиональной деятельности, общей самооценки и уровня притязаний,
уровень самоуверенности, общей самоэффективности, беспечности,
независимости, эмоциональной устойчивости и коммуникативных склонностей,
чем в группе учителей. Группа менеджеров более склонна считать, что их
личность, характер и деятельность способны вызвать в других уважение и
симпатию, чем группа учителей. В группе учителей выявлен более высокий
уровень внутренней конфликтности, чем в группе менеджеров.
2. В группе учителей высокий уровень самооценки в обыденном
поведении, самооценки в профессиональной деятельности опосредуют высокий
уровень независимости. Чем выше уровень самооценки в общении, тем более
выражена общительность и выше коммуникативные склонности. Чем выше
уровень притязаний, тем выше уровень независимости и коммуникативных
склонностей. Высокий уровень самоэффективности опосредован высоким
уровнем самоконтроля и логического мышления. Чем выше уровень
92
чувствительности, тем выше уровень открытости и самопринятия. Чем выше
уровень саморуководства, тем выше эмоциональная устойчивость и тем ниже
уровень беспечности.
3. В группе менеджеров высокий уровень независимости опосредует
высокий уровень коммуникативных склонностей и низкий уровень внутренней
конфликтности, самообвинения, высокий уровень притязаний – высокий
уровень независимости, высокий уровень самоэффективности – высокий
уровень самоконтроля, логического мышления и коммуникативных
склонностей. Чем выше уровень самоуверенности, тем выше уровень
логического мышления, чем выше уровень саморуководства, тем выше уровень
коммуникативных склонностей, чем выше уровень организаторских
склонностей, тем испытуемые более склонны считать, что их личность и
характер способны вызывать у других симпатию. Высокий уровень
самоконтроля опосредует низкий уровень открытости, высокий уровень
внутренней конфликтности – низкий уровень логического мышления, и –
наоборот.
Решая седьмую задачу исследования, мы разработали коррекционно-
развивающую программу, целью которой является развитию коммуникативных
способностей, формирование навыков эффективного общения, повышение
уверенности в себе. Коррекционная программа включала в себя цикл из 5-ти
занятий, продолжительностью 2 часа каждое. Состав участников включает в
себя 10 – 12 человек.
Апробация и анализ эффективности разработанной программы позволяют
нам говорить об ее эффективности. Несмотря на то, что не выявлено значимых
различий в уровне самооценки и уровне притязаний, различия в выраженности
самооценки и профессиональной деятельности и в общении являются
значимыми, также значимы различия в уровне коммуникативных и
организаторских склонностей.
Проведенное исследование позволило достичь поставленной цели и
решить задачи. Гипотезы исследования подтвердились.
93
Список использованной литературы
1. Абильтарова Э.Н., Абитова Ш.Ю. Особенности профессионально-
педагогической деятельности преподавателя-менеджера// Ученые записки
Крымского инженерно-педагогического университета. – 2017. – № 4 (58). – С.
149 – 154.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для вузов. - М.:
Аспект-Пресс, 2000. – 373 с.
3. Аникеева Ю.В. Развитие коммуникативных способностей
студентов-психологов в процессе учебной деятельности// Вектор науки
Тольяттинского государственного университета. Серия: педагогика,
психология. – 2012. – № 3 (10). – С. 201 – 204.
4. Беланова Э.В. Развитие профессиональной самооценки педагогов в
условиях непрерывного профессионального развития// Человек и образование.
– 2005. – № 3. – С. 52-53.
5. Бернс Р. Я – концепция и Я – образы. Самосознание и защитные
механизмы личности. Самара: Бахрах, 2003. – 656 с.
6. Бондаренко Н.Я. Роль самооценки в формировании личности
подростка// Вестник Пятигорского государственного лингвистического
университета. – 2007. – 2007. – С. 101-105.
7. Борисов, Ю.А., Кудрявцев, И.А. Смысловая сфера сознания и
самосознания успешных и неуспешных менеджеров среднего звена.
Психосемантика // Психологический журнал. Т. 24. № 1. – С. 91-103.
8. Габдреева Г.Ш., Халфиева А.Р. Структура психологических свойств
личности менеджера// Образование и саморазвитие. – 2014. – № 2. – С. 194 –
200.
9. Галкина И.А. Взаимосвязь особенностей самооценки личности и
исполнительской деятельности// Знание. Понимание. Умение. – 2008. – № 4. –
С. 134 – 138.
94
10. Горовая В.И., Мартусенко С.Н. Профессиональная деятельность как
способ самовыражения личности//Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. –
2013. – № 1. – С. 43- 46.
11. Григорян В.Г. Исследование взаимосвязи самооценки с
негативными чертами личности// Вектор науки Тольяттинского
государственного университета. Серия: Педагогика и психология. –2011. – № 1.
– С. 162 – 166.
12. Деркач А.А. Самооценка как структурообразующая процесса
акмеологического развития// Мир психологии. – 2005. – № 3. – С. 139 – 146.
13. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991 г. – 88 с.
14. Добрынина О.А. Развитие коммуникативной компетентности
менеджеров на разных стадиях профессионализации// Актуальные вопросы
современной науки. Сборник научных трудов. – 2017. – С. 104 – 114.
15. Журавлев А.Л., Журавлева Е.В., Хащенко В.А. Динамика
представления личности о себе и других (партнерах) в экстремальных условиях
совместной деятельности // Психический образ: строение, механизмы,
функционирование и развитие. – 1994. – С. 85-87.
16. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки //
Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 5-14.
17. Иванова О.В. Развитие коммуникативных способностей учителей
дошкольной ступени образования// Сборник конференций НИЦ Социосфера. –
2013. – № 16. – С. 78 – 79.
18. Коваленко В.А. Генезис самооценки личности как психологической
категории// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3:
Педагогика и психология. № 3. 2011. – С. 168-172.
19. Колышко А.М. Психология самоотношения. – Гродно: ГрГУ, 2004.
– 102 с.
20. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М.:
Политиздат, 1984. – 335 с.