45
4) Рассчитаем коэффициент финансирования:
Кфинан. 2015 г. = 8 514 000 / 1 993 000 = 4,27
Кфинан. 2016 г. = 9 636 000 / 3 408 000 = 2,83
Кфинан. 2017 г. = 10 602 000 / 2 730 000 = 3,88
5) Рассчитаем коэффициент финансового риска:
Кфин.риска 2015 г. = 1 993 000 / 8 514 000 = 0,23
Кфин.риска 2016 г. = 3 408 000 / 9 636 000 = 0,35
Кфин.риска 2017 г. = 2 730 000 / 10 602 000 = 0,26
6) Рассчитаем коэффициент обеспеченности оборотных активов с
собственным оборотным капиталом:
Кобесп.обор.акт. 2015 г.= 8 514 000 – 680 000 / 9 827 000 = 0,80
Кобесп.обор.акт. 2016 г. = 9 636 000 – 626 000 / 12 418 000 = 0,73
Кобесп.обор.акт. 2017 г. = 10 602 000 – 1 256 000 / 12 076 000 = 0,77
7) Рассчитаем коэффициент обеспечения запасов собственным
оборотным капиталом:
Кобесп.зап.сок 2015 г. =8 514 000 – 680 000 / 393 000 = 19,93
Кобесп.зап.сок 2016 г. = 9 636 000 – 626 000 / 532 000 = 16,94
Кобесп.зап.сок 2017 г. = 10 602 000 – 1 256 000 / 688 000 = 13,99
46
8) Рассчитаем коэффициент маневренности:
Кмон. 2015 г. = 8 514 000 – 680 000 / 8 514 000 = 0,92
Кмон. 2016 г. = 9 636 000 – 626 000 / 9 636 000 = 0,93
Кмон. 2017 г. = 10 602 000 – 1 256 000 / 10 602 000 = 0,88
Сведем все данные в таблицу 2.6
Таблица 2.6
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости предприятия
Показатели
финансовой
устойчивости
предприятия
Нормати
вные
значени
я
2015
год
2016
год
2017
год
Отклонение
2016г./
2015 г.
2017
г./2016
г.
2017г./
2015г.
К авт.
> 0,5
0,81
0,74
0,80
-0,07
0,06
-0,01
К фин.зав.
< 0,5
0,19
0,26
0,20
0,07
-0,06
0,01
К фин.уст.
> 0,6
0,81
0,74
0,80
-0,07
0,06
-0,01
Кфинан.
> 0,7
4,27
2,83
3,88
-1,44
1,05
-0,39
В результате, можно сделать вывод, что все показатели за исследуемые
периоды в пределах нормы, наблюдается довольно стабильная динамика в
показателях, зафиксирован небольшой рост к 2017 году, коэффициент
автономии увеличился на 0,06.
В результате анализа финансовой ситуации на предприятии, можно
сделать вывод, что большинство показателей финансовой устойчивости
положительные и к 2017 году повысились. Это означает, что предприятие
финансово устойчиво, стабильно и развивается.
Рассмотрим динамику финансовой устойчивости на предприятии АНО
«Экологические инвестиции» в Табл.2.7.
47
Таблица 2.7
Динамика типов финансовой устойчивости тыс. руб.
Показатели
2015 год
2016
год
2017
год
Отклонение
2016г. от
2015 г.
2017г. от
2016г.
2017г.
от
2016г.
Собственный
капитал
8 514
9
636
10 602
1 122
966
2 088
Внеоборотные
активы
680
626
1 256
-54
630
576
Собственный
оборотный капитал
7 834
9
010
9 346
1 176
336
1 512
Долгосрочные
заемные средства
-
-
-
-
-
-
Собственные
долгосрочные
источники
формирования
запасов
7 834
9
010
9 346
1 176
336
1 512
Краткосрочные
заемные средства.
1 993
3
408
2 730
1 415
-678
737
Общая величина
источников средств
для формирования
запасов
9 827
12
418
12 076
2 591
-342
2 249
Запасы
393
532
668
139
136
275
Излишек или
недостаток
собственных
источников для
формирования
запасов
7 441
8 478
8 678
1 037
200
1 237
Излишек или
недостаток
собственных и
долгосрочных
источников для
формирования
запасов
7 441
8 478
8 678
1 037
200
1 237
Излишек или
недостаток общей
величины источников
для формирования
запасов
9 434
11
886
11 408
2 452
-478
1 974
Однако общая величина источников средств для формирования запасов
уменьшилась не значительно, это свидетельствует о нехватке источников
48
финансовых запасов предприятия, возможно приобретение материально-
производственных запасов за счет средств кредитов. Анализ коэффициентов
деловой активоности по предприятию АНО «Экологические инвестиции» за
2015 – 2017 гг. представлен в таблице 2.8
Таблицы 2.8.
Анализ коэффициентов деловой активоности по предприятию АНО
«Экологические инвестиции» за 2015 – 2017 гг.
Наименование
показателя
Год
Отклонение(+;-
)
Темп
изменения, %
2015
год
2016
год
2017
год
2016
год от
2015
года
2017
год от
2016
года
2016
год к
2015
году
2017
год к
2016
году
1.Прибыль от
продаж, тыс.руб.
12175
8245
21317
-3930
13072
67,72
258,54
2.Прибыль до
налогообложения,
тыс.руб.
8844
5232
17583
-3612
12351
59,16
336,07
3.Рентабельность
продаж, %
4,85
4,75
17,03
-0,10
12,28
x
x
4.Рентабельность
активов
0,13
0,11
0,19
-0,01
0,08
-0,01
0,08
5.Рентабельность
собственного
капитала
0,13
0,51
0,13
0,38
-0,38
-0,01
0,08
6.Коэффициент
оборачиваемости
дебиторской
задолженности
10,98
8,98
4,10
-2,0
-4,88
x
x
7.Коэффициент
оборачиваемости
дебиторской
задолженности
9,00
3,00
3,29
-6,30
0,29
x
x
49
Анализ показателей деловой активности показал, что в целом имеет место
уменьшение показателей, т.е. оборачиваемость кредиторской и дебиторской
заддолженности снижается, что в целом является неблагоприятной тенденций.
2.3. Оценка уровня банкротства организации
В таблице 2.9 проведем оценку вероятности банкротства используя
модель Альтмана.
Таблица 2.9
Оценка вероятности банкротства АНО «Экологические инвестиции»
за 2016-2017 гг. по Z – индексу Альтмана
Показатели
Величина за
2016 год
Величина
за 2017 год
1
2
3
1. Средняя величина активов, тыс.руб.
74221
90198,5
2. Средняя величина оборотных активов, тыс.руб.
44059,5
61088
3. Чистая прибыль, тыс.руб.
2083
11517
4. Валовая прибыль, тыс.руб.
8245
21317
5. Средняя величина собственного капитала,
тыс.руб.
33916,5
40880,5
6. Средняя величина заемного капитала, тыс.руб.
40304,5
49318
7. Выручка от продажи, тыс.руб.
173716
125173
8. К1, [стр.2 / стр.1], ед.
0,59362579
0,6772618
9. К2, [стр.3 / стр.1], ед.
0,02806483
0,1276850
10. К3, [стр.4 / стр.1], ед.
0,11108716
0,2363343
11. К4, [стр.5 / стр.6], ед.
0,84150653
0,8289164
12. К5, [стр.7 / стр.1], ед.
2,34052357
1,3877503
13. Z – индекс Альтмана
3,96
3,66
Из данной таблицы видно, что величина Z – индекса Альтмана
соответствует критерию 3 и больше, что составляет зону маловероятного
банкротства.
В таблице 2.10 проведем оценку вероятности банкротства используя
модель Лиса.
50
Таблица 2.10
Оценка вероятности банкротства АНО «Экологические инвестиции»
за 2016-2017 гг. по Z – индексу Лиса
Показатели
Величина за
2016 год
Величина
за 2017 год
1. Средняя величина активов, тыс.руб.
74221
90198,5
2. Средняя величина оборотных активов, тыс.руб.
44059,5
61088
3. Средняя величина собственного капитала,
тыс.руб.
33916,5
40880,5
4. Средняя величина заемного капитала, тыс.руб.
40304,5
49318
5. Прибыль от продажи, тыс.руб.
8245
21317
6. Чистая прибыль, тыс.руб.
2083
11517
7. К1, [стр.2 / стр.1], ед.
0,5936258
0,6772618
8. К2, [стр.5 / стр.1], ед.
0,1110872
0,2363343
9. К3, [стр.6 / стр.1], ед.
0,0280648
0,1276851
10. К4, [стр.3 / стр.4], ед.
0,8415065
0,8289164
11. Z – индекс Лиса
0,387
0,457
Результаты расчетов, систематизированные в таблице 2.8,
свидетельствуют о том, что АНО «Экологические инвестиции» не грозит
банкротство, так как значение Z – индекса Лиса выше верхней границы
критериальной шкалы и равен в 2016 году - 0,387, в 2017 году - 0,457.
Следующая модель диагностики банкротства экономического субъекта
была разработана в 1977г. зарубежным аналитиком Тафлером и получила
название Z-индекс Тафлера :
Z-индекс Тафлера = 0.53К
1
+ 0.13К
2
+ 0.18К
3
+0.16К
4
, (17)
где К
1
= ПР / ЗКК (ЗКК – средняя величина заемного краткосрочного
капитала); К
2
= ОА/ЗКК; К
3
= ЗКК / А; К
4
= ТО / А (ТО – объем реализации
товаров); 0.13….0.53 – коэффициенты регрессии.
Если вследствие расчетов по этой модели величина Z-индекса
соответствует 0.3 ед. и более, то это является свидетельством позитивных
перспектив организации, а если она оказывается 0.2 ед. и менее, то
51
банкротство более чем вероятно.
Оценка диагностики банкротства по модели зарубежного аналитика
Тафлера представлен в таблице 2.11
Таблица 2.11
Оценка вероятности банкротства АНО «Экологические инвестиции»
за 2016-2017 гг. год по Z – индексу Тафлера
Показатели
Величи
на за 2016
год
Вели
чина за
2017 год
1
2
3
1. Средняя величина активов, тыс.руб.
74221
90198,5
2. Средняя величина оборотных активов, тыс.руб.
44059,5
61088
3. Средняя величина собственного капитала,
тыс.руб.
33916,5
40880,5
4. Средняя величина заемного краткосрочного
капитала, тыс.руб.
40304,5
49318
5. Прибыль от продажи, тыс.руб.
8245
21317
6. Выручка от продажи, тыс.руб.
173716
125173
7. К1, [стр.5 / стр.4], ед.
0,20456773
0,43223569
8. К2, [стр.6 / стр.1], ед.
2,34052357
1,38775035
9. К3, [стр.4 / стр.1], ед.
0,54303364
0,54677184
10. К4, [стр.2 / стр.4], ед.
1,09316578
1,23865526
11. Z – индекс Тафлера
0,685
0,706
Из данной таблицы видно, что величина Z – индекса Тафлера
соответствует критерию 0,3 и более, что является свидетельством позитивных
перспектив исследуемого предприятия. В условиях выявленной позитивной
динамики финансовой деятельности предприятия, все-таки остается
необходимым и целесообразным разработка мероприятий по улучшению
финансового состояния предприятия. Цель любого коммерческого предприятия
является повышение прибыли, сто является следствием устойчивого развития
предприятия.
52
Выводы
В результате, можно сделать вывод, что все показатели за исследуемые
периоды в пределах нормы, наблюдается довольно стабильная динамика в
показателях, зафиксирован небольшой рост к 2017 году, коэффициент
автономии увеличился на 0,06.
В результате анализа финансовой ситуации на предприятии, можно
сделать вывод, что большинство показателей финансовой устойчивости
положительные и к 2017 году повысились. Это означает, что предприятие
финансово устойчиво, стабильно и развивается.
Анализ показателей деловой активности показал, что в целом имеет место
уменьшение показателей, т.е. оборачиваемость кредиторской и дебиторской
заддолженности снижается, что в целом является неблагоприятной тенденций.
Анализ веростности банкротства предприятия по Z – индексу Альтмана
показал, что его величина соответствует критерию 3 и больше, что составляет
зону маловероятного банкротства. Анализ бнкротства по Z – индексу Тафлера
показал, что индекс соответствует критерию 0,3 и более, что является
свидетельством позитивных перспектив исследуемого предприятия. В условиях
выявленной позитивной динамики финансовой деятельности предприятия, все-
таки остается необходимым и целесообразным разработка мероприятий по
улучшению финансового состояния предприятия.
Таким образом, в сегодняшних условиях для АНО «Экологические
инвестиции» является изыскание резервов улучшения финансовых показателей
деятельности предприятия.
Поэтому в третьей главе дипломной работы разработаем мероприятия по
улучшению финансового состояния предприятия, как основы его дальнейшего
развития с учетом сложившихся условий внешней среды.
3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
ФИНАНСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1 Мероприятия, направленные на повышение эффективности
управления финансами
Для повышения эффективности управления финансами при
организации крупных проектов АНО «Экологические инвестиции» важно
разработать стратегию управления финансами при инвестировании на
условиях частного партнерства.
В качестве примера рассмотрим проект строительство
мусороперерабатывающего завода – перспективная сфера, финансируемая
компанией АНО «Экологические инвестиции».
Вопрос о необходимости реализации проекта встал, когда была
оценена катастрофичность роста объемов ТБО, из которых порядка 87%
направлялось на переполненные полигоны и несанкционированные свалки.
Цель проекта – достичь максимальной глубины переработки ТБО при
минимальных финансовых затратах. Преимущества проекта – не требуется
бюджетное финансирование, законодательно определены формы
взаимодействия партнеров, предусмотрено государственное
стимулирование для крупных проектов по защите окружающей среды.
Однако, для того чтобы инвесторы вкладывали свои средства в
проекты по защите окружающей среды, нужно, чтобы они стали
инвестиционный привлекательными. Ведь инвесторы не будут вкладывать
собственный капитал в убыточные или низкорентабельные отрасли,
которой является защита окружающей среды. Потому, отправной точкой
для стимулирования притока финансовых ресурсов должна стать
безубыточность и рентабельность отрасли.
Государственная поддержка проектов по защите окружающей среды
не угрожает развитию конкуренции. Государственная помощь должна
стать инструментом стимулирования инвестиций, в том числе и в сфере
54
защиты окружающей среды, которая приведет созданию условий для
функционирования отрасли.
Строительство мусороперерабатывающего завода – зачастую
вынужденный инвестиционный проект, вызванный важными проблемами
современности. Давно используемые и уже привычные способы
утилизации бытовых и промышленных отходов путем сжигания либо их
захоронения привели к глобальной экологической катастрофе.
Среди преимуществ данного направления выделим следующие:
– уменьшение уровня загрязнений окружающей среды данными
отходами, что является, пожалуй, ключевым преимуществом;
– снижение количества захоронений твердых бытовых отходов на
специально отведенных для этого полигонах;
– получение дополнительных источников энергии из
переработанного мусора;
– уменьшение затрат, идущих на утилизацию отходов сжиганием или
захоронением;
– применение самых современных и высокотехнологичных способов
утилизации полученных отходов.
Таким образом, катастрофичность роста объемов ТБО, из которых
большая часть направляется на переполненные полигоны и
несанкционированные свалки обусловливает целесообразность
строительства мусороперерабатывающих заводов, позволяющих достичь
максимальной глубины переработки ТБО при минимальных финансовых
затратах.
Финансирование организации мусоросортировочного завода в
г.Казань позволит достичь таких эффектов:
– повысить эффективность операционной деятельности предприятий,
отдельных процессов и проектов;
– внедрить технико-технологические, управленческие эколого-
экономические и социальные инновации; привлечь дополнительные