45
Средний уровень: 20-39 баллов.
Низкий уровень: 0 - 19 баллов.
Данный опросник позволяет на ряду с измерением общего показателя
осмысленности жизни, получить и оценки по пяти субшкалам:
− цели в жизни,
− процесс жизни (или эмоциональная насыщенность жизни),
− результативность жизни,
− локус контроля – Я (Я – хозяин жизни),
− локус контроля – жизнь (управляемость жизнью).
4. Тест мотивации достижений Т.А. Мехрабиана
44
.
Данная методика направлена на диагностику двух мотивов личности:
стремление к успеху и мотива избегания неудачи; выявляет доминирующий
мотив личности испытуемого.
Опросник имеет две формы – мужскую (А) и женскую (Б). Состоит из
ряду утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и
чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Оценивание степени
согласия или несогласия с каждым из утверждений, испытуемому необходимой
использовать следующую шкалу:
+ 3 – «полностью согласен»;
+2 – «согласен»;
+ 1 – «скорее согласен», чем не согласен;
0 – нейтрален;
-1 – скорее не согласен, чем согласен;
2 – не согласен;
3 – полностью не согласен.
На основе подсчета суммарного балла определяется доминирующая
мотивационная тенденция испытуемого. Баллы всех испытуемых выборки
ранжируют и выделяют две конкретные группы: верхние 27% выборки
44
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и
малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии 2009. С. 72-74.
46
характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% - мотивом
избегания неудачи.
Для интерпретации результатов можно воспользоваться следующей
суммарной шкалой:
- Если эта сумма оказалась в интервале от 165 до 210, то делают вывод о
том, что в мотивации достижения успехов у данного испытуемого доминирует
стремление к успеху.
- Если эта сумма баллов оказалась в пределах от 76 до 164, то делают
вывод о доминировании стремления избегать неудачи.
- Если сумма баллов оказалась в пределах от 30 до 75, то никакого
определенного вывода о доминировании друг над другом мотивации
достижения успехов или избегания неудач сделать нельзя.
Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью U-
критерия Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между
двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно
измеренного.
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
Все испытуемые до начала исследования были разделены на две группы.
Первую группу составили руководители среднего звена, а вторую группу –
руководители низового звена.
Для исследования индивидуальной иерархии ценностных ориентаций
нами была использована описанная выше методика М. Рокича.
Сравнение средних показателей ценностей обеих групп позволили судить
о соотношении значимые, менее значимые и не имеющие значение ценностей.
Результаты проранжированы для каждой группы респондентов, а также
вычислен U-критерий Манна-Уитни для двух независимых выборок, по каждой
из 36 ценности.
47
Результаты исследования терминальных ценностей для наглядности
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Распределение терминальных ценностей административно-
управленческого персонала
Терминальные ценности
Группа 1
Группа 2
U
эмп
Средний ранг
Средний ранг
Активная деятельная жизнь
6,80
10,22
77.5*
Жизненная мудрость
12,01
11,08
23
Здоровье
2,80
3,79
20
Интересная работа
6,95
7,25
21.5
Красота природы и
искусства
13,22
13,74
20
Любовь
6,60
4,66
27*
Материально обеспеченная
жизнь
5,85
4,95
21
Наличие хороших и верных
друзей
6,46
5,22
30
Общественное признание
10,03
11,40
21
Познание
10,10
13,20
23*
Продуктивная жизнь
10,68
12,12
20
Развитие
9,67
11,70
32*
Развлечения
16,15
12,49
40.5*
Свобода
9,10
9,93
20
Счастливая семейная жизнь
4,80
3,65
23
Счастье других
14,30
13,24
21
Творчество
15,70
15,02
21
Уверенность в себе
6,15
7,28
26,5
Примечание: * при p≤0,01
Сравнительный анализ терминальных ценностных ориентаций
руководителей среднего звена (первая группа) и руководителей среднего звена
(вторая группа) позволяет сделать ряд следующих выводов:
У испытуемых первой группы наблюдается преобладание таких
терминальных ценностей как: здоровье (2,80), счастливая семейная жизнь
(4,80), уверенность в себе (6,15), любовь (6,60), активная деятельная жизнь
(6,80), интересная работа (6,95), материально обеспеченная жизнь (5,85),
наличие хороших и верных друзей (6,46). В меньшей степени, но все же
значимы следующие ценности: развитие (9,67), общественное признание
(10,03), познание (10,10), продуктивная жизнь (10,68), свобода (9,10). Низкие
ранги имеют такие ценности как развлечения (16,15), творчество (15,70),
48
счастье других (14,30), красота природы и искусства (13,22), жизненная
мудрость (12,01).
Испытуемые второй группы в качестве терминальных ценностей
отмечают особую роль таких качеств личности, как здоровье (3,79), наличие
хороших и верных друзей (5,22), любовь (4,66), счастливая семейная жизнь
(3,65), уверенность в себе (7,28), интересная работа (7,25), материальное
обеспеченная жизнь (4,95). В меньшей степени, но все же значимы следующие
ценности: жизненная мудрость (11,08), активная деятельная жизнь (10,22),
общественное признание (11,40), развитие (11,70), свобода (9,93). Низкие
значения имеют такие ценности, как развлечения (12,49), творчество (16,20),
красота природы и искусства (13,74), счастье других (12,40, познание (13,20),
продуктивная жизнь (12,12), счастье других (13,24), творчество (15,02).
Таким образом, среди терминальных ценностей у испытуемых первой и
второй групп в целом преобладают ценности личной жизни и ценности
профессиональной самореализации.
Наряду с этим, сравнительный анализ с применением U-критерия Манна-
Уитни выявил значимые статистические различия (при уровне значимости
p≤0,01) между двумя группами по следующим терминальным ценностям:
активная деятельная жизнь, любовь, познание, развитие и развлечения.
Вместе с тем, у испытуемых первой группы наблюдается преобладание
следующих инструментальных ценностей: ответственность (2,70), аккуратность
(8,83), исполнительность (6,15), воспитанность (6,63), жизнерадостность (8,08),
образованность (5,43), самоконтроль (8,23), терпимость (7,45), честность (7,08).
В меньшей степени, но все же значимы следующие ценности: независимость
(9,20), рационализм (11,35), смелость в отстаивании своего мнения (9,25),
твердая воля (8,76), чуткость (11,79), широта взглядов (9,21), эффективность в
делах (11,17). Низкие ранги имеют следующие ценности: непримиримость к
недостаткам в себе и других (13,87), высокие запросы (13,31).
У испытуемых второй группы преобладают следующие ценности:
ответственность (3,20), исполнительность (3,47), эффективность в делах (8,80),
49
образованность (6,22), самоконтроль (8,60), честность (7,39), воспитанность
(5,01), жизнерадостность (7,74). В меньшей степени, но все же значимы такие
ценности, как независимость (9,23), смелость в отстаивании своего мнения
(10,70), твердая воля (9,54), терпимость (10,60), широта взглядов (10,38),
аккуратность (10,35). Низкие значения имеют следующие ценности: чуткость
(15,27), непримиримость к недостаткам в себе и других (14,53), высокие
запросы (14,41), рационализм (12,57).
Таким образом, сравнивая инструментальные ценности первой и второй
групп, мы можем говорить о том, что у испытуемых преобладают ценности
общения и ценности дела.
Результаты исследования инструментальных ценностей для наглядности
представлены на рисунке 2.
Таблица 2
Распределение инструментальных ценностей
административно-управленческого персонала
Инструментальные
ценности
Группа 1
Группа 2
U
эмп
Средний ранг
Средний ранг
Аккуратность,
чистоплотность
8,83
10,35
23*
Воспитанность
6,63
5,01
20
Высокие запросы
13,31
14,41
21,5
Жизнерадостность
8,08
7,74
30
Исполнительность
6,15
3,47
20*
Независимость
9,20
9,23
21
Непримиримость к
недостаткам
13,87
14,53
31,5
Образованность
5,43
6,22
23
Ответственность
2,70
3,20
27
Рационализм
11,35
12,57
39,5
Самоконтроль
8,23
8,60
20,5
Смелость в отстаивании
своего мнения
9,25
10,70
23
Твердая воля
8,76
9,54
32
Терпимость
7,45
10,60
40,5*
Честность
7,08
7,39
20
Чуткость
11,29
15,27
70,5*
Широта взглядов
9,21
10,38
21
Эффективность в делах
11,17
8,80
56,5*
Примечание: * при p≤0,01
50
Вместе с тем, сравнительный анализ с применением U-критерия Манна-
Уитни выявил значимые статистические различия (при уровне значимости
p≤0,01) между двумя группами по следующим терминальным ценностям:
аккуратность, чистоплотность; исполнительность, терпимость, чуткость,
эффективность в делах.
Обобщая полученные результаты исследования, отметим, что в данных
группах испытуемых преобладают такие терминальные ценности, как ценности
личной жизни и ценности профессиональной самореализации, а среди
инструментальных ценностей - ценности общения и ценности дела.
Система личностных смыслов исследовалась с использованием
опросника смысложизненных ориентаций (СЖО), созданного Д.А. Леонтьевым
на основе теста Дж. Крамбо и Л. Махолика.
Результаты исследования для наглядности представлены на рисунке 1 и в
таблице 3.
Рисунок 1 Результаты уровня осмысленности жизни
Согласно полученным данным высокий уровень осмысленности жизни
отмечается у 79% испытуемых первой группы и 38% испытуемых второй
группы. У 21% испытуемых первой группы и 62% испытуемых второй группы -
79%
21%
38%
62%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
Группа 1
Группа 2
51
средний уровень осмысленности жизни. Испытуемых с низким уровнем
осмысленности жизни в данных группах не было выявлено.
Таблица 3
Результаты исследования по методике
«Смысложизненных ориентаций» Д.А. Леонтьева
Шкалы
Группа 1
Группа 2
U
Среднее
значение
Среднее
значение
Общий показатель
123,85
113,07
65.5**
Цели в жизни
39,30
36,93
59.5
Процесс жизни
36,90
33,13
82.5*
Результативность жизни
31,65
28,27
61.5**
Локус контроля – Я
27,00
24,47
60.5
Локус контроля – Жизнь
35,45
32,80
63.5
Примечание: * при p≤0,05; ** при p≤0,01
В целом испытуемые первой группы имеют высокий показатель по шкале
«Осмысленность жизни» (123,85), что дает нам право говорит о том, что это
уверенные в себе люди и в целом их жизнь осмысленна, они имеют цели в
жизни, четкую программу действий на будущее, обладают свободой выбора и
могут свободно принимать решения, воплощая их в жизнь. Тогда, как во второй
группе испытуемых отмечается средний уровень осмысленности жизни
(113,07).
Шкала «Цели в жизни» характеризует наличие или отсутствие в жизни
испытуемых целей в будущем, которые придают жизни осмысленность,
направленность, временную перспективу. Для первой группы испытуемых
характерны высокие (39,30) показатели наличия целей в жизни. Испытуемые
второй группы также показали довольно высокие результаты (36,93).
По шкале «Процесс жизни» у респондентов первой группы значения
выше среднего (36,90), что говорит о том, что они в полной мере
удовлетворены своей жизнью, воспринимают ее интересной, эмоционально
насыщенной и наполненной смыслом. У респондентов второй группы в целом
значения средние (33,13), что свидетельствует о неполном удовлетворении ими
своей жизнью.
52
Шкала «Результативность жизни» отражает оценку пройденного отрезка
жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее
часть. Испытуемые первой группы показали высокие значения (31,65)
результативности жизни, а испытуемые второй группы - средние значения
(28,27).
По шкале «Локус контроля – Я» испытуемые первой группы в целом
показали высокие значения (27,00), что говорит о них как о личностях сильных,
обладающих достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в
соответствии со своими целями и представлениями об ее смысле. Испытуемые
же второй группы имеют средние значения (24,47), что говорит о них как о
людях, обладающих недостаточной свободой выбора, чтобы построить свою
жизнь в соответствии со своими целями и представлениями об ее смысле.
Шкала «Локус контроля – Жизнь» отражает убеждение человека в том,
что ему дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и
воплощать их в жизнь. Респонденты первой и второй групп показали в целом
средние значения по данной шкале (35,45 и 32,80 соответственно), что говорит
о них как о людях, способных контролировать свою жизнь.
Сравнительный анализ с использованием U-критерия Манна-Уитни
первой и второй групп обнаружил значимые статистические различия по
общему показателю смысложизненных ориентаций (при уровне значимости
p≤0,01), а также по следующим субшкалам: процесс жизни (при уровне
значимости p≤0,05) и результативность жизни (при уровне значимости p≤0,01).
Шкала «Процесс жизни» имеет результат U
эмп
=82.5, который находится в
зоне неопределенности (p≤0,05), но близок к критическому значению зоны
значимости (p≤0,01) что позволяет говорить о том, что действительно
испытуемые первой группы в полной мере удовлетворены своей жизнью,
воспринимают ее интересной, эмоционально насыщенной и наполненной
смыслом по сравнению с испытуемыми второй группы.
Шкала «Результативность жизни» имеет значение U
эмп
=61.5, которое
находится в зоне значимости (p≤0,01), что позволяет говорить о том, что
53
испытуемые первой группы оценивают пройденный отрезок своей жизни как
очень продуктивный и осмысленный по сравнению с испытуемыми второй
группы.
Общий показатель осмысленности жизни имеет значение U
эмп
=65.5,
который находится в зоне значимости (p≤0,01). Это указывает на то, что
испытуемых первой группы можно характеризовать как уверенных в себе
людей, с осмысленной жизнью, имеющих цели в жизни, четкую программу
действий на будущее, обладающих свободой выбора и свободно принимающих
решения, воплощая их в жизнь, что не в полной мере может соответствовать
характеристике испытуемых второй группы.
Обобщая полученные результаты исследования, отметим, что в первой
группе испытуемых преобладает высокий уровень осмысленности жизни, а во
второй – средний уровень. Обнаружены значимые статистические различия по
общему показателю смысложизненных ориентаций (при уровне значимости
p≤0,01), а также по следующим субшкалам: процесс жизни (при уровне
значимости p≤0,05) и результативность жизни (при уровне значимости p≤0,01).
Основные характеристики мотивационно-потребностной сферы
изучались с использованием компьютеризированной версии теста мотивации
достижений Т.А. Мехрабиана.
Рисунок 2 Результаты исследования по методике Т.А. Мехрабиана
86%
14%
81%
19%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Мотивация
достижения успеха
Мотивация
избегания неудачи
Группа 1
Группа 2
54
Согласно результатам, представленным на рисунке 2, у 86% испытуемых
первой группы и 81% испытуемых второй группы наблюдается мотивация
стремления к успеху. Личности, обладающие высоким уровнем мотивации
стремление к успеху, ищут ситуации достижения, уверены в успешном исходе,
ищут информацию для суждения о своих успехах, готовы принять на себя
ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, проявляют
настойчивость в стремлении к цели, получают удовольствие от решения
интересных задач, не теряются в ситуации соревнования, показывают большое
упорство при столкновении с препятствиями.
У 14% испытуемых первой группы и 19% испытуемых второй группы
отмечается мотивация избегания неудач. Это характеризуется следующей
моделью поведения: человек, изначально мотивированный на неудачу,
проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха,
боится критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью
неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания.
У индивидов явно выраженная цель в деятельности заключается не в том,
чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и
действия в первую очередь подчинены именно этой цели.
Сравнительный анализ с использованием U-критерия Манна-Уитни
первой и второй групп обнаружил значимые статистические различия по
показателям «Мотивация достижения успеха» (U
эмп
=30.5) и «Мотивация
избегания неудачи» (U
эмп
=28) при уровне значимости p≤0,05.
Перейдем к рассмотрению результатов исследования по методике 16-
факторного опросника Р. Кэттелла (форма С).
Данные группы испытуемых характеризовались существенными
различиями в выраженности целого ряда черт по методике Р. Кеттелла.
Результаты исследования для наглядности представлены на рисунке 3.