67
претерпели существенные изменения, которыми в соответствии с действующим
законодательством являются следующие:
- фундаментальные нарушения норм материального права;
- фундаментальные нарушения норм процессуального права
61
.
Российским законодателем для обозначения указанных нарушений
применяется термин «фундаментальные», который взят из практики ЕСПЧ.
Исходя из этой практики, к указанным нарушениям можно отнести только те
немногочисленные случаи при рассмотрении дела судами первой и второй
инстанций, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного акта
признается ЕСПЧ оправданным.
Позитивным в данном случае представляется то, что невзирая на
отсутствие законодательного определения рассматриваемого термина,
отечественный законодатель наделил их следующими признаками:
- выявленные нарушения оказали влияние на законность обжалуемых
судебных постановлений;
- выявленными нарушениями участники спорных материальных или
процессуальных правоотношений, были лишены возможности реализации
своих прав, которые гарантированы ГПК;
- выявленные нарушения существенным образом ограничили права,
которые гарантированы ГПК.
Избегая перечисления широкого круга прав, гарантированных
заинтересованным лицам при их участии в гражданском судопроизводстве,
законодателем показательно приводятся следующие: право на доступ к
правосудию и на справедливое судебное разбирательство.
Право на доступ к правосудию не закрепляется ни в Конституции РФ, ни
в ГПК, ни в УПК. Исследование международных договоров с участием России,
свидетельствует, что они тоже не содержат определения о праве на доступ к
правосудию. И все-таки, о наличии такого права и возможности его
61
Соловьева Т.В. Реализация актов ЕСПЧ национальными судами России / Т.В. Соловьева //
Евразийская адвокатура. 2012. №1. С. 70-76.
68
национальной и международной защиты, даёт возможность вести речь судебная
практика ЕСПЧ. Её анализ свидетельствует, что право на судебную защиту,
представляет собой собирательное и достаточно широкое понятие,
включающее в себя ряд составляющих, а именно:
- право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина
(статья 45 Конституции РФ);
- право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ);
- право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ);
- право на получение квалифицированной юридической помощи (статья
48 Конституции РФ).
Обращение к Конвенции о защите прав человека, даёт нам возможность
обозначить ещё одну группу составляющих, которые обеспечивают право на
доступ к правосудию, к которым относятся, к примеру, право на справедливое
и публичное разбирательство дела (часть 1 статьи 6), право на разбирательство
дела в разумный срок (часть 1 статьи 6), право на рассмотрение дела
независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6) и т.д.
Срок надзорного обжалования, является процессуальным. Наиболее
бурные научные дискуссии вызывает не только его длительность и вообще,
целесообразность введения. В частности, некоторыми исследователями-
процессуалистами, установление указанного срока понимается не иначе как
попытка посягательства на конституционное право граждан и организаций на
судебную защиту. Вступивший в дискуссию КС РФ, в своем Постановлении
отметил, что установленные сроки надзорного обжалования судебных
постановлений, обусловлены необходимостью гарантирования стабильности
гражданского оборота и не может быть интерпретировано как нарушение
конституционного права на судебную защиту.
62
62
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке
конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им.
69
Срок, установленный для обжалования судебных постановлений, которые
вступили в силу в порядке надзора, не изменился. Например, надзорная жалоба
либо представление прокурора подаются в течение шести месяцев со дня
вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. В связи с
этим, принципиально значимым для безошибочного установления срока,
определённого статьёй 391.11 ГПК, является указание судьей даты поступления
надзорной представления (жалобы) в суд надзорной инстанции.
Рассмотрение представления (надзорной жалобы) по существу по
представлению Председателя ВС РФ или его заместителя совершается в общем
порядке, характерным для жалоб (представлений), которые поданы
заинтересованными лицами.
Председатель ВС РФ или его заместитель, который внёс представление,
не имеет права принимать участие в рассмотрении Президиумом ВС РФ дела, о
пересмотре которого им внесено представление. Указанное ограничение
объясняется как минимум двумя положениями процессуального закона:
1) в данном случае Председатель ВС РФ или его заместитель выступают в
качестве инициаторов возбуждения надзорного производства, подменяя
заинтересованное лицо. Однако, интерес у них есть, аналогичный интересу
прокурора – служебный, а не материально-правовой;
2) до обращения с соответствующим представлением в Президиум ВС
РФ, Председатель ВС РФ или его заместитель обязаны изучать дело, выявить
основания отмены судебного постановления для устранения фундаментальных
нарушений норм материального или процессуального права. С учётом того, что
изучение указанных нарушений возникает ещё до рассмотрения надзорного
представления по существу, а кроме того, в силу положений статьи 17 ГПК,
которая не допускает повторного участия судьи в рассмотрении дела,
октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой»,
гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»// СПС «Консультант
Плюс»
70
установление рассматриваемого запрета, представляется вполне
закономерным
63
.
В соответствии с действующим законодательством, председатели
верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов
федерального значения, автономной области, автономных округов, окружных
(флотских) военных судов не имеют полномочий на внесение протестов на
судебные постановления для их пересмотра в порядке надзора. Значительному
сокращению, если сравнивать с ранее действовавшим законодательством,
подверглись и полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его
заместителей. В настоящее время у них есть право на внесение представления о
пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум
Верховного Суда РФ для исправления фундаментальных нарушений норм
материального или процессуального права, оказавших влияние на законность
обжалуемых судебных постановлений и лишивших участников спорных
материальных или процессуальных правоотношений возможности реализации
ими прав, гарантированных им законом, включая право на доступ к
правосудию, на справедливое судебное разбирательство с соблюдением
принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенным образом
ограничили указанные права
64
.
Статьёй 391.11 ГПК РФ не перечисляются судебные постановления на
которые могут вноситься представления в Президиум Верховного Суда РФ. В
данном случае целесообразно основываться на правилах подсудности дел,
определённых частью 2 статьи 391.1 ГПК РФ. Так, в Президиум Верховного
Суда РФ могут быть обжалованы:
1) вступившее в законную силу решение верховных судов республик,
краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда
63
Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном
процессах // Современное право. 2014. № 6. С. 13.
64
Курочкин С. А. К вопросу о цели гражданского процесса // Арбитражный и гражданский
процесс. 2015. № 6. С. 36.
71
автономной области, судов автономных округов, принятое ими по первой
инстанции, если указанное решение было предметом апелляционного
рассмотрения в Верховном Суде РФ;
2) вступившее в законную силу решение окружных (флотских) военных
судов, принятое ими по первой инстанции, если указанное решение было
предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
3) вступившее в законную силу решение и определение Верховного Суда
РФ, принятое им по первой инстанции, если указанное решение и определение
было предметом апелляционного рассмотрения;
4) определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;
5) определение Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда РФ, определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ и определение Военной коллегии Верховного Суда РФ,
вынесенное ими в апелляционном порядке;
6) определение Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда РФ, определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ и определение Военной коллегии Верховного Суда РФ,
вынесенное ими в кассационном порядке.
Представляется вполне очевидным, что именно на указанные выше
судебные постановления Председатель Верховного Суда РФ или его
заместитель имеют право внесения представления о пересмотре судебных
постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях,
определённых частью 1 статьи 391.11 ГПК РФ
65
.
Таким образом, положения действующего законодательства требуют
внесения мотивированного представления, где особенное внимание должно
обращаться на аргументацию пересмотра определённых постановлений судов,
для исправления фундаментальных нарушений норм материального или
процессуального права, оказавших влияние на законность обжалуемых
65
Алексеевская Е.И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде
надзорной инстанции в гражданском процессе // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 36.
72
судебных постановлений и лишивших участников спорных правоотношений
возможности реализации принадлежащих и гарантированных им прав, включая
право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство с
соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, либо
существенно ограничивших указанные права.
73
ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ НАДЗОРНОЙ
ИНСТАНЦИИ
3.1. Проблемы полномочий суда надзорной инстанции и вступления в законную
силу определения суда надзорной инстанции в гражданском процессе
Согласно обзору статистических данных о рассмотрении в Верховном
Суде Российской Федерации в 2019 году гражданских дел, в порядке надзора в
судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрено одно дело по экономическим спорамс отменой определения
Судебной коллегии по экономическим спорам и оставлением в силе ранее
принятых судебных актов.
66
Указанное обстоятельство, по мнению автора
данного диссертационного исследования, свидетельствует о фактическом
отсутствии надзорной инстанции в нашей стране.
На сегодняшний день можно отметить большое количество недостатков в
организации и деятельности надзорной инстанции в судебной системе
Российской Федерации. Данные недостатки создают определенные препятствия
для реализации наиболее важного направления деятельности надзорной
инстанции в Российской Федерации, которая заключается в защите
нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц.
Указанные недостатки напрямую связаны с содержанием и устройством
всей судебной системы Российской Федерации, которые заключаются в
следующем:
1. Анализирую практику применения ГПК РФ, автором был сделан вывод
о том, что в процессе обжалований вступивших в силу решений нижестоящих
судов, довольно часто можно отметить несоблюдение новых требований к
66
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в
2019 году [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.vsrf.rustatistics/28771/ (дата
обращения 22.02.2020)
74
содержанию надзорных жалоб и порядку их подачи. Среди указанных
нарушений можно отметить:
- Довольно часто жалобы в Президиум Верховного Суда Российской
Федерации подаются с нарушением правил, установленных статьей 377 ГПК
РФ. Пример такого рода нарушений можно отметить, к примеру, в том, что
довольно часто участники процесса подают надзорную жалобу (представление)
на решения мировых судей и апелляционные решения, исключая при этом
стадию кассационного обжалования;
- В большом количестве надзорных жалоб (представлений) не
указывается в противовес п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, в чем заключается
допущенное нижестоящими судами (судом) нарушение прав и охраняемых
законом интересов;
- В определенном количестве надзорных жалоб (представлений) не
указывается содержание того, в чем заключается в том или ином случае
неприменение закона, подлежащего применению, либо применение закона, не
подлежащего применению.
67
Указанные обстоятельства служат поводом для возвращения надзорной
жалобы (представления) без рассмотрения по существу в соответствии с
требованиями ст. 380 ГПК.
68
Указанные положения характеризуются тем, что в процессе
реформирования судебной системы большое количество положений ГПК РФ
претерпело большое количество изменений, наряду с чем подготовка и подача
надзорных жалоб (представлений) стало практически невозможным без
наличия определенного опыта и знаний.
2. На сегодняшний день существует большое количество судебных
надзорных инстанций, которые уполномочены рассматривать по- существу
вступившие в законную силу решения и постановления нижестоящих судов,
67
Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2019. – с. 212
68
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
75
что создает определенные препятствия для участников гражданского процесса,
которые напрямую связаны с неопределенностью судьбы обжалуемого
судебного акта.
Анализируемая проблема не может быть решена путем реформирования
ГПК РФ, так как связана, непосредственно, с устройством всей судебной
системы и регулируется Федеральным конституционным законом «О судебной
системе Российской Федерации». Таким образом, решение анализируемой
проблемы может быть достигнуто путем внесения изменений в указанный ФЗ.
3. В соответствие с ГПК РФ, на сегодняшний день, рассмотрение дела в
суде надзорной инстанции зависит от большого количества лиц, среди которых
следует отметить лиц,принимающих решение об истребовании дела из суда
первой инстанции,а также лиц, принимающих решение о передаче надзорной
жалобы (представления) по результатам ее изучения вместе с истребованным
делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда
Российской Федерации.
4. Кроме того, ГПК РФ допускает возможность множественного
обращения в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой
(представлением). По результатам рассмотрения надзорной жалобы
(представления) если судья, рассмотревший жалобу вынес определение об
отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по
существу в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, то лицо, обжалующее тот или иной судебных акт, по результатам
отказа в передаче в Президиум ВС РФ, может обратиться с соответствующей
жалобой к председателям областных и других соответствующих им судов, а
также к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям с просьбами о
вынесении ими своих определений об истребовании дела или о передаче дела
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В связи с этим, наряду с тем, что в Российской Федерации действует
системе восстановления пропущенного на обжалование срока, при условии, что
причины пропуска данного срока были существенными, можно сделать вывод,
76
что в практике обжалования вступивших в законную силу решений
нижестоящих судов в порядке надзора можно отметить неопределенность в
окончательности разрешения.
3.2. Пути совершенствования законодательства в сфере пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора
Определив существующие проблемы в сфере пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора, рассмотренные автором в предыдущем
параграфе данного диссертационного исследования, автором выделены
направления совершенствования законодательства в сфере пересмотра
судебных постановлений в порядке надзора.
Тема независимости судей и объективности выносимых решений часто
затрагивается в дискуссии относительно эффективности работы судебной
системы. Феномен независимости судебного корпуса имеет три основных
аспекта.
Во-первых, независимость аппаратная: от председателя и вышестоящего
суда. Каждый судья должен отправлять правосудие, опираясь лишь на букву
закона. Вместе с тем судьи являются частью коллектива и структурного
элемента судебной системы — конкретного суда, встроенного в иерархию.
Согласование позиций с помощью неформального института «кураторства»
в вышестоящем суде обесценивает нормы об апелляционном обжаловании,
которые являются важнейшими институтом, защищающим стороны
от субъективизма судьи.
При этом в отношении каждого судьи ведется статистика решений,
оставленных в силе, измененных и отмененных. Зачастую это влечет за собой
нежелание судьи разобраться в ситуации и найти решение, направленное
на соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, а желание вынести
решение, которое с большей вероятностью не будет отменено судом
вышестоящей инстанции. Тем более нынешнее материальное и процессуальное
законодательство позволяет судье использовать множество причин, например,