57
судью, который получил на рассмотрение надзорную жалобу либо
представление прокурора.
Надзорные жалобы или представления должны соответствовать
требованиям, изложенным в статье 378 ГПК, не только в отношении их формы,
но и в отношении их содержания, так как в них необходимо указать на то, в чём
состоит допущенное судом значительное нарушение действующего
законодательства (пункт 6 части 1 ст. 378 ГПК). Существует практика, когда
суд отказывает в иске о устранении допущенной судом неточности. Так,
судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 года в городе
Петропавловске-Камчатском заявление Кондрашова В.И. об исправлении
описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по
гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 мая 2017 года при
рассмотрении апелляционной жалобы Кондрашова В.И. на решение
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября
2016 года, вынесенное по делу по иску Кондрашова В.И. к Управлению
архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации
Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании разногласий
договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне
арендатора. Судебная коллегия определила в удовлетворении заявления
Кондрашова В.И. об исправлении описки, допущенной в апелляционном
определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого
суда, отказать, так как правовых оснований для удовлетворения заявления
представителя истца об исправлении описки судебная коллегия не
усматривает
54
.
Вместе с тем отсутствие в жалобе или представлении прокурора такого
указания в настоящее время в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК не является
основанием для их возвращения без рассмотрения по- существу.
54
Решение по делу 33-2948/2017 [электронный ресурс]. Москва, 2017. Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 14.01.2020).
58
К лицам, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции,
относятся лица, не названные в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК.
Надзорные жалобы или представления прокурора должны подаваться в
соответствующий суд надзорной инстанции с соблюдением правил
подсудности, установленной процессуальным законом (статья 377 ГПК).
Несоблюдение указанных требований влечёт возвращение жалобы либо
представления без рассмотрения по- существу.
К примеру, надзорная жалоба, которая подана в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ, на вступившее в законную силу
решение районного суда, вынесенное по первой инстанции, должна
возвращаться без рассмотрения по существу, в том случае, когда такое
судебное решение не обжаловалось в президиум краевого, областного и
соответствующего им суда.
Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора
оформляется вынесением определения, где должны быть указаны те
обстоятельства, которые препятствуют их рассмотрению по- существу.
Надзорная жалоба или представление прокурора, не соответствующие
необходимым требованиям, возвращаются в течение десяти дней со дня их
поступления в суд надзорной инстанции. Вместе с этим, нельзя не обратить
внимание на то, что из сказанного не стоит делать вывод, что окончание
вышеуказанного срока станет препятствием возврата жалобы или
представления, которые поданы в суд надзорной инстанции без соблюдения
соответствующих требований, а также тех, по которым поступила просьба об
их возвращении или отзыве до вынесения судьёй соответствующего
определения, предусмотренного частью 2 статьи 381 ГПК РФ.
В тех случаях, когда обстоятельства, которые препятствуют
рассмотрению надзорной жалобы или представления по существу, могут быть
устранены, жалоба или представление снова могут подаваться в суд надзорной
инстанции. Обязанность проверки таких обстоятельств закон возложил на
59
судью, который получил на рассмотрение надзорную жалобу либо
представление прокурора.
55
Согласно статистике обзора о рассмотрении в Верховном Суде
Российской Федерации, в первом полугодии 2019 года административных,
гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об
административных правонарушениях и уголовных дел в первом полугодии
2019 года в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено
3 106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам.
За отчетный период судьями рассмотрено 412 надзорных жалоб по
административным делам и 124 жалобы по гражданским делам на решения
судов общей юрисдикции, 14 жалоб по административным и гражданским
делам на решения военных судов, 296 надзорных жалоб на решения
арбитражных судов.
К примеру, Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ от
17.12.2018 г. по иску….к … о взыскании суммы долга по договору займа
и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ... к
… о признании пункта 1 договора займа денег от 21.01.2015 г. частично
недействительным, расторжении и прекращении действия договора займа
от 21.01.2015 г., признании договора займа на сумму 50 000 руб.
исполненным, признании договора займа от 13.05.2015 г. на сумму 270
000 руб. незаключенным, признании договора залога от 21.01.2015 г.
незаключенным и отмене ограничения (обременения) права собственности
на квартиру, исковые требования … к …удовлетворены частично.
С нее в пользу истца взысканы: 820 000 руб.-основной долг; 583 245
руб.-проценты; 101 277 руб.-пеня, а также судебные расходы в сумме
3 000 руб.
Суд оставил без удовлетворения исковые требования …о взыскании с
ответчика процентов в размере 1 716 755 руб., пени в размере 588 723
55
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. Учебное пособие. М.,
2016. С. 126.
60
руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; об обращении
…, дом ... в г. Владикавказе путем продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную цену 1 000 000 руб.
Встречные требования…о признании договора займа, заключенного
между ней и …на сумму 50 000 руб. исполненным; о признании договора
займа от 13.05.2015 г. на сумму 270 000 руб. незаключенным; признании
договора залога от 21.01.2015 г. незаключенным удовлетворены частично.
Суд признал незаключенным договор залога от 21.01.2015 г.,
заключенный между истцом и …, предметом которого явилась квартира с
кадастровым номером …, расположенная по адресу…
Судом отменены ограничения (обременения) права собственности
…на вышеуказанную квартиру.
Ее исковые требования в остальной части оставлены без
удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РСО-Алания от 07.05.2019 г. № 33-857/2019
апелляционная жалоба …удовлетворена частично.
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 17.12.2018 г.
в части отказа в удовлетворении требования …об обращении взыскания
по договору залога от 21.01.2015 г. на квартиру, расположенную по
адресу: …, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1
000 000 руб., отменено, и в этой части принято новое решение, которым
обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по
адресу: …, принадлежащую …на праве собственности, путем продажи с
публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в
размере 1 000 000 руб. 00 копеек.
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия –
Алания …от 10.12.2019 года № 4 r- 517/19 в передаче моей кассационной
61
жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РСО-Алания от 07.05.2019 г. отказано.
Верховным Судом Российской Федерации гражданское дело № 2-
1339/2018 по иску … к .... о взыскании суммы долга и обращении
взыскания на заложенное имущество и встречному иску … к …о
признании договора займа частично недействительным; о расторжении и
прекращении действия договора займа; о признании договора займа от
13.05.2015 г. незаключенным; о признании договора займа на сумму 50 000
руб. исполненным; опризнании договора залога незаключенным и отмене
ограничения (обременения) права собственности на квартиру из Ленинского
районного суда г. Владикавказ РСО-А было истребовано и передано в
Президиум ВС РФ. Решением ВС РФ было установлено отменить
апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрено жалоб и представлений Судебной коллегией по
гражданским делам:
- в апелляционной инстанции: 71 гражданское дело;
- в кассационной инстанции: 26 281 кассационная жалоба и
представление; в судебном заседании рассмотрено 397 гражданских дел;
- в надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда Российской
Федерации) 124 жалобы
56
.
Кроме того, 15 035 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не
подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным
законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к
компетенции Суда, рассмотрены в Управлении по организационному
обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской
Федерации.
Статьей 379.1 ГПК РФ устанавливаются основания возвращения
кассационной жалобы, представления без рассмотрения их по- существу. При
56
Применение Гражданского процессуального кодекса РФ. Том 1. Обжалование и пересмотр
судебных постановлений в практике Верховного Суда РФ. М., 2014. С. 209.
62
этом в части 1 статьи перечисляются основания возвращения кассационной
жалобы, представления, а в части 2, срок, в течение которого кассационная
жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу со дня их
поступления в суд кассационной инстанции, который равен десяти дням.
Представляется уместным обратись внимание, что после вступления в силу
Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ внёсшим изменения в
ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, предусматривается лишь возможность
возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по
существу, при чём, в данном случае, суд не может оставить кассационные
жалобу, представление без движения, а лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, не обладает правом обжалования возвращения кассационной
жалобы, представления.
Как нам представляется, десятидневный срок – общий срок рассмотрения
кассационной жалобы, представления, в течение которого судья при наличии
оснований, закреплённых частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, должен возвратить
кассационные жалобу, представление без рассмотрения по- существу. При этом
в статье 379.1 ГПК РФ не указывается, на каком основании судья возвращает
кассационные жалобу, представление. Здесь возникает вопрос, может быть
судье достаточно просто информационного письма о возвращении
кассационных жалобы, представления с указанием причин возврата, или же
необходимо определение судьи, где должен быть зафиксирован факт
невозможности принятия кассационной жалобы, представления к своему
производству с указанием оснований, непосредственно препятствующих этому.
В положениях ГПК РФ также ничего не говорится о действиях судьи при
соответствии кассационных жалобы, представления всем требованиям, в связи
с чем непонятно, обязан ли в данном случае судья выносить определение о
принятии кассационных жалобы, представления к своему производству или он
63
сразу без вынесения определения должен принимать жалобу, представление к
своему производству
57
.
В связи с этим полагаем, что в соответствии с частью 2 статьи 379.1 ГПК
РФ, судья должен вынести определение о возвращении кассационной жалобы,
представления без рассмотрения по существу, в котором обязательно
фиксируется факт невозможности принятия кассационной жалобы,
представления к своему производству и устанавливаются те основания,
которые непосредственно препятствуют изучению и принятию жалобы,
представления, либо, при соответствии жалобы всем требованиям, вынести
определение о принятии жалобы, представления к своему производству. Кроме
того, в статье 379.1 ГПК РФ срок, в течение которого кассационные жалоба,
представление, в случае принятия решения об их возвращении, подлежат
направлению лицу, подавшему их, не указывается, что даёт судье право
усмотрения при выборе срока, в течение которого не принятые к рассмотрению
по основаниям, указанным в части 1, кассационные жалоба, представление
подлежат направлению лицу, их подавшему.
Такой же срок, как и в части 2 статьи 379.1 ГПК РФ, имеется и в АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 278 АПК РФ, вопрос принятия кассационной
жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции судья
решает единолично в пятидневный срок со дня её поступления в арбитражный
суд кассационной инстанции. Причём, судья в течение указанного срока,
относительно содержащихся в жалобе нарушений, может вынести определение
об оставлении кассационной жалобы без движения либо о возвращении
кассационной жалобы. В тех случая, когда же нарушений не имеется, то
кассационная жалоба принимается к производству. Вместе с тем основания для
возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ст. 379.1
ГПК РФ, согласно АПК РФ, являются лишь основаниями для оставления
кассационной жалобы без движения, о чем судья выносит определение (ч. 1 и ч.
57
Тенденции развития гражданского процессуального права России. М., 2013. С. 142.
64
2 ст. 280). И действительно, есть ли смысл возвращать кассационную жалобу,
представление, если процессуальное положение заявителя легко определяется
из обжалуемых судебных актов, так же как и суды, рассматривавшие дело по
первой, апелляционной или кассационной инстанции, а содержание принятых
ими решений легко и просто может быть установлено самим кассационным
судом просто потому, что указанные судебные акты обязательно должны быть
приложены к кассационной жалобе, представлению (ч. 5 ст. 378 ГПК РФ)
58
. Нет
смысла и сразу возвращать кассационную жалобу, если к ней не приложен
документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или в ней не
указана просьба лица, подающего жалобу, представление либо не приложена
доверенность представителя.
Итак, все вышеуказанные недостатки в подавляющем большинстве
случаев происходят по причине забывчивости, юридической безграмотности и
с лёгкостью устраняются без возвращения кассационной жалобы,
представления. Для этого всего лишь достаточно установить лицу, которое
подало кассационную жалобу, представление, срок на исправление имеющихся
недостатков, что и имеет место в АПК РФ.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения
должна быть направлена подавшему жалобу, совместно с приложенными
документами не позже следующего дня после дня его вынесения или после
окончания срока, определённого судом для устранения обстоятельств, которые
стали основанием оставления кассационной жалобы без движения часть 3
статьи 280 АПК РФ. В своём определении арбитражным судом указываются
основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение
которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить основания
для оставления кассационной жалобы без движения.
58
Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. … канд.
юрид. наук. М., 2014. С. 79.
65
2.3. Особенности пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по
представлению Председателя Верховного Суда РФ
Дополнительная надзорная инстанция может образоваться при
реализации Председателем ВС РФ (его заместителем) права «не согласиться» с
определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и вынесении
определения о его отмене и передаче дела для рассмотрения в судебном
заседании Президиума ВС РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ, ч. 4 ст. 337 КАС РФ, ч. 7
ст. 308.4 АПК РФ).
Надзорная жалоба, представление может быть рассмотрено Верховным
судом РФ в срок не превышающий два месяца, если административное дело не
было истребовано, и не больше трёх месяцев, в том случае, когда
административное дело было истребовано, без учёта времени со дня
истребования дела, до дня его поступления в Верховный суд РФ.
Председателем Верховного суда РФ, его заместителем в случае
истребования административного дела с учётом его сложности срок
рассмотрения надзорной жалобы (представления) может быть продлён, однако,
не больше чем на два месяца. В соответствии со статьёй 391.11 ГПК РФ
председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного
Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц, а также по представлению
прокурора, имеет право внесения в Президиум Верховного Суда РФ
представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для
устранения нарушений основополагающих норм материального или
процессуального права, повлиявших на законность обжалуемых судебных
постановлений и лишивших участников дела возможности реализации их прав,
которые гарантированы ГПК РФ, включая право на доступ к правосудию, на
справедливое судебное разбирательство при соблюдении принципа
66
состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивших
указанные права
59
.
Жалоба либо представление прокурора, которые указаны в части первой
рассматриваемой статьи, могут подаваться в течение шести месяцев, начиная
отсчёт с даты вступления обжалуемых судебных постановлений в законную
силу.
Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора может
быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой
статьи 391.2 ГПК РФ.
Дело по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его
заместителя должно быть рассмотрено Президиумом Верховного Суда РФ в
соответствии с порядком, регламентированном статьёй 391.10 ГПК РФ.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, внёсший
представление, не может принимать участие в рассмотрении Президиумом
Верховного Суда РФ дела, о пересмотре которого он внёс представление.
Статьёй 391.11 ГПК предоставлено Председателю ВС РФ или его
заместителю право внесения в Президиум ВС РФ представления о пересмотре
судебных постановлений в порядке надзора. Обратим внимание, что указанное
право возникло у них относительно недавно. Конституционность этой нормы
подвергалась проверке в КС РФ до вступления закона, который внёс изменения
в ГПК на предмет соответствия положениям Конституции РФ, о чём говорит
Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
60
.
Нововведение составили основания, побуждающие Председателя ВС РФ
или его заместителя обращаться с соответствующим представлением. Что
представляет собой общие основания пересмотра судебных постановлений в
порядке надзора (статья 391.9 ГПК). Суть оснований надзорного производства,
которое начато по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя,
59
Рехтина И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и
практики: Монография. М., 2010. С. 217.
60
Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П [электронный ресурс]. - Москва, 2017. – Режим
доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.02.2020).