47
первой инстанции, при наличии для этого уважительных причин, которые
должны подтверждаться доказательствами: к примеру, если суд разрешил
вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, а о
состоявшемся судебном решении это лицо узнало по истечении года со дня
вступления его в законную силу. Так, судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 30
октября 2017 года частную Федерального государственного бюджетного
учреждения науки «Институт радиотехники и электроники им. К.В.А.» на
определение Щелковского городского суда Московской области от 17 августа
2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу
кассационной жалобы, определила: определение Щелковского городского суда
Московской области от 17 августа 2017 года отменить, разрешить вопрос по
существу.
Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения
«Институт радиотехники и электрики имени К.В.А.» удовлетворить.
Восстановить Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Институт радиотехники и электрики имени К.В.А.» процессуальный срок на
обжалование в кассационном порядке апелляционных определений судебной
коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января
2017 года и 5 апреля 2017 года.
Частную жалобу Федерального государственного бюджетного
учреждения науки «Институт радиотехники и электроники им. К.В.А.»
удовлетворить
41
.
Существует практика, где принимается решение в восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Так,
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2017 года частную
жалобу Щеголева А. С. на определение Чеховского городского суда
41
Решение по делу 33-33044/2017 [электронный ресурс]. Москва, 2017. Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 14.01.2020).
48
Московской области от 9 декабря 2017 года об отказе в восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
определение Чеховского городского суда Московской области от 9 декабря
2017 года решила оставить без изменения, частную жалобу Щеголева А. С. –
без удовлетворения
42
.
В отличие от апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются
на постановления, определения, решения, приговор суда, не вступившие в
законную силу, надзорная жалоба подается в суд надзорной инстанции на уже
вступившие в законную силу судебные решения.
Надзорная жалоба это процессуальный документ, которым участники
судопроизводства, а также другие лица, чьи права и законные интересы
судебными решениями были нарушены, обжалуют в суд надзорной инстанции,
вступившие в законную силу судебные решения: постановления судьи,
определения суда, решения суда
43
.
Надзорная жалоба по гражданскому делу на решение суда должна быть
составлена согласно требованиям Главы 41 ГПК РФ. Согласно
процессуальному закону надзорная жалоба должна содержать следующие
обязательные атрибуты:
- наименование суда надзорной инстанции, в который подается надзорная
жалоба;
- данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его
процессуального положения, места жительства или места нахождения;
- указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и
наименование суда, его постановившего или вынесшего;
- доводы лица, подавшего надзорную жалобу, с указанием оснований
отмены или изменения приговора в надзорном порядке;
- перечень прилагаемых к надзорной жалобе материалов;
42
Решение по делу 33-32673/2017 [электронный ресурс]. Москва, 2017. Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 14.01.2020).
43
Барсукова В.Н. Надзорное производство в гражданском процессе в свете реформы
проверочных инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №9. С. 32.
49
- подпись лица, подавшего надзорную жалобу.
В надзорной жалобе после наименования суда надзорной инстанции и
своих данных и процессуального положения пишется «НАДЗОРНАЯ
ЖАЛОБА». Далее следует привести краткую суть приговора, в какие судебные
инстанции он был обжалован, какие решения по жалобам были вынесены
данными судебными инстанциями других, указать, почему приговор и
последующие обжалуемые судебные акты являются незаконными и
необоснованными. В надзорной жалобе надо привести доводы в подтверждение
своего мнения о незаконности, необоснованности и несправедливости
обжалуемого приговора.
В заключительной части надзорной жалобы необходимо просить в
зависимости от ситуации о прекращении производства по делу, отмене
решений и возвращении дела на новое судебное рассмотрение. К надзорной
жалобе обязательно должны быть приложены заверенные копии (с
чернильными (оригинальными) печатями и подписями) следующих
документов: определение суда кассационной (апелляционной) инстанции,
другие имеющие значение для суда и рассмотрения дела документы. Надзорная
жалоба должна быть подписана заявителем, в ней должна быть поставлена дата
составления. Копии материалов по делу, копии жалоб и судебных решений
необходимо у себя сохранять, поскольку они пригодятся при рассмотрении
надзорной жалобы судом надзорной инстанции. Суд надзорной инстанции
рассматривает надзорную жалобу в течение тридцати дней
44
.
Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение
трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе
должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц,
в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии
44
Князькин С.И. Надзорное производство: правовые позиции КС РФ // ЭЖ-Юрист. 2012.
№30. С. 29.
50
судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим
судом.
Унификация норм ГПК РФ и АПК РФ, в том числе в части регулирования
порядка осуществления проверки судебного акта в суде надзорной инстанции,
свидетельствует об отсутствии возможности пересмотра решения
(определения) суда в связи с появлением новых доказательств в порядке
надзора.
Во-первых, срок обжалования судебного постановления в суд надзорной
инстанции сокращен до трех месяцев со дня его вступления в законную силу
(часть 2 статьи 391.2 ГПК РФ и часть 4 статьи 308.1 АПК РФ). Обращение с
заявлением о восстановлении срока на подачу заявления возможно не позднее
шести месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного
акта (часть 5 статьи 308.1 АПК РФ)
45
.
Таким образом, если о существовании новых доказательств стало
известно после истечения вышеуказанных сроков, надзорная жалоба будет
возвращена без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 391.4 ГПК
РФ; пункт 3 части 1 статьи 308.3 АПК РФ). При этом других способов
пересмотреть судебное постановление в описанной ситуации законом не
предусмотрено.
Во-вторых, основанием отмены либо изменения постановления суда,
является те случай, когда нарушаются (статья 391.9 ГПК РФ и статья 308.8
АПК РФ):
- права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ,
общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами РФ;
- права и законные интересы неопределённого круга лиц или других
публичных интересов;
45
Судебные акты надзорной инстанции: Е. И. Алексеевская М.:, 2013. 120 с.
51
- единообразие толкования и применения судами норм права
46
.
Очевидно, что в случае появления новых доказательств решение суда
нельзя обжаловать в порядке надзора ни по одному из перечисленных
оснований.
Положения части 1 статьи 391.11 ГПК РФ закрепляют право
Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного
Суда РФ внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления о
пересмотре судебного постановления в порядке надзора для устранения
нарушений базовых норм материального права или норм процессуального
права, которые оказали влияние на законность обжалуемых судебных
постановлений и лишили участников спорных материальных или
процессуальных правоотношений возможности реализации ими своих прав,
которые гарантированы ГПК РФ, включая право на доступ к правосудию, право
на справедливое судебное разбирательство при соблюдении принципа
состязательности и равноправия сторон, или в значительной степени
ограничили эти права.
Полагаем, выявление факта установления судом не всех обстоятельств,
имеющих значение для дела, в связи с появлением новых доказательств не
является фундаментальным нарушением, предусмотренным указанной статьей.
Более того, считаем, что в рассматриваемом случае речь не идет о судебной
ошибке, под которой понимается виновное действие или бездействие суда,
повлекшее принятие незаконного или необоснованного решения
47
.
Вины суда в том, что он установил не все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в этом конкретном случае нет. Суд не установил
обстоятельства по причине отсутствия на момент рассмотрения дела
46
Косарева Б.П. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы
правового регулирования и перспективы совершенствования // Актуальные проблемы
развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения
решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских
судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. СПб., Краснодар,
2015. С. 129.
47
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.:2010. С. 499, 508.
52
доказательств, подтверждающих их наличие. Если бы суд знал о
существовании доказательств, он принял бы другое решение. При этом выводы
суда, сделанные в решении (определении) до появления новых доказательств,
соответствовали доказательствам, представленным участниками дела в
судебное разбирательство, и установленным на их основе обстоятельствам.
Поскольку сложившаяся ситуация вызвана объективными причинами, не
связанными с просчетами суда при производстве по делу, пересмотр судебного
постановления, в законности и обоснованности которого возникли сомнения, на
наш взгляд, возможен по правилам, предусмотренным в главе 42 ГПК РФ (37
АПК РФ).
На возможность пересмотра «окончательного», то есть вступившего в
законную силу, судебного постановления в связи с появлением новых
доказательств указывает Европейский суд по правам человека.
Провозглашая основополагающим аспектом принципа верховенства
права принцип правовой определённости, требующего кроме прочего, чтобы
при вынесении судом «окончательного» судебного решения оно не могло быт
пересмотрено (см., например, Постановление Европейского суда по делу
«Брумареску против Румынии» (Brumarescu v. Romania) от 28 октября 1999 г.,
Reports 1999-VII, § 61)
48
, Европейский суд по правам человека допускает
возможность отклонения от этого принципа, если это необходимо при наличии
существенных и бесспорных обстоятельств.
Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, приведённому
в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против
России», к числу указанных обстоятельств может быть отнесено
предоставление доказательств, ранее не являвшихся объективно доступными и
способных привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо,
которое желает отмены судебного решения, обязано доказать, что у него не
48
Постановление Европейского суда по делу «Брумареску против Румынии» (Brumarescu v.
Romania) от 28 октября 1999 г., Reports 1999-VII, § 61 [электронный ресурс]. Москва, 2017.
Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.02.2020).
53
было возможности предоставить доказательство до окончания судебного
разбирательства и что это доказательство обладает существенным значением
для разрешения дела»
49
.
Следует отметить, что позиция Европейского суда по данному вопросу
разделяется также Конституционным Судом РФ в ряде постановлений
50
.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем:
1) внести изменения в названия глав 42 ГПК РФ и 37 АПК РФ, изложив
их в следующей редакции: «Пересмотр по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам либо в связи с представлением новых доказательств судебных
постановлений (актов), вступивших в законную силу»;
2) дополнить часть 2 статьи 392 ГПК РФ и часть 1 статьи 311 АПК РФ
пунктом 3, предусматривающим в качестве основания для пересмотра
судебного постановления в рамках данного производства появление новых
доказательств;
3) ввести дефиницию «новых доказательств», согласно которой под
новыми доказательствами понимаются полученные в предусмотренном
законом порядке, имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела сведения о фактах, которые не были объективно доступны ни
заявителю, ни суду на момент рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, мы можем сделать вывод о приоритете публично-
правовых начал в надзорном производстве, хотя и с некоторыми элементами
диспозитивности. Учитывая изложенное, присоединяясь к мнению ученых,
полагающих что соблюдение принципа справедливого разбирательства и
баланса публичных и частных интересов пока не достигнуто, а вопрос о
49
Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу
«Праведная (Pravednaya) против России» // Бюллетень Европейского суда по правам
человека. Российское издание. 2005. № 5. С. 47, 76 - 83; Постановления Европейского суда
по правам человека от 23 июля 2009 г. по делу «Сутяжник (Sutyazhnik) против России» //
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 3. С. 3, 114 -
120.
50
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П «По делу о проверке
конституционности ч. 2 ст. 397 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т.
Васильевой, К.Н. Жестковой и др.» // СПС «Консультант Плюс»
54
назначении надзора в исправлении и профилактике судебных ошибок при
таком правовом регулировании остается открытым. Кроме того, разделяю
позицию о том, что для достижения вышеназванных целей, совершенствования
правового регулирования надзорного производства и использования его как
единого механизма судебной защиты предлагается установить основанием для
передачи дела на разрешение надзорной инстанции нарушение норм
материального и процессуального права разрешение соответствующих
вопросов передать коллегии суда. Предусмотреть в заседании Президиума ВС
РФ участие квалифицированных юристов придав им статус профессиональных
участников для соблюдения принципа состязательности процесса.
2.2. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по
существу
В соответствии со ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалобы, представления
должны быть возвращены без рассмотрения по существу, в тех случаях, когда:
1) кассационные жалобы, представления не соответствуют требованиям,
пунктов 1-5 и 7 ч.1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ;
2) кассационные жалобы, представления подаются лицом, которое не
имеет права обращения в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном
порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в
президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа,
окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную
силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных
жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении
55
пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его
восстановлении отказано;
4) поступает просьба возвратить или отозвать кассационные жалобы,
представления;
5) кассационная жалоба, представление подаются с нарушением правил
подсудности, определённых ст. 377 ГПК РФ.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по
существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной
инстанции
51
.
При возвращении надзорной жалобы, представления прокурора без
рассмотрения по существу нет необходимости в наличии совокупности
обстоятельств, установленных нормой статьи 379.1 ГПК достаточно
установления лишь одного из них.
Обязанность проверки наличия этих обстоятельств закон возложил на
судью, которому на рассмотрение передаются надзорная жалоба либо
представление прокурора.
Надзорная жалоба или представление должны соответствовать
требованиям статьи 378 ГПК, не только по форме, но и по содержанию, так как
в них необходимо указывать на то, в чём состоит допущенное судом
существенное нарушение закона (пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК).
Вместе с этим, отсутствие в жалобе или представлении прокурора
рассматриваемого указания, согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 ГПК не
может служить основанием для их возвращения без рассмотрения по-
существу.
К лицам, которые не имеют права обращения в суд надзорной инстанции,
относятся те, которые не названы в части 1 и 3 статьи 376 ГПК.
51
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и
постановлений, президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в
гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Завриев С.С. М., 2014. С. 9.
56
Надзорные жалобы или представления прокурора подаются в суд
надзорной инстанции при обязательном соблюдении правил подсудности,
регламентированной процессуальным законодательством (статья 377 ГПК).
Несоблюдение указанных требований влечёт возвращение жалобы либо
представления без рассмотрения по существу
52
.
К примеру, надзорная жалоба, которая подана в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ, на вступившее в законную силу
решение районного суда, вынесенное по первой инстанции, должна
возвращаться без рассмотрения по существу, в том случае, когда такое
судебное решение не обжаловалось в президиум краевого, областного и
соответствующего им суда.
Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора
оформляется вынесением определения, где должны быть указаны те
обстоятельства, которые препятствуют их рассмотрению по существу
53
.
Надзорная жалоба или представление прокурора, не соответствующие
необходимым требованиям, возвращаются в течение десяти дней со дня их
поступления в суд надзорной инстанции. Вместе с этим, нельзя не обратить
внимание на то, что из сказанного не стоит делать вывод, что окончание
вышеуказанного срока станет препятствием возврата жалобы или
представления, которые поданы в суд надзорной инстанции без соблюдения
соответствующих требований, а также тех, по которым поступила просьба об
их возвращении или отзыве до вынесения судьей соответствующего
определения, предусмотренного частью 2 статьи 381 ГПК РФ.
В тех случаях, когда обстоятельства, которые препятствуют
рассмотрению надзорной жалобы или представления по существу, могут быть
устранены, жалоба или представление снова могут подаваться в суд надзорной
инстанции. Обязанность проверки таких обстоятельств закон возложил на
52
Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по
уголовным делам. М., 2011. С. 207.
53
Петров А. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях. М.,
2011. С. 71.