Диплом: Перспективы развития российского законодательства о вещных правах, страницы 115-124

115

действующих норм гражданского законодательства, либо путем создания

новых правил

Виды цифровых активов: токены, криптовалюты, большие данные,

доменные имена и аккаунты, виртуальное игровое имущество.

В Государственную Думу внесены законопроекты о цифровых активах:

о цифровых правах и цифровых деньгах, о цифровых финансовых активах.

Существуют разные позиции судов о том, можно ли признать

криптовалюту имуществом: от признания криптовалюты объектом

гражданских прав, до отказа в признании имуществом.

Следующим вопросом, возникшим в судебной практике, встанет вопрос

защиты прав правообладателя цифрового права, возможно по типу защиты

оборота бездокументарных прав (на ценные бумаги).

Еще одним важным вопросом в теории виндикационного процесса

является вопрос выработки критериев такого понятия как добросовестность.

Примером колебания судебной практики является дело, рассмотренное

ВС РФ.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по виндикационному иску,

является вопрос добросовестности приобретателя. Дать определение

добросовестности в законе невозможно, оно вырабатывается доктриной и

судебной практикой. Стандарт добросовестности задается судебной

практикой, разъяснениями ВС РФ, в частности "Обзор судебной практики по

делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных

приобретателей, по искам государственных органов и органов местного

самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014),

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор

судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием

имущества из чужого незаконного владения", Постановление Пленума

Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

116

связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в

конкретных делах.

Иногда суды демонстрируют разное понимание добросовестности, суды

кассационной инстанции производят переоценку юридических фактов,

установленных судами первой и второй инстанции.

Например, кассационным определением ВС РФ от 24 января 2017 г. N

78-КГ16-66

отменил ранее принятые судами акты, истолковав вопрос

добросовестности иначе, чем суды первой и второй инстанции.

Суть дела сводится к следующему: общество заключило договор купли

продажи недвижимого имущества с покупателем – физическим лицом (ФЛ1),

которое, в свою очередь, заключили договор купли продажи этого

недвижимого имущества с покупателем – физическим лицом (ФЛ2) через 2

месяца после регистрации права собственности за ФЛ1 по цене в 10 раз

меньше цены первой сделки между Обществом и ФЛ1. В обществе введена

банкротная процедура – конкурсное производство. Первая сделка (Общество –

ФЛ1) признана конкурсным управляющим недействительной по специальным

основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве». К этому моменту

уже был заключен и исполнен второй договор купли продажи ФЛ1-ФЛ2 (из

судебного акта следует, что имущество передано во владение, переход права

зарегистрирован). К моменту заключения второй сделки ФЛ2 обладал

информацией о факте неоплаты первого договора ФЛ1. Имущество выбыло из

владения Общества в силу исполнения решения суда об отобрании имущества

в пользу ФЛ1.

В связи с неисполнением решения суда из требования, следующего из

недействительности сделки (Общество – ФЛ1), конкурсный управляющий

предъявил виндикационный иск к ФЛ2, мотивировав его следующим:

собственником имущества, учитывая ретроспективный характер решения 1,

является Общество, ФЛ1 не имело право распоряжаться имуществом (ст. 209

Кассационное определение ВС РФ от 24 января 2017 г. N 78-КГ16-66//

http://www.supcourt.ru/

117

ГК РФ), ФЛ2 не является добросовестным приобретателем в той степени, что

признается судебной практикой. Приобретатель не отвечает признакам

добросовестности: вторая сделка совершена через два месяца с имуществом,

цена которого составляет 2 млрд.руб., цена имущества в десять раз меньше

цены первой сделки. Ответчик ФЛ2 возражая на иск заявил о пропуске срока

исковой давности, факте оплаты договора.

Суды первой и второй инстанции иск удовлетворили, указав, что

приобретатель не может считаться добросовестным по причинам, указанным

истцом – конкурсным управляющим, а довод ответчика об истечении срока

исковой давности подлежит отклонению, т.к. срок необходимо исчислять с

момента назначения конкурсного управляющего, действующего от своего

имени, не являющегося органом Общества, ВС РФ отменил принятые акты,

указав на следующее: ФЛ1 после заключения договора было зарегистрировано

собственником имущества, заключило договор с ФЛ2, получило оплату по

договору купли продажи, право собственности зарегистрировано за ФЛ2, факт

задолженности по первому договору не влияет на законность сделки 2, а

влечет договорную ответственность, а знание об этом обстоятельстве ФЛ2 не

влечет отсутствие добросовестности приобретателя. С этим доводом стоит

согласиться т.к. требование об оплате является обязательственным, а не

вещным и не может конкурировать с вещными последствиями второй сделки.

Коллегия, отменив судебные акты нижестоящих судов фактически

пересмотрела позицию о признаках недобросовестности, таких как:

приобретение в течении короткого времени после предыдущей сделки «Обзор

судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений

от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и

органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

01.10.2014), несоразмерность рыночной цены сделки (п.9. ИП ВАС РФ №126).

Коллегия умолчала о толковании факта выбытия имущества как совершенного

118

помимо воли Общества, произошедшего в счет исполнения решения суда об

истребовании имущества (п.11 ИП ВАС № 126).

Истец мог попробовать сослаться на то обстоятельство, что ФЛ2 обладая

информацией о факте неоплаты первого договора, не может оспаривать

наличие ипотеки в силу закона, возникшей на основании ст. 488 ГК РФ, в

случае предъявления Обществом требования о погашении задолженности из

стоимости имущества.

Относительно пропуска срока исковой давности, коллегия высказалась в

том плане, что специальный (субъективный) срок исковой давности,

исчисляемый с момента утверждения конкурсного управляющего применяется

к оспариванию сделок на основании специальных правил банкротного

законодательства, но не применяется для виндикационного иска. Такое

толкование следует поддержать, учитывая цели института исковой давности:

утерю доказательств, правовую определенность.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что

сложившаяся судебная практика еще не сформировала устойчивое понимание

добросовестного приобретателя. Решения судов общей юрисдикции,

постановления гражданской коллегии ВС РФ зачастую противоречат

решениям арбитражных судов, постановлениям экономической коллегии,

цели реформирования ВАС РФ, направленные на единообразие практики не

достигнуты. Гражданская коллегия иногда игнорирует разъяснения ВАС РФ,

содержащиеся в Информационных письмах, Постановлениях Пленума ВАС

РФ.

Выводы по итогам Главы 3.

В настоящее время сложилась устойчивая система регулирования

вещных прав, проявляющаяся в защите участников имущественного оборота.

Законодательство в этой части постоянно совершенствуется, уточняя понятия

и регулирование, вводя новые инструменты (публичные реестры: ЕГРН,

единый нотариальный реестр залогов, ЕФРСДЮЛ, допуская внесения

119

информации об ограниченных вещных правах с целью противопоставимости),

судебная практика, толкуя закон, вырабатывает критерии добросовестности и

принципы защиты лиц.

Существующий механизм защиты прав и интересов лиц наравне с

вещной защитой имеет обязательственно правовой механизм: в отсутствие

нормативно закрепленных ограниченных вещных прав и фактических

состояний (владение), лица, чувствующие в гражданско-правовом обороте,

вынуждены прибегать обязательственно правовым способам регулирования,

используя понятие принципа добросовестности, суд оценивает поведение

сторон спора.

В отсутствие наличия широкого перечня ограниченных вещных прав и

способа их фиксации, происходит перераспределение обязанностей

участников оборота: правообладатель вынужден прибегать к различным

способам опубличивания своего интереса в вещи, а участники оборота,

желающие приобрести права на вещь, изучать историю вещи и владение.

Необходимо закрепить расширенный перечень ограниченных вещных

прав на вещи, способы внесения информации в конкретный пообъектный

реестр, что создаст возможность (обязанность) лицам выяснять

правообладателей до момента заключения договоров, избежания судебных

споров.

120

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги по исследуемой проблемы следует отметить, что

примитивное общество строило оборот благ на основе системы даров,

описанная в работах М. Моса, привела к возникновению сделки (взамен

архаичного обмена), появлению цены и денег.

В римском праве единственной обязанностью, которая лежала на

продавце вещи, являлась обязанность передать покупателю лишь спокойное

владение вещью, а не передать имеющееся у продавца право собственности на

вещь.

Разделение между обязательством купли-продажи и вещным аспектом

купли-продажи (переход права собственности) впервые появилось в римском

праве. Римское право придерживалось системы передачи, в этой системе

момент перехода права собственности совпадает с моментом передачи

проданной вещи. Купля-продажа разделена на два акта, обязательственный

договор и отчуждение.

Появление понятия прав на вещь вне содержания владения вещью дало

возможность появления ограниченных вещных прав и вызвало создание

способа защиты – виндикационный иск. Отделение владения (мир реальности)

от прав на вещи (идеальный мир) создало широкий набор ограниченных

вещных прав, оборот имущества без необходимости передачи владения

вещью.

Учитывая, что, в отсутствии системы записи прав на вещи, владение

представляет собой видимость права (презумпцию) собственности, на

протяжении истории права ведутся дискуссии о понятии владения, особенно

недвижимыми вещами, совместном владении: понятие владения как

господства, фактической власти над вещью, над ее физической субстанцией.

Советское право отказалось от защиты владения, ГК РФ косвенно

защищает владение в норме о приобретательной давности. Согласно

121

планируемой реформа, защиту владения будет иметь как законный, так и

незаконный владелец. Защита станет возможна в формах самозащиты,

обращения к уполномоченным органам либо обращения в суд с особым иском,

который так и называется – иск о защите владения.

Оборот вещей представляет из себя оборот прав на вещи. Право

собственности наиболее полное субъективное право, ограниченные вещные

права представляют из себя обременения вещи, возникающие в силу договора

или закона.

Система ограниченных вещных прав по признаку содержания делится

на: ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком

(вещные сервитуты, узуфрукт, суперфиций, эмфитевзис), ограниченные

вещные права преимущественного приобретения чужого земельного участка

(преимущественное право покупки чужого земельного участка, право

приобретения чужой недвижимости в будущем), ограниченные вещные права

реализации чужого земельного участка (вещные обременения, ипотека).

В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность

правовых норм, регулирующих общественные отношения по принадлежности

вещи определенным субъектам, служит цели указания принадлежности вещи

для третьих лиц. В субъективном смысле вещное право представляет собой

юридически обеспеченную возможность управомоченного субъекта -

обладателя вещного права владеть, пользоваться и распоряжаться

индивидуально-определенной вещью своей волей и в своем интересе в

пределах, установленных действующим законодательством.

Вещные права по своему характеру относятся к категории

имущественных, поскольку непосредственно связаны с вещью, которой

можно владеть, в т.ч. посредством фикции. Вещные права являются

абсолютными, предполагает наличие только одного управомоченного лица,

отличается от относительных прав отсутствием обязанного лица по основанию

частноправовых правоотношений. Непосредственный перечень вещных прав,

122

их содержание, основание возникновения определены законом. Для вещных

прав существуют вещно правовые способы защиты, определенные законом.

Принцип типизации.

Существует презумпция наличия права собственности на вещь (у вещи

всегда есть управомоченное лицо) и презумпция отсутствия ограниченных

вещных прав на вещь (необходимость придания гласности – опубличивание

прав). Принцип опубличивания.

Вещное право, состоящее из институтов права собственности и других

вещных прав, достаточно полно и подробно представлено в действующем

законодательстве. Нормами ГК РФ установлены виды вещных прав, их

содержание, способы защиты, основания возникновения и прекращения.

Реформа вещного права декларирует необходимость в большей степени

укрепить эти институты. Однако, существующий правопорядок, судебная

практика в ситуации появления возможности опубличивать ограниченные

вещные права в публичных реестрах успешно справляются с оборотом вещей,

защитой участников оборота.

Проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в

части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской

Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской

Федерации" предлагается внесение изменений в части регулирования права

собственности (уточняются правовое регулирование) и вносятся новые виды

ограниченных вещных прав: право постоянного землевладения, право

застройки, право личного пользовладения, независимая ипотека, право

приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право

ограниченного владения земельным участком.

Интерес представляют независимая ипотека как способ введения в

оборот неакцессорного обеспечения исполнения обязательств, право

приобретения чужой недвижимой вещи – в случае возможности

использования для реализации «права ожидания» приобретателя вещи, в т.ч.

123

еще не созданной, отсутствующей у отчуждателя. Остальные конструкции

реализованы в действующем законодательстве на основании вещных или

обязательственных правоотношений.