33
специальноотобранные, выделенные в результате изучения объекта
свойства, используемые для отождествления
61
, и т. д.
Авторымонографии по судебной экспертизе определили основные
характеристики признака, согласно которым признак —
категориягносеологическая, но вместе с тем объективная; неразрывносвязан
со свойством и вне свойства не существует; имеет информационную
природу; является проявлением свойства, понимаемого в достаточно
широком смысле. Отсюда они делают вывод, что «признак есть объективно
существующее проявление свойства объекта, имеющее информационную
природу и гносеологическое значение»
62
. Наконец, Г. Л. Грановский,
рассматривая степень соответствия признака свойству, отмечает, что
«однозначное (абсолютное) соответствие признака свойству недостижимо.
Любой признак не соответствует свойству,а лишь приблизительно его
отражает»
63
.
Справедливо критикуяделение понятия на онтологическое и
логическое, Р.С. Белкин, ссылаясь на Н.И. Кондакова и Д.П. Горского,
писал, что такое деление неправомерно, поскольку, «во-первых, само
определение понятия есть логическая операция, а во-вторых,
применительно к предмету нашего рассмотрения следует принять во
внимание, что логика оперирует не только понятием признака, но и
понятием свойства», что «нельзя рассматривать признак, как категорию
только гносеологическую, лишенную онтологической основы», что
«неследует смешивать онтологической сущности признака с
егофункциональным значением в логике, семиотике, теории
информации»
64
.
61
Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование, М., 1967
62
Основы судебной экспертизы Ч.1.Общая теория, М., 2011
63
Грановский Г.Л. Свойства как объекты экспертного исследования и их признаки//Новые разработки и
дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс информация М, 1983
64
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
34
Противоречия, содержащиеся в приведенных определениях
очевидны. С точки зрения одних, признак является объективным
отражением свойства объекта
65
. По мнению других свойствоявляется его
объективным признаком. Так, например, А.А.Эйсман утверждает, что
«понятием признака связывается определеннаяпознавательная функция —
функция узнавания, опознания». Опираясь на свои рассуждения, он
констатирует, что «поскольку вещам «самим по себе» присущи свойства и
только через них они взаимодействуют между собой и с изучающим их
человеком, то признаками могут быть только свойства вещей»,нодобавляет
при этом, что «не все, не любые свойства, а такие, по которым можно
узнать вещь, отличить от другой»
66
.
Такой же точки зрения придерживается и А.И. Винберг. Определяя
соотношение понятий «признак» и «свойство» через содержаниепонятий
«вещь» и ее «свойства», он отмечает, чтовещь рассматривается как носитель
определенных свойств», а любое свойство объективно представляет
способность вещи,которая возникает в определенных отношениях — связях,
взаимодействиях: внутри вещи — между ее элементами, внешне — между
вещами», что познание вещей начинается с познания их свойств, что
«понятия «признак» и «свойство» отнюдь не являютсятождественными»,
что «признаки содержат информацию о свойствах объекта», что экспертная
практика в целях решенияэкспертных задач вооружается знаниями о
признаках темосновательнее, чем глубже обнаруживаются новые свойства
объекта, и в заключение констатирует, что «в процессе познания свойство
выступает как признак объекта»
67
.
Мнеже ближе позиция Р. С. Белкина, по мнению которого свойство
играет роль сущности, а признак — явления... Признакименно выражает, а
65
Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации//Советское государство и право, М.,1940,
№1
66
Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование, М., 1967
67
Винберг А.И. Философские аспекты учения об объекте судебной экспертизы//Актуальные проблемы
теории судебной экспертизы, М., 1984
35
не отражает свойство», т. е. признак есть «выражение или проявление
свойства»
68
. Категории же сущности и явления соотносятся как внутреннее
содержание предмета и внешней формы его существования, причем «явле-
ние представляет собой форму проявления сущности, последнее и
раскрывается в явлении»
69
.
Отсюда вывод: понятие «свойство» — более общее, нежели понятие
«признак». Именно свойства объекта позволяют субъектупознания
установить его различие или общность с другими объектами. Однако
признак как выражение категории явления богаче, поскольку включает в
себя не только внутреннее содержание свойств, процессов, связей,
противоречий, тенденций, но и всевозможные случайные отношения. И
здесья не могу не согласиться с М.Н. Ростовым, утверждающим, что «со
держание любого свойства всегда богаче содержания признака этого
свойства»
70
. Шире — да, но не богаче.
В практической судебно-экспертной деятельности эксперткак
субъект познания имеет дело не непосредственно со свойствами, а с
признаками, являющимися выражением тех или иных свойств объекта.
Именно через признаки эксперт познает те или иные свойства объекта. И в
свойствах, и в признаках заключена определенная информация, извлечение
которой и является конечной целью проводимого исследования. Каждый
объект обладает множеством свойств, в свою очередь каждое свойство
может выражаться множеством признаков. Причем эксперт выявляет и
исследует не все, а лишь те свойства и признаки объекта, которые
позволяют решить поставленную передним задачу.
Выявление свойств и признаков, их изучение и получение
определенной информации в процессе научной или практической
68
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
69
Философский энциклопедический словарь, М., 2001
70
Ростов М.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект (экспертизы, экспертного
исследования)», «качество», «свойство» и «признак»//Методология судебной экспертизы, Сборник
научных трудов ВНИИСЭ, М., 1986
36
деятельности зависит, в свою очередь, от используемых экспертом средств
и методов познания. Что касается практической деятельности, то здесь
следует отметить, что на первоначальном этапе исследования происходит
лишь узнавание объекта экспертом. Исследуя свойства и признаки объекта
методом, например, наблюдения, эксперт выделяет те его стороны, которые
позволяют прийти к обобщенному или дифференцированному узнаванию.
Итак, как было сказано ранее, в практической
экспертнойдеятельности эксперты прежде всего имеют дело с признаками.
Признак — одно из фундаментальных понятий криминалистической
и экспертной науки. Этот факт послужил основанием разработки
Р.С.Белкиным частной криминалистической теории —
криминалистического учения о признаках, — включающей в себя понятие
признака, в том числе семиотического, информационного,
идентификационного; совокупности и системыпризнаков; различные их
классификации
71
, отметив, чтоспецифическим является не понятие признака
вообще, а понятие идентификационного и диагностического признаков
и функциональные значения общего понятия признака.
Можно с уверенностью сказать, что основные положения данной
теории одинаково применимы и к области судебно-экспертной деятельности
и отражают основные направления ееразвития. Исходя из этого,я решил
ограничиться рассмотрением существующих на данном этапе развития
судебной экспертизы классификаций свойств и признаков без подробного
анализавзглядов на понятие признака.
Воснове классификации свойств объектов судебной
экспертизылежат качественные их характеристики. По мнению
Р.С.Белкина, подобные классификации предназначены «либодлявыделения
предмета из группы подобных или отнесения его к группе, либо для
71
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
37
обоснования доказательственного значенияпроизводных от этих свойств
качеств»
72
.
Исходя из наиболее распространенных в следственно-судебной и
экспертной практике объектов — носителей свойств,изучаемых экспертами,
А. Р.Шляхов приводит примерный переченьэтих свойств, к которым
относит морфологические (внешнее строение), функциональные,
субстанциональные (внутренняя структура, химический элементный,
молекулярный, биохимический составы), динамические
(энергетические,эволюционные), экономические (промышленные,
планово-экономические, учетно-статистические и др.),
сельскохозяйственные и промышленно-технологические, профессионально-
технические и социально-психологические свойства и добавляет, что
«приведенный перечень далеко не исчерпывает всего многообразия
изучаемых экспертами свойств»
73
.
Хотя данная классификация, несомненно, способствоваларазвитию
построения классификационных систем свойств и признаков объектов
отдельных классов, родов и видов судебныхэкспертиз, однако следует
согласиться с Д.Я.Мирским, по мнении которого создать единую,
всеобщую, универсальную классификационную систему свойств объектов
судебной экспертизы поединому основанию невозможно, поскольку их
(свойств)число безгранично и нередко они «выступают в сложных сочета
ниях, что обусловлено действиями лиц и в целом событием пре-
ступления»
74
.
Классификация же свойств объектов возможна«лишь в рамках
каждого класса, рода или вида экспертиз на основе анализа решаемых ими
задач, поскольку...содержание задачи определяет свойства, которые
72
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
73
Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отражениях, изучаемых в судебной экспертизе//Новые
разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы, М., 1983
74
Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации судебной экспертизы их свойств и
признаков//Сборник научных трудов НИИСЭ, М., 1986
38
эксперт изучает для ее решения». Примером таких классификаций могут
послужить классификации объектов криминалистической экспертизы
материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ). Взяв за основание
источник происхождения этих объектов, Т.А. Седова делит их внутренние
свойства на генетические и свойства существования, а основываясь на
степени их интегративности — на общие, локально-интегративные и
частные (локальные) свойства
75
. Вслед за В. С. Митричевым Л. Д. Беляева
предлагает поделить внутренние свойства этих объектов на родовые,
групповые и индивидуализирующие
76
.
Так же как свойства, признаки могут делиться по различным
основаниям. Отсюда и существующее многообразие классификаций
признаков объектов экспертного исследования. Признаки
классифицируются по происхождению, природе, характеру, значимости,
наличию связи с другими признаками и т.п. Взяв, например, за основание
происхождение признаков, их можно поделить на собственные, т.е. свойства
самого объекта, и приобретенные, т. е. возникающие под воздействием на
объект других предметов; по отношению к объекту в целом или его части
признаки делятся на общие и частные; по характеру — на качественные и
количественные; по наличию связи с другими признаками — на зависимые
и независимые; по значимости — на существенные и несущественные;
по степени изменяемости но времени — на устойчивые (относительно
неизменяемые) и неустойчивые и т.д. Существуют и иные классификации.
Например, идентификационные признаки, Н.А. Селиванов
предлагает делить их по доступности восприятия на внешние и
внутренние
77
. В специальной литературе по судебной экспертизе можно
встретить деление признаков на положительные и отрицательные; основные
существенные, производные и случайные; специфические и
75
Седова Т.А. Проблема методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации,
Л., 1986
76
Основы судебной экспертизы Ч.1. Общая теория, М., 2011
77
Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы, М., 1977
39
неспецифические; необходимые и достаточные. Как видно из изложенного,
единое основание классификации указанных признаков, так же как и
свойств, отсутствует.
Развивая взгляды на классификацию признаков как одного
извидов частных криминалистических классификаций, Р.С.Белкин приходит
к выводу, что здесь могут быть выделены общие и частные (объектовые)
классификации признаков. К общим классификациям он относит
субстанциональные, объемные и функциональные, к частным —
классификации признаков материальных объектов, навыков и процессов
78
.
В рамках общих субстанциональных классификаций в качестве
оснований их деления он предлагает такие, как существенность и
необходимость, устойчивость и специфичность. Среди общих объемных
классификаций наиболее распространенными Р.С.Белкинназывает деление
признаков на общие и частные.
Наконец, смысл общих функциональных классификаций, по мнению автора,
заключается «в распределении признаков в зависимости
от той функциональной нагрузки, которую они несут при решении
определенных задач». И далее он уточняет, что «строго говоря, это не
классификации в точном смысле этого слова, а выделение из множества
признаков какого-то подмножества,предназначенного для решения данной
задачи», называя в качестветаких подмножеств идентификационные,
регистрационные, розыскные и моделируемые признаки
79
.
Взгляды и аргументация Р.С.Белкина на подобное деление
мнепредставляются вполне убедительными, и, судя по известной
литературе, такого деления придерживается большинство авторов,
занимающихся проблемой классификации и судебной экспертизой
80
.
В практике судебной экспертизы при решении задач всех родов
(видов) на первоначальном этапе исследованияосновноевнимание уделяется
внешним свойствам и признакам материальных объектов. К таковым
прежде всего следует отнести цвет, форму, размеры, рельеф (микрорельеф)
поверхности. Благодаря этим признакам эксперт может выделить
исследуемый объект из числа ему подобных в целях дальнейшего
78
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
79
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
80
Белкин Р.С. Курс криминалистики, М., 2001
40
идентификационного исследования. Иногда для решения
идентификационнойзадачи может оказаться достаточным выявление (с
последующим сравнением) лишь внешних признаков объектов
исследования (например, выявление микроследов и микропризнаков канала
ствола на стреляной пуле).
Но не менее важную информацию несут и внутренние свойстваи
признаки объектов, к числу которых следует отнестисостав и структуру
объекта. Необходимость в выявлении внутренних свойств и признаков
объектов чаще всего возникает в том случае, когда у исследуемого объекта
отсутствуют достаточно четкие пространственные границы. Согласно
разработаннымв судебной экспертизе классификациям выделяют
следующие разновидности составов и типы структур таких объектов.
Составы: элементный, молекулярный (в том числе атомно-
молекулярный), фазовый, компонентный; структуры субстрата объектов:
кристаллические, аморфные, жидкие, газообразные постепени
упорядоченности строения вещества — и твердые,жидкие, газообразные,
гомогенные и гетерогенные — по фазовому составу
81
.
Помимо приведенных классификаций свойств и признаки объектов
судебной экспертизы следует упомянуть и такую, как классификация
функционально-динамических комплексов навыков. В. Ф. Орлова писала по
этому поводу, что они представшими интерес с позиции
экспертно-криминалистической идентификации и условно по назначению
могут быть поделены на локомоционные (двигательно-переместительные),
коммуникативные(речевые), трудовые (профессиональные), бытовые
виды, достаточно подробно раскрыв содержание и закономерности их
образования, функционирования, изменения и разрушении. Каждый из
названных видов функционально-динамических комплексов навыков
обладает существенными с точки зренияих криминалистического
81
Основы судебной экспертизы Ч.1. Общая теория, М., 2011
41
исследования свойствами, к которым относятся индивидуальность,
динамическая устойчивость, избирательная изменчивость, материальная
отображаемость. В свою очередь, отмечая специфику свойств и признаков
сложных функционально-динамических комплексов навыков автор
приводит их классификации по различнымоснованиям: степени
общности, интегративности, функциональной модальности, степени
формализации, типам решаемыхзадач и т.д.
82
Несомненна практическая
значимость данных классификаций, являющихся результатом
системно-структурного подхода к изучению свойств и признаков объектов
судебнойэкспертизы.
2.2.Технология и процессуальный порядок получения
образцов для сравнительного исследования
Получение образцов длясравнительного исследования — это
самостоятельное следственное действие,предусмотренное ст. 202 УПК РФ.
82
Основы судебной экспертизы Ч.1. Общая теория, М., 2011
42
Подготовка к получениюобразцов складывается из ряда элементов.
К их числу относятся:
1) решение вопроса о том,какие образцы должны быть получены и в
каком количестве. Для этого изучаютсяматериалы дела, в необходимых
случаях проводятся консультации со специалистами;
2) определение кругаучастников получения образцов. Обязательные
участники – следователь и лицо, откоторого получают образцы (если их
получают от подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего или свидетеля). К
числу факультативных участников относятсяспециалист, понятые, в
отдельных случаях – технические исполнители.
3) Определение места ивремени получения образцов. Обычно
образцы получают в кабинете следователя. Принеобходимости это можно
сделать и в другом месте – в лечебном учреждении, напредприятии, на
складе готовой продукции. Время суток при получении образцов,как
правило, роли не играет.
4) Подготовка техническихсредств для получения образцов, а также
для фиксации хода и результатов этогоследственного действия. К числу
таких средств могут относиться: средстваизготовления образцов
(дактилокарты, гипс, пластилин и т. д.); средства фиксациипроцесса их
получения (фото-видеоаппаратура); средства упаковки (конверты,пробирки,
пакеты, вата и др.).
5) В необходимых случаяхсоставление плана проведения этого
следственного действия.
Право получения образцову подозреваемого, обвиняемого, свидетеля
и потерпевшего УПК предоставленотолько следователю. Причем получение