3
Введение ................................................................................................................... 4
Глава 1. Художественный текст в аспекте лингвистических исследований .... 8
1.1. Художественный дискурс и художественный текст ................................ 8
1.2. Лексико-стилистические особенности художественного текста .......... 13
1.3. Особенности художественного текста на синтаксическом уровне ...... 20
1.4. Грамматические особенности художественного текста ........................ 24
Выводы по 1 главе ................................................................................................. 27
Глава 2. Основы изучения прагматической адаптации. Особенности
реализации прагматической адаптации при переводе ...................................... 28
2.1. Прагматический потенциал текста. Понятие прагматической адаптации
............................................................................................................................. 28
2.2. Особенности прагматической адаптации при переводе
художественного текста. Способы и приемы прагматической адаптации . 31
2.3. Детективный дискурс в рамках современного переводоведения ......... 35
Выводы по 2 главе ................................................................................................. 39
Глава 3. Особенности прагматической адаптации при переводе
произведений детективного жанра (на примере творчества Агаты Кристи).. 40
3.1. Прагматическая адаптация ономастических единиц при переводе...... 40
3.2. Прагматическая адаптация при переводе общественно-политических
номинаций .......................................................................................................... 49
3.3. Прагматическая адаптация в процессе перевода юридических
терминов ............................................................................................................. 53
3.4. Прагматическая адаптация бытовых реалий при переводе ................... 58
3.5. Прагматическая адаптация исторических реалий при переводе .......... 65
3.6. Прагматическая адаптация религиозной лексики .................................. 69
3.7. Прагматическая адаптация при переводе образных средств языковой
выразительности ................................................................................................ 79
Выводы по 3 главе ................................................................................................. 85
Заключение ............................................................................................................ 87
Библиография ........................................................................................................ 89
Приложение ........................................................................................................... 96
4
Введение
В последнее время все больше растет интерес к проблемам перевода
художественных текстов. Во многочисленных работах затрагиваются и
вопросы перевода произведений детективного жанра. Долгое время в сфере
отечественной лингвистики существовало достаточно предвзятое отношение
к детективу как к жанру низкопробному и второстепенному. Но со временем
появились работы, в которых детектив рассматривался как тип серьезной
литературы (А.З. Вулис, В.Б. Смиренский, Ю.К. Щеглов и др.), но эти работы
были написаны в рамках литературоведческой проблематики,. В
лингвистических исследованиях детективный жанр изучен пока еще
фрагментарно: не систематизированы основные лингвистические параметры
этого вида текста, до сих пор идут бесконечные споры вокруг
лингвостилистической специфики произведений детективного жанра.
Неизученной остается и та область исследований, которая связана с
особенностями перевода детективов на другие языки. А ведь детектив,
наряду с другими жанрами, имеет свои особенности – лексические,
стилистические, синтаксические. Неотъемлемой частью детективной
литературы являются реалии, термины, историзмы, эмоционально-
экспрессивные слова и выражения. Подобные языковые единицы играют
важную роль как в создании образов, так и отражении национального
колорита в произведении детективного жанра. Однако передача этих слоев
лексики представляет для переводчика особую трудность, заключающуюся
не только в сложности ее передачи на другой языки, но и в необходимости
адаптировать переводимые языковые единицы к условиям иной
лингвокультуры, используя при этом наиболее эффективные способы
перевода.
Данная дипломная работа посвящена проблеме прагматической
адаптации при переводе. Большой вклад в развитие современного
5
переводоведения внесли исследования, ориентированные главным образом
на рецептора перевода, анализирующие прагматическое воздействие или
коммуникативный эффект перевода и способы достижения такого эффекта.
Прагматика, как раздел лингвистики, включает в себя все вопросы,
связанные с различной степенью понимания участниками коммуникативного
процесса тех или иных языковых единиц и речевых произведений и с
различной их трактовкой в зависимости от языкового и неязыкового
(экстралингвистического) опыта людей, участвующих в коммуникации.
Исследователи давно уже пришли к выводу, что исходный текст будет
переводиться по-разному в зависимости от того, для членов какого языкового
и этнического коллектива предназначен перевод. Поэтому переводчик всегда
будет вынужден вносить в перевод какие-то изменения, чтобы адаптировать
его к требованиям рецептора и к его лингвокультурной среде. Все это в
полной мере соотносится и с переводом произведений детективного жанра,
которые также требуют прагматической адаптации при их переводе на
другой язык.
Настоящая работа посвящена особенностям прагматической адаптации
при переводе английского детектива на русский язык на материале
произведений Агаты Кристи.
Актуальность данного исследования обусловлена не только тем, что
проблема прагматической адаптации принадлежит к наиболее сложным и
наименее разработанным аспектам теории перевода; но и возрастающим
интересом к детективам Агаты Кристи, произведения которой и по сей день
очень популярны в нашей стране. Однако, несмотря на этот факт, творчество
этого мастера детективного жанра изучено очень слабо, в том числе и с
позиций переводоведения. Поэтому тема работы, связанная с проблемой
прагматической адаптации произведений Агаты Кристи в процессе их
перевода на русский язык, является актуальной.
Объектом настоящего исследования являются художественные
произведения Агаты Кристи. Предмет исследования – особенности
6
прагматической адаптации при переводе произведений Агаты Кристи на
русский язык.
Целью данной работы является исследование наиболее эффективных
способов перевода произведений Агапты Кристи на русский язык с учетом
их прагматической адаптации.
Для достижения поставленной цели нами были поставлены следующие
задачи:
- определить соотношение понятий «художественный дискурс» и
«художественный текст»;
- описать особенности художественного текста на лексико-
стилистическом, синтаксическом и грамматическом уровнях;
- дать понятие прагматической адаптации, раскрыв особенности
прагматического потенциала исходного текста;
- описать основные способы перевода, необходимые для
прагматической и социокультурной адаптации исходного текста;
- выявить основные тематические группы языковых единиц,
функционирующих в произведениях Агаты Кристи;
- провести сопоставительный анализ оригинальных текстов
произведений Агаты Кристи и их русских переводов;
- проанализировать целесообразность использования переводческих
трансформаций в процессе прагматической адаптации текстов произведений
Агаты Кристи при переводе на русский язык, выявив как положительные
стороны, так и ошибки переводческих решений;
- определить процентное соотношение трансформаций в русских
переводах Агаты Кристи.
Для реализации поставленных задач в работе применялись следующие
методы исследования: метод сплошной выборки, метод сопоставительного
анализа, описательный метод, метод контекстуального анализа, метод
прагматического анализа, статистический метод.
7
За основу исследования нами были взяты романы писательницы “And
Then There Were None”, “The Mysterious Affair at Styles”, “The Secret
Adversary”, “The Murder on the Links”, “The Murder of Roger Ackroyd”, “The
Big Four”, “The Murder on the Orient Express”, “Three Act Tragedy”, “Death in
the Clouds”, “Appointment with Death”, “One, Two, Buckle My Shoe”,
“Sparkling Cyanide”, сборники рассказов “Poirot Investigates”, “The Thirteen
Problems”, “Poirot Lends a Hand”, “The Labours of Hercules”, а также переводы
этих произведений, выполненные В. Томиловым, Л. Беспаловой, И.
Борисовой, А. Смолянским, М. Юрган, В, Тирдатовой, М. Макаровой, И.
Шевченко, А. Сергеевым.
Научно-теоретической базой данной работы являются труды И.В.
Арнольд, Н.Д. Арутюновой, Л.С. Бархударова, Е.Ф. Бех, Е.М. Верещагина и
В.Г. Костомарова, В.С. Виноградова, С. Влахова и С. Флорина, Л.В. Гарской,
Л.И. Гришаевой, И.В. Бюббенет, В.Н. Комиссарова, В.Г. Кузнекцова, А.А.
Куличкова, Т.Р. Левицкой и А.М. Фитермана, Л.Л. Нелюбина. А.В. Федорова
и других исследователей.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографии и приложения.
8
Глава 1. Художественный текст в аспекте лингвистических
исследований
1.1. Художественный дискурс и художественный текст
В последние годы на арену лингвистических исследований вышло
понятие дискурса. Впервые понятие дискурса было введено в 50-е годы XX
века французским ученым Эмилем Бенвенистом. По мнению этого ученого,
«дискурс» – это «язык в действии», «акт речи», «высказывание», то есть
«приведение языка в действие посредством индивидуального акта его
использования» [Бенвенист, 2010, с. 312]. Прежде всего, дискурс «обозначает
текст в неразрывной связи с ситуативным контекстом, определяющим все то,
что существенно для порождения данного текста» [Чернявская, 2006, с. 69].
В современной лингвистике выделяется большое количество типов
дискурса. Одним из наиболее изучаемых дискурсов является
художественный дискурс, который исследуется с разных позиций ‒
философских, культурологических, литературоведческих, лингвистических.
О художественном дискурсе заговорили, когда исследователи стали находить
определенную взаимосвязь между речевым актом и художественным
текстом. Еще Н.Д. Арутюнова утверждала, что ««литературной
коммуникации, так же, как и повседневному человеческому общению,
присущи такие прагматические параметры, как автор речи, его
коммуникативная установка, адресат и связанный с ним перлокутивный акт
(эстетическое воздействие)» [Арутюнова, 1981, с. 365]. С точки зрения Е.Н.
Василишиной, «художественный дискурс манифестируется в качестве
субстрата адекватных интерпретаций его текста аналогично языку, который
представляет собой конгломерат речевых актов», хотя «интерпретации могут
быть и неадекватными произведению» [Василишина, 2013, с. 20-21].
Художественный дискурс, как утверждают Т.Б. Самарская и Е.Г.
Мартиросьян, тесно связан с культурой общества, и он сильно отличается от
9
других типов дискурса. В нем отражены все социальные стереотипы и
концепты, хотя и подвергнутые интерпретации и переоценке как самим
автором, так и читателями в процессе актуализации художественного текста
[Самарская, 2012, с. 20-21].
Т.А. ван Дейк понимает художественный дискурс как
коммуникативный акт, хотя он не обязательно связан с межличностной
коммуникацией. Возможно, считает голландский исследователь, он и
обладает некоторыми признаками других дискурсов, но в целом неверно
рассматривать художественное произведение только как совокупность
определенных дискурсов. Сама по себе художественный дискурс –
уникальное и неповторимое явление [Dijk, 1981, с. 101].
Современные лингвисты дают различные, иногда противоречащие друг
другу определения художественного текста, который лежит в основе
художественного дискурса. Например, О.В. Четверикова считает, что
«литературное произведение как художественно-социальное явление
существует на грани действительного и воображаемого» [Четверикова, 2005,
с.. 160]. По мнению Л.И. Тимофеева, «художественный текст представляет
исправленный факт жизни. В нем отброшено случайное и второстепенное и,
наоборот, собрано существенное, характерное для жизни» [Тимофеев, 1976,
с. 44]. Е.Ф. Бех определяет художественный текст как «вымышленное
изображение реальности, через которое автор выражает свое мировоззрение,
установки, ценности, знания и жизненный опыт». Она пишет: «Анализируя
текст, мы членим его на языковые единицы, разбираем выразительные
средства и делаем вывод о лингвостилистических особенностях. Однако
учитывая специфику художественного текста, простой лингвистический
анализ с позиции текста не может дать нам исчерпывающей информации.
Необходимо взглянуть на него под другим углом, с позиции дискурса» [Бех,
2017, с. 232]. Данный исследователь утверждает, что художественный текст и
художественный дискурс – это не одно и то же. Текст отличается от дискурса
точно так же, как отличаются друг от друга произведение, пылящееся на
10
полке в библиотеке, и книга в руках у читателя. «В первом случае мы можем
говорить о тексте, - пишет Е.Ф. Бех, - а во втором – уже о дискурсе.
Сложность разделения понятий художественного текста и художественного
дискурса связана, прежде всего, с разными взглядами на изучение текста. С
позиций традиционной лингвистики объектом анализа должен являться
конкретный зафиксированный текст. Новый подход с информационным
уклоном рассматривает литературное произведение как многоуровневое
явление. В него входит непосредственно написанный текст, контекст,
отражающих характерные для эпохи создания явления и события, и
гипертекст, к которому относится реакция на данное произведение, отклик на
него общества» [Бех, 2017, с. 233]. Аспект коммуникативности, считает Е.Ф.
Бех проявляется в художественном дискурсе лучше, чем в остальных его
типах: «Здесь четко прослеживается процесс коммуникации между автором и
его читателем. Художественный текст — это всегда отражение
мировоззрения писателя, его системы ценностей и мотивов. При чтении
реципиент пропускает все это через свое мировоззрение, ценности и
установки. То есть имеет место самый настоящий акт коммуникации. Автор
является центром произведения, он наполняет его содержанием. Но сведения
об авторе мы получаем опосредовано, через наше восприятие его слов,
символов и намеков. Поэтому данная коммуникация достаточна
специфична» [там же, с. 234].
Важной особенностью художественного дискурса является тот факт,
что художественное произведение не только оставляет читателю широкий
простор для собственных размышлений, но и зачастую несет в себе
философский и психологический посыл. Под воздействием влияния автора,
реципиент начинает процесс рефлексии, самоанализа и внутренних
изменений. При этом точка зрения писателя редко когда выражается прямо,
обычно она опосредована и неочевидна. Из этого следует еще одна важная
особенность художественного дискурса – его стилистическая
многоплановость.
11
Стиль художественного дискурса, или литературно-книжный стиль,
представляет особый интерес для исследователей. Но о нем стоит говорить в
контексте других функциональных стилей, на чем мы сейчас кратко
остановимся.
Определений понятия стиль в лингвистике существует довольно
много. Так, Ю.Н. Караулов дает два значения этого понятия. По его мысли,
стиль – это «1) общественно осознанная, объединенная определенным
функциональным назначением система языковых элементов внутри
литературного языка, способов их отбора, употребления, взаимного
сочетания и соотношения; 2) функциональная разновидность, или вариант,
литературного языка» [Русский язык, 1998, с. 531]. Предметом
функциональной стилистики является стиль языка именно во втором
значении.
А.Н. Гвоздев стилями речи называет «ответвления, имеющие, при
общности подавляющего большинства языковых средств, известные
языковые различия, обладающие некоторыми специфическими средствами,
присущими только им или употребляемыми по преимуществу в них»
[Гвоздев, 2005, с.17].
Однако, на наш взгляд, наиболее точным определением
функциональных стилей является определение В.Г. Кузнецова:
«Функциональные стили – это разновидности языка, соотносящиеся с
определенными областями общественного сознания и языковыми
функциями» [Кузнецов, 1991, с. 13].
Вопрос о принципах выделения функциональных стилей, их
классификации продолжает оставаться дискуссионным. Так, одни ученые
(например, Г. Колшанский, Ю. Степанов) считают ненужным разграничение
этих стилей. Большинство же лингвистов высказываются за необходимость
их разграничения. Такой точки зрения придерживался В.В. Виноградов.
Широкую известность получила его классификация стилей на основе
выделения важнейших функций языка – общения, сообщения и воздействия.
12
Так, русский лингвист выделял обиходно-бытовой стиль (функция общения),
обиходно-деловой, официально-документальный и научный (функция сооб-
щения), публицистический и художественно-беллетристический (функция
воздействия) [Виноградов, 1963]. Эта классификация легла в основу
современной классификации функциональных стилей. В настоящее время
исследователи выделяют следующие стили: научный (научно-
профессиональный), официально-деловой, публицистический, литературно-
книжный (художественный) и разговорный с двумя его разновидностями –
литературно-разговорный и фамильярно-разговорный.
Художественный (литературно-книжный) стиль оценивается в
стилистической науке как «язык, используемый в эстетической функции для
создания произведений, способных оказывать на воспринимающих
эстетическое воздействие, и как речь в готовых произведениях такого рода»
[Будагов, 1967, с. 131 – 132]. Можно сказать, что этот стиль, если учесть его
жанровое многообразие (научная фантастика, детективный жанр,
публицистический жанр, литературная сказка и т.д.), вобрал в себя многие
черты и характерные особенности других стилей, особенно на языковом
уровне. В.В. Виноградов подчеркивал, что язык художественной литературы
использует другие стили речи, «включает их в себя, но в своеобразных
комбинациях и в функционально преобразованном виде» [Виноградов, 1985,
с. 87], хотя следует отметить, что вопрос о существовании функционального
стиля художественной литературы является во многом спорным. Так, одни
ученые (Р.А. Будагов, И.Р. Гальперин, И.В. Арнольд и др.) полагают, что
такой стиль существует, другие лингвисты (А.В. Федоров, Р.Г. Пиотровский,
Ю.С. Степанов) отрицают его существование. И.В. Арнольд считает, что
литературная норма стилистически нейтральна и используется в
художественной литературе в разных сочетаниях с различными
функциональными стилями, причем художественный эффект часто зависит
именно от столкновения стилей [Арнольд, 1990, с. 251].