54
Например, еще в начале прошлого века профессор Г.Ф. Шершеневич
отмечал, что «со стороны закона недопустимым считается принудительный
переход авторского права вследствие обращенного на автора или его
правопреемника взыскания». «Можно обратить взыскание на запас уже
отпечатанных книг, можно обратить взыскание на заключенный автором
издательский договор, однако в пределах договора, но приобретение с
публичного торга литературного произведения не дает покупщику
авторского права на это произведение». Им также выражалась интересная
мысль о том, что «имущественным правом авторское право становится тогда
и настолько, когда и насколько сам автор пожелает придать ему
имущественный характер. Поэтому оно не входит в конкурсную массу, и
конкурсное управление не вправе ни распорядиться авторским правом, ни
вынуждать автора к творчеству, ни к обнародованию его рукописи, ни к
новому изданию уже обнародованных произведений»
1
.
Соответственно с данным подходом и пунктом 1 статьи 1284 ГК РФ
устанавливается, что обращение взыскания не допускается на
принадлежащие автору исключительные права. Исключением являются
случаи обращения взыскания по договору залога, заключенным автором, в
котором предметом залога является принадлежащее ему исключительное
право на произведение, указанное в договоре.
Данные положения подлежат применению также в отношении
наследников автора, включая «наследников автора, их наследников и так
далее в пределах срока действия исключительного права» (абз. третий п. 1 ст.
1284 ГК РФ). Все перечисленные лица считаются «продолжением личности»
автора, что представляется недостаточно обоснованным и существенным
образом отличается, например, от определения круга лиц, уполномоченных
принимать меры для защиты права на неприкосновенность произведения
согласно статье 1266 ГК РФ. Рассматриваемая статья 1284 ГК РФ до
настоящего времени не нашла широкого применения на практике и, как
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 440.
55
правило, только упоминается в относительно немногочисленных судебных
решениях
1
.
Предъявляемые законодателем требования к описанию обеспеченного
долга еще более сокращены: достаточно указать, что все или часть
обязательств должника перед кредитором считаются обеспеченной
гарантией. Закон гласит, что активы, принадлежащие должнику, а также
созданные в будущем, могут выступать в качестве предмета залога. В
дополнение к собственности субъект также может иметь права
собственности.
Условие о предмете считаются согласованным, если из условий
договора однозначно следуют сведения, индивидуально определяющие
заложенное имущество. Так, согласно п. 2 Информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными
судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"
2
,
следует, что предметом залога выступает стационарное оборудование, то
должны быть определены индивидуализирующие отличиями заложенного
имущества, которые позволяют вычленить его из аналогичного имущества,
расположенного на том или ином участке. Сама по себе стационарность не
является достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать
спорное имущество
3
.
1
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 г. по делу № А41-
29680/2015,Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2013 г. по делу №
А68-5610/2013; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.12.2013 г. по делу № А09-5821/201, Постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2013 г. по делу №А68-5611/2013 [Электронный ресурс] :
СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа:
https://sudact.ru/arbitral/doc/mDU5UtoLPaLd/ (дата обращения: 27.12.2019)
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики
рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм
Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» [Электронный ресурс] :
«КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17626/ (дата обращения: 27.12.2019)
3
Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник
гражданского права. 2015. № 2. С. 36.
56
Современная российская практика подтверждает то, что
неоднозначность в определении предмета залога свидетельствует о том, что
залог как таковым можно признать не существующим. Помимо предмета к
существенным условиям договора залога относятся размер и срок
исполнения обязательства, который обеспечиваеься залогом и его сущность.
Существо залоговых правоотношений раскрывается через указание видовой
принадлежности залога и его характеристик, позволяющих отнести его к
тому или иному основному обязательству
1
.
Вследствие того, что в рассматриваемом вопросе отсутствует
унитарная терминология интересным и плодотворным представляется
сравнительный анализ подходов к определению содержания, понятия,
оснований исключительного авторского права. Правоотношения в случае
использования РИД а качестве залога называются то авторскими, то
правоотношениями в сфере авторского права, то отношениями,
регулируемыми авторским правом, то отношениями, регулируемыми
нормами права, охватывающими авторскую деятельность.
Изучение этой проблематики тем более актуально при разбирательстве
споров, состоявшихся в судах одной страны, по применимому праву другой
страны, что не является редкостью в нашем схожем юридическом обиходе и
общем экономическом пространстве.
В.И. Корецкого заметил, что отношения, складывающиеся в сфере
авторской деятельности, представляют собой целый комплекс
правоотношений, который включает в себя гражданско-правовые,
конституционные, административные и уголовные правоотношения
2
.
Исследование базовых элементов обозначенной системообразующей
категории имеет значение и в контексте постоянной модернизации одной из
1
Гонгало Б.Н. Развитие кодификации законодательства о залоге: трансформация понятии
// Кодификация российского частного права. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.:
Статут, 2015. С. 85.
2
Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. - Сталинабад: Юридическая
литература, 1959. С. 143.
57
лучших в мире кодификаций по интеллектуальному праву. Косвенным, но
важным аспектом споров по поводу исключительных прав является борьба за
информационное влияние и «резервирование рынков» в условиях новых
геополитических реалий.
В 2018–2019 гг. высшей судебной инстанцией Туркменистана
вынесены итоговые судебные акты по ряду резонансных дел о взыскании
денежных компенсаций (примерно от 6 млн долл. США) за предполагаемые
(так и не доказанные) нарушения исключительных авторских и смежных
прав. В подтверждение своего статуса исключительного правообладателя
истец (резидент Туркменистана) ссылался на заключенный с российским
контрагентом непоименованный договор, подчиненный российскому
законодательству.
Договором делегировалось «исключительное право» собирать в
Туркменистане вознаграждения за передачу в эфир и по кабелю
произведений и опубликованных в коммерческих целях фонограмм. В одном
из пунктов раздела о полномочиях сторон присутствовала оговорка, согласно
которой туркменская компания «для целей сбора вознаграждения» получила
«право разрешать использование объектов путем сообщения в эфир и по
кабелю третьим лицам». Об исключительном характере этого права ничего
не сообщалось (см. п. 2 ст. 1236 ГК РФ).
Это породило определенное «исключительное» право на сбор платежей
за радио- и кабельное вещание произведений и звуковых носителей, а также
простую (неисключительную) лицензию на согласование одних и тех же
действий с одними и теми же объектами. Замечательный технический нюанс:
туркменская компания в тексте договора упоминалась не как «лицензиат», а
только как «компания». Позже раздел о правах и обязанностях сторон был
дополнен пунктом о праве «компании» запрещать трансляцию программ и
кабельных программ третьими лицами не только из ранее согласованных
пунктов, но и из выступлений.
58
Эксклюзивный характер такого права в дополнительном соглашении
также не оговаривался. Лаконичное выражение ограниченного пакета неких
правомочий в совокупности со стилистическими особенностями сделки
позволяло ставить вопрос о юридической природе отмеченных субъективных
прав и соответствующим образом квалифицировать правоотношение. В
исках было отказано, высшая инстанция подтвердила законность и
обоснованность вынесенных вердиктов
1
.
Из приведенного выше примера резонно возникают вопросы:
порождает ли возможность сбора вознаграждений сама по себе
исключительное (авторское, смежное) право? Если порождает, то с каким
способом использования она соотносится? Описание каждого такого способа
– существенное условие любого лицензионного (сублицензионного) договора
(подп. 2 п. 6 ст. 1235, ст. 1236, пп. 1 и 2 ст. 1238, п. 1 ст. 1286, п. 1 ст. 1308 ГК
РФ).
Поэтому гарантия исключительных прав открывает большие
экономические и правовые возможности для развития и инноваций
предприятий. Очевидно, что правовое регулирование, которое содержится в
статье 358.18 ГК РФ не удовлетворяет современным требованиям,
следовательно необходимо, с учетом правовой природы залога
исключительных прав, уточнять их правовое положение.
Отсутствие согласованности относительно вышеназванных условий
приведет к тому, что акцессорное залоговое обязательство «повиснет в
воздухе», и как следствие такой договор не будет считаться заключенным.
2.2. Залог исключительных прав на объекты патентного права
1
Судебная практика // Наука Туркменистана: проекция в будущее. 2019. № 4. С. 12-17.
59
Дж. Свинсон полагал, что: «право на получение патента можно
заложить, используя конструкцию залога исключительного права, которое
возникнет в будущем»
1
.
Противоречиво, что в соответствии с отечественным
законодательством к залогу имущественного права, выступающим в качестве
исключительного права, применимо положение о залоге будущей вещи. Ведь
залог исключительных прав, возникающий в будущем, и залог права на
получение патента влекут за собой разные правовые последствия.
Отличительным является момент возникновения залога. При первом
случае - залог возникает с момента регистрации полезной модели,
промышленного образца или изобретения, и выдачи патента
2
. Во следующем
– с момента заключения договора залога права на получение патента.
И.С. Чупрунов высказался по этому поводу именно так:
«отличительным является момент прекращения залога: залог права на
получение патента прекращается с момента регистрации изобретения,
полезной модели, промышленного образца и выдачи патента или вынесении
решения об отказе в такой регистрации, поэтому он может обеспечивать
лишь обязательство, срок исполнения которого не превышает период
существования заложенного права»
3
.
Весьма трудно согласиться с процитированной позицией в силу пункта
2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в которой держатель залога имеет право
удовлетворить обеспеченное залогом требование за счет имущества,
причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом
обязательства, преимущественно перед другими кредиторами, право
требовать исполнения которого является предметом залога.
1
Суинсон Дж. В. Обеспечительный интерес к интеллектуальной собственности // Обзоры
права на облигации. 2012. - № 9. С. 18.
2
этот вывод можно сделать из п. 2 ст. 341 ГК РФ
3
Чупрунов И.С. Залог в сфере интеллектуальных прав // Меры обеспечения и меры
ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / под ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2010.
С. 102.
60
Получается, что держатель залога в виде права на получение патента
может удовлетворить свои требования за счет полученного в качестве залога
патента.
Впрочем, И.С. Чупрунов писал об этом еще до реформы в области
залогового права. Однако стоит рассматривать его точку зрения со стороны
исторического развития и становления залогового права в России.
В соответствии со статьей 1353 Гражданского кодекса РФ исключительное
право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
признается и охраняется при условии их государственной регистрации, а
право на получение патента возникает в силу создания результата
интеллектуальной деятельности и существует до его регистрации. Из этого
следует, что право на получение патента не может быть исключительным,
следовательно право на получение патента имеет свою особенную правовую
природу.
В силу договора об отчуждении исключительных прав на секрет
производства одна из сторон (то есть правообладатель) передает или
обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет
производства в полном объеме другой стороне – приобретателю
исключительного права на этот секрет производства. При отчуждении
исключительного права на секрет производства лицо, распорядившееся
своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства
до прекращения действия исключительного права на секрет производства (ст.
1468 ГК РФ). Права использования результата научно-технической
деятельности (далее по тексту РНТД) могут быть переданы
правообладателем третьему лицу на основе заключения лицензионных
договоров
1
.
1
Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет
или с привлечением бюджетных средств: Монография. / О.А. Городов. - М.: Волтерс
Клувер, 2010. С. 65.
61
По лицензионному договору одна сторона – обладатель
исключительного права на РНТД (лицензиар) предоставляет или обязуется
предоставить другой стороне (лицензиату) право использования РНТД в
предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать РНТД
только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены
лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ).
В России залог возник несколько позднее, чем в ряде европейских
государств. Началу формирования отечественной истории залога положило
принятие Соборного Уложения 1649 года царя Алексея Михайловича,
которое содержало нормы о залоге сразу в нескольких главах. Общим
положениям залога были посвящены ст.ст. 196-197 главы Х Уложения
1
.
Напрямую понятие залога не закреплялось, однако определенные шаги по его
характеристике были сделаны. Так, залог определялся через право на чужую
вещь
2
.
Анализируемый памятник права рассматривал залог как способ
обеспечения исполнения обязательств. Это позволяет резюмировать о том,
что с тех пор суть залога в гражданско – правовом смысле принципиально не
изменилась. В течение всего периода существования царской России
разработкой понятия залога занимались только на доктринальном уровне.
Анализируя вышеприведенные подходы, можно отметить следующие
признаки залога:
Во-первых, залог рассматривался как право на чужую вещь;
Во-вторых, реализация заложенного имущества была возможна только
в случае неисполнения основного обязательства;
1
Соборного Уложения 1649 года царя Алексея Михайловича [Электронный ресурс] :
Электронная библиотека «Библиотекарь.ру». - Режим доступа:
http://www.bibliotekar.ru/sobornoe-ulozhenie-1649/11.htm (дата обращения: 27.12.2019)
2
Степанюк Н.В. Залог: история развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019.
№ 4(32). С. 84
62
В-третьих, веритель имел преимущество перед другими лицами в
получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. С
приходом Советской эпохи взгляд на залог в целом неоднократно менялся.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №
10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» разъясняется, что также без заключения договора с
правообладателем к другому лицу переходит исключительное право на
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
при обращении взыскания на имущество правообладателя в
предусмотренных ГК РФ случаях
1
.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном
производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №
229-ФЗ) реализация имущественных прав приводится в действие с помощью
открытых торгов в качестве аукциона (ч. 3 ст. 87)
2
. Организатор и лицо,
победившее в ходе аукциона, подписывают акт о результатах торгов (п. 6 ст.
448 ГК РФ). Данный акт в дальнейшем может служить документом для
регистрации исключительного права, в случае если для перехода права это
необходимо.
Основанием для государственной регистрации перехода
исключительного права при его передаче от должника взыскателю как
нереализованного имущества является акт приема-передачи, который
оформляется при осуществлении такой передачи согласно положениям части
14 статьи 87 Федеральный закон № 229-ФЗ. Однако возможность обращения
взыскания и перехода права использования произведения, принадлежащего
1
Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] :
«КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/0ad48b6f1ad2ca3292858397b0556
9ca57012b91/ (дата обращения: 28.12.2019)
2
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм.
и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)) [Электронный ресурс] : «КонсультантПлюс». - Режим
доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ (дата обращения:
28.12.2019)
63
лицензиату, к другому лицу в некоторых случаях может вступать в
противоречие с содержанием заключенного с автором лицензионного
договора на использование произведения
1
.
Например, автор может предоставить лицензиату права на
использование произведений без возможности осуществлять дальнейшую
передачу таких прав или сублицензирование без согласия автора либо с
согласием на передачу прав только определенным организациям или с
правом заключения сублицензионных соглашений только с определенными
организациями, что позволяет автору эффективным образом отслеживать
использование его произведения определенным кругом лицензиатов и
сублицензиатов, являющихся, как правило, аффилированными лицами
2
.
Подобная практика широко распространена, в частности, в
книгоиздательской сфере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1284 ГК РФ признается наличие у
автора преимущественного права на приобретение, принадлежащего
лицензиату права использования произведения, если при обращении
взыскания на это право осуществляется его реализация с публичных торгов.
В отношении данного положения также возникает ряд вопросов, в том числе
о целесообразности ограничения данного подхода только случаями
обращения взыскания на лицензиатов, в то время как автор в не меньшей
степени может быть заинтересован в преимущественном приобретении
исключительного права при обращении взыскания на имущество
правообладателя, о порядке реализации предусмотренного законодательного
решения и ряд других.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая
(постатейный) [Электронный ресурс] : электронный фонд правовой и нормативно-
технической документации. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420368670 (дата
обращения: 28.12.2019)
2
Коровяковский Д.Г. Лицензионный договор: понятие, содержание, значение
[Электронный ресурс] : Система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/5362569/
(дата обращения: 28.12.2019)