75
ᅚ
ответственности,
ᅚ
предусмотренной
ᅚ
ст.
ᅚ
395
ᅚ
настоящего
ᅚ
Кодекса.
При
ᅚ
излишней
ᅚ
уплате
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
возврат
ᅚ
или
ᅚ
зачет
ᅚ
данных
ᅚ
сумм
ᅚ
в
ᅚ
счет
ᅚ
предстоящих
ᅚ
платежей
ᅚ
возможен
ᅚ
на
ᅚ
основании
ᅚ
письма
ᅚ
с
ᅚ
соответствующим
ᅚ
требованием,
ᅚ
направленным
ᅚ
в
ᅚ
адрес
ᅚ
территориального
ᅚ
органа
ᅚ
ФСС
ᅚ
РФ,
ᅚ
в
ᅚ
котором
ᅚ
страхователь
ᅚ
состоит
ᅚ
на
ᅚ
учете.
ᅚ
В
ᅚ
данном
ᅚ
письме
ᅚ
указывается
ᅚ
наличие
ᅚ
излишней
ᅚ
уплаты
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний,
ᅚ
приводятся
ᅚ
причины,
ᅚ
в
ᅚ
результате
ᅚ
которых
ᅚ
образовалась
ᅚ
переплата,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
содержится
ᅚ
просьба
ᅚ
о
ᅚ
возврате
ᅚ
данных
ᅚ
сумм
ᅚ
или
ᅚ
зачете
ᅚ
сумм
ᅚ
переплат
ᅚ
в
ᅚ
счет
ᅚ
предстоящих
ᅚ
платежей.
При
ᅚ
этом
ᅚ
с
ᅚ
момента
ᅚ
получения
ᅚ
территориальным
ᅚ
органом
ᅚ
ФСС
ᅚ
РФ
ᅚ
вышеуказанного
ᅚ
письма
ᅚ
должно
ᅚ
начинаться
ᅚ
начисление
ᅚ
процентов
ᅚ
за
ᅚ
пользование
ᅚ
чужими
ᅚ
денежными
ᅚ
средствами
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
со
ᅚ
ст.
ᅚ
395
ᅚ
и
ᅚ
п.
ᅚ
2
ᅚ
ст.
ᅚ
1107
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ,
ᅚ
поскольку
ᅚ
именно
ᅚ
момент
ᅚ
(дата)
ᅚ
получения
ᅚ
данного
ᅚ
письма
ᅚ
будет
ᅚ
свидетельствовать
ᅚ
о
ᅚ
том,
ᅚ
что
ᅚ
приобретатель
ᅚ
(в
ᅚ
данном
ᅚ
случае
ᅚ
-
ᅚ
ФСС
ᅚ
РФ)
ᅚ
узнал
ᅚ
о
ᅚ
неосновательности
ᅚ
получения
ᅚ
денежных
ᅚ
средств.
Хотелось
ᅚ
бы
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
правильность
ᅚ
данного
ᅚ
подхода
ᅚ
к
ᅚ
решению
ᅚ
вопроса
ᅚ
о
ᅚ
возврате
ᅚ
(зачете)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
может
ᅚ
быть
ᅚ
поставлена
ᅚ
под
ᅚ
сомнение
ᅚ
на
ᅚ
основании
ᅚ
п.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
2
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ,
ᅚ
согласно
ᅚ
которому
ᅚ
к
ᅚ
имущественным
ᅚ
отношениям,
ᅚ
основанным
ᅚ
на
ᅚ
административном
ᅚ
или
ᅚ
ином
ᅚ
властном
ᅚ
подчинении
ᅚ
одной
ᅚ
стороны
ᅚ
другой,
ᅚ
в
ᅚ
том
ᅚ
числе
ᅚ
к
ᅚ
налоговым
ᅚ
и
ᅚ
другим
ᅚ
финансовым
ᅚ
и
ᅚ
административным
ᅚ
отношениям,
ᅚ
гражданское
ᅚ
законодательство
ᅚ
не
ᅚ
применяется,
ᅚ
если
ᅚ
иное
ᅚ
не
ᅚ
предусмотрено
76
ᅚ
законодательством.
Анализ
ᅚ
фактически
ᅚ
возникающих
ᅚ
отношений
ᅚ
по
ᅚ
уплате
ᅚ
рассматриваемых
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
может
ᅚ
позволить
ᅚ
сделать
ᅚ
вывод,
ᅚ
что
ᅚ
поскольку:
ᅚ
-
ᅚ
данные
ᅚ
отношения
ᅚ
носят
ᅚ
публичный
ᅚ
(гражданско-правовой),
ᅚ
а
ᅚ
не
ᅚ
частный
ᅚ
характер;
-
ᅚ
отношения
ᅚ
основаны
ᅚ
на
ᅚ
властном
ᅚ
подчинении
ᅚ
страхователя;
-
ᅚ
применение
ᅚ
норм
ᅚ
гражданского
ᅚ
законодательства
ᅚ
к
ᅚ
данным
ᅚ
отношениям
ᅚ
каким-либо
ᅚ
законом
ᅚ
не
ᅚ
предусмотрено,
ᅚ
то
ᅚ
ст.
ᅚ
1102
ᅚ
и
ᅚ
395
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ
ᅚ
при
ᅚ
излишней
ᅚ
уплате
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
применяться
ᅚ
не
ᅚ
должны.
В
ᅚ
то
ᅚ
же
ᅚ
время
ᅚ
отношения
ᅚ
по
ᅚ
уплате
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
носят
ᅚ
публичный
ᅚ
характер
ᅚ
только
ᅚ
в
ᅚ
той
ᅚ
части,
ᅚ
в
ᅚ
которой
ᅚ
у
ᅚ
страхователя
ᅚ
возникает
ᅚ
обязанность
ᅚ
по
ᅚ
их
ᅚ
уплате
ᅚ
исходя
ᅚ
из
ᅚ
страхового
ᅚ
тарифа,
ᅚ
дифференцированного
ᅚ
по
ᅚ
группам
ᅚ
отраслей
ᅚ
экономики
ᅚ
в
ᅚ
зависимости
ᅚ
от
ᅚ
класса
ᅚ
профессионального
ᅚ
риска,
ᅚ
с
ᅚ
учетом
ᅚ
скидки
ᅚ
или
ᅚ
надбавки.
При
ᅚ
этом
ᅚ
денежная
ᅚ
же
ᅚ
сумма,
ᅚ
уплаченная
ᅚ
сверх
ᅚ
причитающихся
ᅚ
к
ᅚ
уплате
ᅚ
страховых
ᅚ
платежей
ᅚ
(то
ᅚ
есть
ᅚ
сумма,
ᅚ
превышающая
ᅚ
обязательную
ᅚ
сумму
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов,
ᅚ
подлежащих
ᅚ
уплате
ᅚ
в
ᅚ
ФСС
ᅚ
РФ),
ᅚ
не
ᅚ
укладывается
ᅚ
в
ᅚ
рамки
ᅚ
публично-правового
ᅚ
обязательства
ᅚ
и
ᅚ
должна
ᅚ
квалифицироваться
ᅚ
как
ᅚ
неосновательное
ᅚ
обогащение,
ᅚ
правовой
ᅚ
режим
ᅚ
которого
ᅚ
регулируется
ᅚ
гражданским
ᅚ
законодательством.
Суть
ᅚ
второго
ᅚ
подхода
ᅚ
заключается
ᅚ
в
ᅚ
применении
ᅚ
к
ᅚ
отношениям
ᅚ
по
ᅚ
возврату
ᅚ
(зачету)
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
ст.
ᅚ
78
ᅚ
НК
ᅚ
РФ
ᅚ
на
ᅚ
основании
ᅚ
аналогии
ᅚ
закона.
Как
ᅚ
указывалось
ᅚ
выше,
ᅚ
Закон
ᅚ
N
ᅚ
125-ФЗ,
ᅚ
установивший
ᅚ
обязанность
ᅚ
по
ᅚ
уплате
ᅚ
страхователями
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
77
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний,
ᅚ
не
ᅚ
предусмотрел
ᅚ
порядка
ᅚ
возврата
ᅚ
(зачета)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
данных
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов.
Иными
ᅚ
словами,
ᅚ
в
ᅚ
данном
ᅚ
случае
ᅚ
в
ᅚ
процессе
ᅚ
правоприменения
ᅚ
возникли
ᅚ
определенные
ᅚ
помехи
ᅚ
из-за
ᅚ
наличия
ᅚ
в
ᅚ
нормативном
ᅚ
акте
ᅚ
пробела,
ᅚ
под
ᅚ
которым
ᅚ
понимается
ᅚ
отсутствие
ᅚ
в
ᅚ
законодательстве,
ᅚ
регламентирующем
ᅚ
данные
ᅚ
отношения,
ᅚ
конкретного
ᅚ
нормативного
ᅚ
(законодательного)
ᅚ
предписания
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
фактических
ᅚ
обстоятельств,
ᅚ
находящихся
ᅚ
в
ᅚ
сфере
ᅚ
правового
ᅚ
регулирования.
По
ᅚ
причине
ᅚ
возникновения
ᅚ
пробела
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
правовой
ᅚ
регламентации
ᅚ
отношений
ᅚ
по
ᅚ
возврату
ᅚ
(зачету)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
данный
ᅚ
пробел
ᅚ
законодательства
ᅚ
относится
ᅚ
к
ᅚ
так
ᅚ
называемой
ᅚ
первоначальной
ᅚ
пробельности.
Первоначальная
ᅚ
пробельность
ᅚ
характеризуется
ᅚ
тем,
ᅚ
что
ᅚ
она
ᅚ
возникает
ᅚ
на
ᅚ
стадии
ᅚ
принятия
ᅚ
законодательного
ᅚ
акта,
ᅚ
то
ᅚ
есть
ᅚ
когда
ᅚ
реально
ᅚ
существующие
ᅚ
обстоятельства,
ᅚ
требующие
ᅚ
правового
ᅚ
урегулирования,
ᅚ
имеют
ᅚ
место,
ᅚ
но
ᅚ
в
ᅚ
силу
ᅚ
упущений
ᅚ
законодателя
ᅚ
не
ᅚ
находят
ᅚ
своего
ᅚ
нормативного
ᅚ
закрепления
ᅚ
в
ᅚ
принимаемом
ᅚ
нормативном
ᅚ
акте.
Аналогия
ᅚ
закона
ᅚ
применяется
ᅚ
в
ᅚ
случае,
ᅚ
если
ᅚ
существует
ᅚ
определенный
ᅚ
пробел
ᅚ
и,
ᅚ
соответственно,
ᅚ
отсутствует
ᅚ
правовая
ᅚ
норма,
ᅚ
регулирующая
ᅚ
вышеуказанные
ᅚ
отношения,
ᅚ
но
ᅚ
законодательство
ᅚ
содержит
ᅚ
иную
ᅚ
норму,
ᅚ
регулирующую
ᅚ
схожие
ᅚ
отношения.
ᅚ
При
ᅚ
применении
ᅚ
аналогии
ᅚ
закона
ᅚ
необходимо
ᅚ
соблюдение
ᅚ
определенных
ᅚ
условий,
ᅚ
а
ᅚ
именно:
ᅚ
-
ᅚ
наличие
ᅚ
правовой
ᅚ
регламентации
ᅚ
данных
ᅚ
отношений
ᅚ
законодательными
ᅚ
актами,
ᅚ
относящимися
ᅚ
к
ᅚ
другим
ᅚ
отраслям
ᅚ
права;
78
ᅚ
-
ᅚ
отсутствие
ᅚ
правовой
ᅚ
нормы,
ᅚ
подлежащей
ᅚ
непосредственному
ᅚ
применению
ᅚ
в
ᅚ
конкретной
ᅚ
ситуации;
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
существование
ᅚ
аналогичной
ᅚ
нормы,
ᅚ
то
ᅚ
есть
ᅚ
нормы,
ᅚ
регулирующей
ᅚ
обстоятельства
ᅚ
(ситуации),
ᅚ
аналогичные
ᅚ
тем,
ᅚ
с
ᅚ
которыми
ᅚ
столкнулся
ᅚ
правоприменитель.
ᅚ
В
ᅚ
данной
ᅚ
ситуации,
ᅚ
по
ᅚ
нашему
ᅚ
мнению,
ᅚ
при
ᅚ
решении
ᅚ
вопроса
ᅚ
о
ᅚ
применении
ᅚ
аналогии
ᅚ
закона
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
возврата
ᅚ
(зачета)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
данные
ᅚ
условия
ᅚ
выполняются,
ᅚ
так
ᅚ
как:
ᅚ
-
ᅚ
отношения
ᅚ
по
ᅚ
зачету
ᅚ
(возврату)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
налогов
ᅚ
регламентированы
ᅚ
ст.
ᅚ
78
ᅚ
НК
ᅚ
РФ,
ᅚ
то
ᅚ
есть
ᅚ
осуществляется
ᅚ
правовая
ᅚ
регламентация
ᅚ
сходных
ᅚ
отношений
ᅚ
в
ᅚ
другой
ᅚ
отрасли
ᅚ
права;
ᅚ
-
ᅚ
норма,
ᅚ
непосредственно
ᅚ
устанавливающая
ᅚ
порядок
ᅚ
возврата
ᅚ
(зачета)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов,
ᅚ
отсутствует.
ᅚ
При
ᅚ
таких
ᅚ
обстоятельствах,
ᅚ
по
ᅚ
нашему
ᅚ
мнению,
ᅚ
для
ᅚ
решения
ᅚ
вопроса
ᅚ
о
ᅚ
возврате
ᅚ
(зачете)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченных
ᅚ
сумм
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
может
ᅚ
быть
ᅚ
применена
ᅚ
аналогия
ᅚ
закона,
ᅚ
а
ᅚ
указанные
ᅚ
действия
ᅚ
могут
ᅚ
осуществляться
ᅚ
на
ᅚ
основании
ᅚ
ст.
ᅚ
78
ᅚ
НК
ᅚ
РФ.
ᅚ
В
ᅚ
пользу
ᅚ
данного
ᅚ
подхода
ᅚ
может
ᅚ
также
ᅚ
свидетельствовать
ᅚ
то
ᅚ
обстоятельство,
ᅚ
что
ᅚ
за
ᅚ
несвоевременную
ᅚ
уплату
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
за
ᅚ
их
ᅚ
неполную
ᅚ
уплату
ᅚ
к
ᅚ
страхователю
ᅚ
подлежит
ᅚ
применению
ᅚ
ответственность,
ᅚ
аналогичная
ᅚ
ответственности,
ᅚ
предусмотренной
ᅚ
НК
ᅚ
РФ.
ᅚ
Кроме
ᅚ
того,
ᅚ
вышеизложенная
ᅚ
позиция
ᅚ
по
ᅚ
поводу
ᅚ
применения
ᅚ
ст.
ᅚ
78
ᅚ
НК
ᅚ
РФ
ᅚ
при
ᅚ
возврате
ᅚ
рассматриваемых
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
согласуется
ᅚ
и
ᅚ
с
ᅚ
правовой
ᅚ
позицией
ᅚ
Конституционного
ᅚ
Суда
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации,
79
ᅚ
изложенной
ᅚ
в
ᅚ
определении
ᅚ
от
ᅚ
10.07.2003
ᅚ
N
ᅚ
291-О
28
.
ᅚ
В
ᅚ
частности,
ᅚ
Суд
ᅚ
указал,
ᅚ
что
ᅚ
по
ᅚ
своему
ᅚ
юридическому
ᅚ
содержанию
ᅚ
и
ᅚ
социально-правовой
ᅚ
природе
ᅚ
страховые
ᅚ
взносы
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
идентичны
ᅚ
тем
ᅚ
страховым
ᅚ
взносам,
ᅚ
которые
ᅚ
в
ᅚ
настоящее
ᅚ
время
ᅚ
заменены
ᅚ
единым
ᅚ
социальным
ᅚ
налогом,
ᅚ
-
ᅚ
они
ᅚ
также
ᅚ
взыскиваются
ᅚ
на
ᅚ
началах
ᅚ
обязательности,
ᅚ
безвозвратности
ᅚ
и
ᅚ
индивидуальной
ᅚ
безвозмездности.
ᅚ
В
ᅚ
заключение
ᅚ
хотелось
ᅚ
бы
ᅚ
отметить,
ᅚ
что,
ᅚ
по
ᅚ
нашему
ᅚ
мнению,
ᅚ
в
ᅚ
случае
ᅚ
возникновения
ᅚ
проблемы
ᅚ
у
ᅚ
страхователя
ᅚ
с
ᅚ
возвратом
ᅚ
(зачетом)
ᅚ
излишне
ᅚ
уплаченной
ᅚ
суммы
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
на
ᅚ
обязательное
ᅚ
страхование
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
ᅚ
отсутствие
ᅚ
правового
ᅚ
регулирования
ᅚ
данных
ᅚ
правоотношений
ᅚ
не
ᅚ
всегда
ᅚ
позволяет
ᅚ
решить
ᅚ
данный
ᅚ
конфликт
ᅚ
в
ᅚ
административном
ᅚ
порядке.
ᅚ
Окончательно
ᅚ
разрешить
ᅚ
данную
ᅚ
проблему
ᅚ
может
ᅚ
только
ᅚ
суд.
При
ᅚ
этом
ᅚ
с
ᅚ
учетом
ᅚ
правовой
ᅚ
позиции
ᅚ
Конституционного
ᅚ
Суда
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
мы
ᅚ
считаем,
ᅚ
что
ᅚ
оптимальным
ᅚ
основанием
ᅚ
возврата
ᅚ
данных
ᅚ
страховых
ᅚ
взносов
ᅚ
должно
ᅚ
являться
ᅚ
применение
ᅚ
ст.
ᅚ
78
ᅚ
НК
ᅚ
РФ
ᅚ
по
ᅚ
аналогии.
2.3 Совершенствование законодательства в области социального
страхования от несчастных случаев на производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний
Внесены
ᅚ
предложения
ᅚ
по
ᅚ
совершенствованию
ᅚ
гражданского
ᅚ
законодательства,
ᅚ
ксающегося
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний:
1.
ᅚ
В
ᅚ
целях
ᅚ
устранения
ᅚ
существующего
ᅚ
противоречия
ᅚ
между
ᅚ
ч.
ᅚ
2
ᅚ
п.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
1086
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ
ᅚ
и
ᅚ
ч.
ᅚ
2
ᅚ
п.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
12
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
от
ᅚ
24
ᅚ
июля
ᅚ
1998
ᅚ
г.
ᅚ
№
ᅚ
125-ФЗ
ᅚ
«Об
ᅚ
обязательном
ᅚ
социальном
ᅚ
страховании
ᅚ
от
28
Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 291-О "По жалобе общественного фонда
"Правоборец" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 24 Федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", пункта 9 статьи 80 и пункта 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 20.10.2003, N 42, ст.
4107,
80
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний»
ᅚ
внести
ᅚ
изменение
ᅚ
в
ᅚ
ч.
ᅚ
2
ᅚ
п.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
12
ᅚ
упомянутого
ᅚ
Закона,
ᅚ
указав
ᅚ
в
ᅚ
ней,
ᅚ
что:
ᅚ
«При
ᅚ
подсчете
ᅚ
среднемесячного
ᅚ
заработка
ᅚ
не
ᅚ
полностью
ᅚ
проработанные
ᅚ
застрахованным
ᅚ
месяцы
ᅚ
по
ᅚ
его
ᅚ
желанию
ᅚ
заменяются
ᅚ
предшествующими
ᅚ
полностью
ᅚ
проработанными
ᅚ
месяцами
ᅚ
либо
ᅚ
исключаются
ᅚ
в
ᅚ
случае
ᅚ
невозможности
ᅚ
их
ᅚ
замены».
2.
ᅚ
Дополнить
ᅚ
п.
ᅚ
1
ᅚ
ст.
ᅚ
1085
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ,
ᅚ
изложив
ᅚ
его
ᅚ
в
ᅚ
следующей
ᅚ
редакции:
ᅚ
«При
ᅚ
причинении
ᅚ
гражданину
ᅚ
увечья
ᅚ
или
ᅚ
ином
ᅚ
повреждении
ᅚ
его
ᅚ
здоровья
ᅚ
возмещению
ᅚ
подлежит
ᅚ
утраченный
ᅚ
потерпевшим
ᅚ
заработок
ᅚ
(доход),
ᅚ
который
ᅚ
он
ᅚ
имел
ᅚ
либо
ᅚ
определенно
ᅚ
мог
ᅚ
иметь,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
дополнительно
ᅚ
понесенные
ᅚ
расходы,
ᅚ
вызванные
ᅚ
повреждением
ᅚ
здоровья,
ᅚ
в
ᅚ
том
ᅚ
числе
ᅚ
расходы
ᅚ
на
ᅚ
лечение,
ᅚ
дополнительное
ᅚ
питание,
ᅚ
приобретение
ᅚ
лекарств,
ᅚ
протезирование,
ᅚ
посторонний
ᅚ
уход,
ᅚ
санаторно-курортное
ᅚ
лечение,
ᅚ
приобретение
ᅚ
специальных
ᅚ
транспортных
ᅚ
средств,
ᅚ
подготовку
ᅚ
к
ᅚ
другой
ᅚ
профессии,
ᅚ
если
ᅚ
установлено,
ᅚ
что
ᅚ
потерпевший
ᅚ
нуждается
ᅚ
в
ᅚ
этих
ᅚ
видах
ᅚ
помощи
ᅚ
и
ᅚ
ухода
ᅚ
и
ᅚ
не
ᅚ
имеет
ᅚ
права
ᅚ
на
ᅚ
их
ᅚ
получение
ᅚ
бесплатно
ᅚ
или
ᅚ
в
ᅚ
качестве
ᅚ
застрахованного
ᅚ
лица
ᅚ
по
ᅚ
договору
ᅚ
обязательного
ᅚ
страхования
ᅚ
(договору
ᅚ
страхования
ᅚ
в
ᅚ
пользу
ᅚ
третьего
ᅚ
лица)».
3.
ᅚ
В
ᅚ
ст.
ᅚ
1088
ᅚ
ГК
ᅚ
РФ
ᅚ
и
ᅚ
ст.
ᅚ
7
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
от
ᅚ
24
ᅚ
июля
ᅚ
1998
ᅚ
г.
ᅚ
№
ᅚ
125-ФЗ
ᅚ
«Об
ᅚ
обязательном
ᅚ
социальном
ᅚ
страховании
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний»
ᅚ
расширить
ᅚ
круг
ᅚ
субъектов,
ᅚ
имеющих
ᅚ
право
ᅚ
на
ᅚ
возмещение
ᅚ
вреда,
ᅚ
причиненного
ᅚ
в
ᅚ
результате
ᅚ
смерти
ᅚ
кормильца,
ᅚ
включив
ᅚ
в
ᅚ
него:
а)
ᅚ
лицо,
ᅚ
состоявшее
ᅚ
в
ᅚ
фактических
ᅚ
брачных
ᅚ
отношениях
ᅚ
с
ᅚ
умершим,
ᅚ
что
ᅚ
подтверждается
ᅚ
решением
ᅚ
суда;
б)
ᅚ
супруга,
ᅚ
который
ᅚ
на
ᅚ
дату
ᅚ
смерти
ᅚ
погибшего
ᅚ
был
ᅚ
трудоустроен,
ᅚ
но
ᅚ
размер
ᅚ
его
ᅚ
среднемесячного
ᅚ
заработка
ᅚ
не
ᅚ
превышал
ᅚ
величины
ᅚ
прожиточного
ᅚ
минимума,
ᅚ
установленного
ᅚ
в
ᅚ
данной
ᅚ
местности
ᅚ
на
ᅚ
день
ᅚ
смерти
ᅚ
кормильца;
81
в)
ᅚ
ᅚ
лиц,
ᅚ
достигших
ᅚ
возраста
ᅚ
18-ти
ᅚ
лет,
ᅚ
но
ᅚ
обучающихся
ᅚ
по
ᅚ
заочной
ᅚ
или
ᅚ
вечерней
ᅚ
форме
ᅚ
в
ᅚ
средних
ᅚ
или
ᅚ
высших
ᅚ
учебных
ᅚ
заведениях
ᅚ
в
ᅚ
случае,
ᅚ
если
ᅚ
они
ᅚ
одновременно
ᅚ
не
ᅚ
имели
ᅚ
возможности
ᅚ
трудоустроиться,
ᅚ
до
ᅚ
даты
ᅚ
трудоустройства
ᅚ
или,
ᅚ
в
ᅚ
противном
ᅚ
случае,
ᅚ
до
ᅚ
достижения
ᅚ
ими
ᅚ
возраста
ᅚ
23-х
ᅚ
лет;
г)
ᅚ
в
ᅚ
связи
ᅚ
с
ᅚ
тем,
ᅚ
что
ᅚ
признание
ᅚ
несчастного
ᅚ
случая
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
страховым
ᅚ
относится
ᅚ
к
ᅚ
компетенции
ᅚ
органов
ᅚ
социального
ᅚ
страхования,
ᅚ
привлечение
ᅚ
виновных
ᅚ
лиц
ᅚ
к
ᅚ
ответственности
ᅚ
по
ᅚ
ст.
ᅚ
5.44
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ
ᅚ
нередко
ᅚ
связано
ᅚ
с
ᅚ
серьезными
ᅚ
проблемами.
ᅚ
Решение
ᅚ
этих
ᅚ
проблем
ᅚ
видится
ᅚ
в
ᅚ
принятии
ᅚ
и
ᅚ
применении
ᅚ
следующей
ᅚ
редакции
ᅚ
ст.
ᅚ
5.44
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ:
ᅚ
«Сокрытие
ᅚ
страхователем
ᅚ
несчастного
ᅚ
случая
ᅚ
при
ᅚ
обязательном
ᅚ
социальном
ᅚ
страховании».
На
ᅚ
момент
ᅚ
принятия
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
от
ᅚ
24.07.1998
ᅚ
г.
ᅚ
№
ᅚ
125-
ФЗ
ᅚ
«О
ᅚ
страховании
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний»
ᅚ
вопрос
ᅚ
профилактики
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма
ᅚ
и
ᅚ
профзаболеваемости
ᅚ
был
ᅚ
отодвинут
ᅚ
на
ᅚ
второй
ᅚ
план.
ᅚ
Не
ᅚ
был
ᅚ
учтен
ᅚ
положительный
ᅚ
зарубежный
ᅚ
опыт
ᅚ
работы
ᅚ
страховых
ᅚ
экспертов,
ᅚ
врачей-профпатологов,
ᅚ
гигиенистов
ᅚ
и
ᅚ
реабилитологов,
ᅚ
входящих
ᅚ
в
ᅚ
штат
ᅚ
страховых
ᅚ
обществ,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
наличие
ᅚ
у
ᅚ
страховщика
ᅚ
собственных
ᅚ
центров
ᅚ
и
ᅚ
институтов
ᅚ
охраны
ᅚ
труда.
ᅚ
И
ᅚ
сегодня
ᅚ
назрела
ᅚ
необходимость
ᅚ
существенной
ᅚ
модернизации
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний.
Важным
ᅚ
шагом
ᅚ
в
ᅚ
данном
ᅚ
направлении
ᅚ
станет
ᅚ
перенос
ᅚ
акцента
ᅚ
в
ᅚ
расходах
ᅚ
Фонда
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
с
ᅚ
выплат
ᅚ
гражданам,
ᅚ
получившим
ᅚ
повреждение
ᅚ
здоровья
ᅚ
в
ᅚ
связи
ᅚ
с
ᅚ
несчастными
ᅚ
случаями
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональными
ᅚ
заболеваниями,
ᅚ
на
ᅚ
финансирование
ᅚ
мероприятий
ᅚ
по
ᅚ
предупреждению
ᅚ
страховых
ᅚ
случаев.
Необходимо
ᅚ
Фонд
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
наделить
ᅚ
следующими
ᅚ
полномочиями:
82
а)
ᅚ
посещать
ᅚ
предприятия
ᅚ
для
ᅚ
проверки
ᅚ
состояния
ᅚ
условий
ᅚ
и
ᅚ
безопасности
ᅚ
труда;
б)
ᅚ
участвовать
ᅚ
в
ᅚ
расследовании
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве;
ᅚ
проводить
ᅚ
проверку
ᅚ
знаний
ᅚ
по
ᅚ
охране
ᅚ
труда
ᅚ
работников
ᅚ
предприятий;
в)
ᅚ
выносить
ᅚ
представления
ᅚ
о
ᅚ
нарушении
ᅚ
законодательства
ᅚ
об
ᅚ
охране
ᅚ
труда
ᅚ
с
ᅚ
требованием
ᅚ
принятия
ᅚ
экономических
ᅚ
санкций
ᅚ
или
ᅚ
привлечения
ᅚ
к
ᅚ
ответственности
ᅚ
должностных
ᅚ
лиц,
ᅚ
допустивших
ᅚ
эти
ᅚ
нарушения,
ᅚ
и
ᅚ
даже
ᅚ
запрещать
ᅚ
дальнейшую
ᅚ
эксплуатацию
ᅚ
рабочих
ᅚ
мест,
ᅚ
участков
ᅚ
и
ᅚ
цехов,
ᅚ
работа
ᅚ
которых
ᅚ
угрожает
ᅚ
здоровью
ᅚ
или
ᅚ
жизни
ᅚ
работников.
Также
ᅚ
следует
ᅚ
осуществлять
ᅚ
контроль
ᅚ
за
ᅚ
использованием
ᅚ
средств
ᅚ
страховщика
ᅚ
на
ᅚ
проведение
ᅚ
предупредительных
ᅚ
мероприятий,
ᅚ
оказывать
ᅚ
консультативную,
ᅚ
методическую
ᅚ
и
ᅚ
информационную
ᅚ
помощь
ᅚ
страхователям,
ᅚ
содействовать
ᅚ
в
ᅚ
создании
ᅚ
ими
ᅚ
эффективной
ᅚ
системы
ᅚ
управления
ᅚ
охраной
ᅚ
труда.
Система
ᅚ
обязательного
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профзаболеваний
ᅚ
в
ᅚ
практически
ᅚ
неизменном
ᅚ
виде
ᅚ
действует
ᅚ
уже
ᅚ
15
ᅚ
лет.
В
ᅚ
свое
ᅚ
время
ᅚ
она
ᅚ
позволила
ᅚ
решить
ᅚ
чрезвычайно
ᅚ
острые
ᅚ
проблемы
ᅚ
выплаты
ᅚ
компенсаций
ᅚ
сотням
ᅚ
тысяч
ᅚ
работников,
ᅚ
пострадавших
ᅚ
в
ᅚ
разное
ᅚ
время
ᅚ
на
ᅚ
производстве.
ᅚ
Но
ᅚ
сегодня
ᅚ
основной
ᅚ
упор
ᅚ
должен
ᅚ
быть
ᅚ
перенесен
ᅚ
с
ᅚ
компенсации
ᅚ
причиненного
ᅚ
вреда
ᅚ
(при
ᅚ
том,
ᅚ
что
ᅚ
все
ᅚ
положенные
ᅚ
людям
ᅚ
по
ᅚ
закону
ᅚ
выплаты
ᅚ
и
ᅚ
пособия
ᅚ
должны
ᅚ
неукоснительно
ᅚ
осуществляться)
ᅚ
на
ᅚ
профилактическую
ᅚ
составляющую,
ᅚ
направленную
ᅚ
на
ᅚ
предотвращение
ᅚ
возможного
ᅚ
причинения
ᅚ
этого
ᅚ
вреда.
ᅚ
При
ᅚ
этом
ᅚ
особое
ᅚ
внимание
ᅚ
должно
ᅚ
быть
ᅚ
уделено
ᅚ
профилактике
ᅚ
профзаболеваемости,
ᅚ
показатели
ᅚ
которой,
ᅚ
в
ᅚ
отличие
ᅚ
от
ᅚ
статистики
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма,
ᅚ
пока
ᅚ
не
ᅚ
имеют
ᅚ
тенденции
ᅚ
к
ᅚ
снижению.
Необходимо
ᅚ
активизировать
ᅚ
работу
ᅚ
по
ᅚ
выявлению
ᅚ
сокрытых
83
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве.
ᅚ
Информация
ᅚ
о
ᅚ
пострадавших
ᅚ
из
ᅚ
лечебных
ᅚ
учреждений
ᅚ
стала
ᅚ
поступать
ᅚ
зачастую
ᅚ
гораздо
ᅚ
раньше,
ᅚ
чем
ᅚ
она
ᅚ
поступает
ᅚ
от
ᅚ
страхователей,
ᅚ
хотя
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
со
ᅚ
статьей
ᅚ
228.1
ᅚ
Трудового
ᅚ
кодекса
ᅚ
РФ
ᅚ
страхователь
ᅚ
обязан
ᅚ
сообщить
ᅚ
о
ᅚ
несчастном
ᅚ
случае
ᅚ
страховщику
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
суток.
ᅚ
Аналогичное
ᅚ
требование
ᅚ
содержит
ᅚ
пункт
ᅚ
2
ᅚ
статьи
ᅚ
17
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
от
ᅚ
24.07.1998
ᅚ
г.
ᅚ
№125-ФЗ
ᅚ
«Об
ᅚ
обязательном
ᅚ
социальном
ᅚ
страховании
ᅚ
от
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
и
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваний»
ᅚ
и
ᅚ
пункт
ᅚ
5
ᅚ
Положения
ᅚ
об
ᅚ
особенностях
ᅚ
расследования
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
в
ᅚ
отдельных
ᅚ
отраслях
ᅚ
и
ᅚ
организациях,
ᅚ
утвержденного
ᅚ
Минтруда
ᅚ
России
ᅚ
24.10.2002
ᅚ
г.
ᅚ
№
ᅚ
73.
ᅚ
К
ᅚ
сожалению,
ᅚ
никаких
ᅚ
санкций
ᅚ
за
ᅚ
нарушение
ᅚ
этих
ᅚ
положений
ᅚ
в
ᅚ
законодательстве
ᅚ
до
ᅚ
сих
ᅚ
пор
ᅚ
не
ᅚ
предусмотрено.
ᅚ
Остается
ᅚ
только
ᅚ
удивляться,
ᅚ
что
ᅚ
15
ᅚ
лет
ᅚ
работы
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
№
ᅚ
125-ФЗ
ᅚ
так
ᅚ
и
ᅚ
не
ᅚ
убедили
ᅚ
законодателей
ᅚ
в
ᅚ
необходимости
ᅚ
установления
ᅚ
ответственности
ᅚ
за
ᅚ
нарушение
ᅚ
указанных
ᅚ
требований
ᅚ
закона.
За
ᅚ
время
ᅚ
действия
ᅚ
Федерального
ᅚ
закона
ᅚ
№
ᅚ
125-ФЗ
ᅚ
уровень
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма
ᅚ
снизился
ᅚ
с
ᅚ
73
ᅚ
тыс.
ᅚ
человек
ᅚ
в
ᅚ
2010
ᅚ
году
ᅚ
до
ᅚ
23,6
ᅚ
тыс.
ᅚ
в
ᅚ
2018
ᅚ
году.
ᅚ
Однако
ᅚ
последние
ᅚ
несколько
ᅚ
лет
ᅚ
уровень
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма
ᅚ
снижается
ᅚ
незначительно,
ᅚ
поскольку
ᅚ
существующие
ᅚ
меры
ᅚ
его
ᅚ
профилактики
ᅚ
практически
ᅚ
исчерпали
ᅚ
себя.
ᅚ
Они
ᅚ
требуют
ᅚ
пересмотра.
Снижение
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма
ᅚ
в
ᅚ
прошлом
ᅚ
десятилетии
ᅚ
имело
ᅚ
в
ᅚ
своей
ᅚ
основе
ᅚ
ликвидацию
ᅚ
устаревших
ᅚ
производств
ᅚ
и
ᅚ
техническое
ᅚ
перевооружение
ᅚ
промышленности.
ᅚ
По
ᅚ
этой
ᅚ
причине
ᅚ
количество
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
достаточно
ᅚ
долго
ᅚ
плавно
ᅚ
снижалось,
ᅚ
поскольку
ᅚ
указанные
ᅚ
процессы
ᅚ
шли
ᅚ
не
ᅚ
одномоментно,
ᅚ
а
ᅚ
постепенно.
ᅚ
Это
ᅚ
снижение
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма
ᅚ
происходило
ᅚ
на
ᅚ
протяжении
ᅚ
более
ᅚ
чем
ᅚ
десяти
ᅚ
лет
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
2008
ᅚ
году
ᅚ
фактически
ᅚ
стабилизировалось.
ᅚ
То
ᅚ
есть
ᅚ
потенциал
ᅚ
данного
ᅚ
фактора
ᅚ
был
ᅚ
исчерпан.
ᅚ
Последующее
ᅚ
снижение
84
ᅚ
количества
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
обусловлено
ᅚ
в
ᅚ
основном
ᅚ
уже
ᅚ
не
ᅚ
улучшением
ᅚ
условий
ᅚ
труда,
ᅚ
а
ᅚ
увеличением
ᅚ
количества
ᅚ
сокрытий
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев.
ᅚ
Безусловно,
ᅚ
новые
ᅚ
производства
ᅚ
продолжают
ᅚ
возникать,
ᅚ
равно
ᅚ
как
ᅚ
и
ᅚ
старые,
ᅚ
с
ᅚ
более
ᅚ
плохими
ᅚ
условиями
ᅚ
труда,
ᅚ
продолжают
ᅚ
закрываться.
ᅚ
Но
ᅚ
этот
ᅚ
процесс
ᅚ
уже
ᅚ
не
ᅚ
может
ᅚ
принести
ᅚ
качественных
ᅚ
изменений,
ᅚ
как
ᅚ
это
ᅚ
было
ᅚ
в
ᅚ
начале
ᅚ
прошлого
ᅚ
десятилетия.
ᅚ
Поэтому
ᅚ
нынешнее
ᅚ
снижение
ᅚ
имеет
ᅚ
совершенно
ᅚ
иную
ᅚ
причину
ᅚ
-
ᅚ
сокрытие
ᅚ
производственного
ᅚ
травматизма.
Изменить
ᅚ
такое
ᅚ
положение
ᅚ
дел
ᅚ
возможно
ᅚ
только
ᅚ
с
ᅚ
изменением
ᅚ
санкций
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ
ᅚ
и
ᅚ
активным
ᅚ
участием
ᅚ
органов
ᅚ
прокуратуры
ᅚ
на
ᅚ
начальном
ᅚ
этапе
ᅚ
расследования
ᅚ
таких
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев,
ᅚ
в
ᅚ
особенности
ᅚ
тяжелых
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев.
ᅚ
Особое
ᅚ
внимание
ᅚ
прокуратуры
ᅚ
должны
ᅚ
привлекать
ᅚ
случаи,
ᅚ
когда
ᅚ
травмы
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
впоследствии
ᅚ
переквалифицируются
ᅚ
в
ᅚ
бытовые
ᅚ
травмы.
ᅚ
Представляется
ᅚ
целесообразным
ᅚ
дополнить
ᅚ
статью
ᅚ
5.27
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ
ᅚ
о
ᅚ
нарушениях
ᅚ
законодательства
ᅚ
о
ᅚ
труде
ᅚ
и
ᅚ
об
ᅚ
охране
ᅚ
труда
ᅚ
положениями,
ᅚ
предусматривающими
ᅚ
санкции
ᅚ
к
ᅚ
лицам,
ᅚ
скрывающим
ᅚ
информацию
ᅚ
о
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаях
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
или
ᅚ
профессиональных
ᅚ
заболеваниях,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
препятствующим
ᅚ
расследованию
ᅚ
таких
ᅚ
случаев.
Изменения
ᅚ
законодательства
ᅚ
должны
ᅚ
привести
ᅚ
к
ᅚ
такому
ᅚ
результату,
ᅚ
чтобы
ᅚ
действия
ᅚ
страхователя
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
нормативами
ᅚ
влекли
ᅚ
за
ᅚ
собой
ᅚ
исполнение
ᅚ
Фондом
ᅚ
социального
ᅚ
страхования
ᅚ
финансовых
ᅚ
обязательств
ᅚ
по
ᅚ
страхованию
ᅚ
в
ᅚ
полном
ᅚ
объеме.
ᅚ
При
ᅚ
этом
ᅚ
умышленное
ᅚ
нарушение
ᅚ
страхователем
ᅚ
действующих
ᅚ
норм,
ᅚ
в
ᅚ
частности
ᅚ
сокрытие
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве,
ᅚ
приводило
ᅚ
бы
ᅚ
к
ᅚ
финансовым
ᅚ
санкциям
ᅚ
по
ᅚ
отношению
ᅚ
к
ᅚ
страхователю
ᅚ
в
ᅚ
размерах,
ᅚ
сравнимых
ᅚ
с
ᅚ
затратами
ᅚ
страховщика
ᅚ
по
ᅚ
каждому
ᅚ
конкретному
ᅚ
случаю.
Введением
ᅚ
дополнительного
ᅚ
механизма
ᅚ
выявления
ᅚ
несчастных
ᅚ
случаев
ᅚ
на
ᅚ
производстве
ᅚ
получиться
ᅚ
увеличить
ᅚ
количество