35
получить от эмитента её номинальную стоимость в деньгах или в виде другого
имущества.
Если в роли займодавца выступает банк или иная кредитная организация,
то заключается кредитный договор.
Их отличие заключается по своему предмету договора и условиям: сроков
исполнения, процентной ставки, обязательств, поручителей, субъекта займа и
т.д. Это определяется индивидуально и зависит от личных интересов и
возможностей заемщика и займодавца. Большое количество предусмотренных
законодательством Российской Федерации вариантов займа, дает возможность
заемщику и займодавцу составить максимально выгодный и защищенный
договор займа, так как с развитием рыночных отношений потребность в
заключении договора займа будет только увеличиваться
1
.
Внесенные изменения в Гражданский кодекс РФ для данной конструкции
договора, начавшие свою работу с 1 июня 2018 года – важный шаг на пути к
большей оптимизации, которые значительно улучшили его правовое
регулирование, однако остаются некоторые спорные моменты и вопросы,
требующие их дополнительного разрешения по существу, обеспечению
должного уровня защиты и правовой поддержки участников заемных
отношений.
2.3. Корпоративный договор как предпринимательский договор
В российском законодательстве под корпоративным договором
понимается договор об осуществлении корпоративных прав (договор об
осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью,
акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются
осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться
(отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным
1
Халецкая Т. М. Форма договора займа: практико-теоретические аспекты // Вестник
Прикамского социального института. 2018. №2 (80). С. 69–75.
36
образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять
иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в
его уставном капитале (акции) по определенной цене и при наступлении
определенных обстоятельств либо воздержаться от отчуждения долей (акций)
до наступления определенных обстоятельств. Очень неоднозначное
определение. Данная правовая конструкция регулирует отношения между
собственниками бизнеса. Первоначально суть ее заключается в следующем.
Основной целью обществ с ограниченной ответственностью и акционерных
обществ является извлечение прибыли. И прибыль будет возникать только в
случае согласованных действий всех членов организации. Но не редки случаи,
когда договориться об осуществлении тех или иных действий не получается в
виду разницы в интересах всех учредителей. И тут на помощь приходит
корпоративный договор, в котором согласовываются об осуществлении
определенных членских прав на управление в обществе.
Корпоративное право, в частности корпоративный договор, возник в
российском законодательстве не так давно. Уже с 1990-х гг. в России начинает
возникать такой тип договоров, который регулирует внутрикорпоративные
взаимоотношения. Это, в основном, было связано с приходом иностранных
инвесторов на российский рынок. Хозяйственные общества были
заинтересованы в самостоятельном регулировании внутрикорпоративных
взаимоотношений, чего законодательство на 2006 год обеспечить не могло. В
связи с этим корпорации добивались в обход российского законодательства
применения иностранного права. Действия были пресечены, о чем
свидетельствует Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 31 марта 2006 года
1
. Камнем преткновения стал вывод
Арбитражного суда о том, что соглашения между акционерами возможны
только по вопросам, прямо прописанным в законе. Это положение вызвало
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04-
2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11),
Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785- А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-
860/2005 // КонсультантПлюс.
37
множество дискуссий, и реформы в области гражданского законодательства
были неизбежны. В последующем был смягчен контроль за
внутрикорпоративными отношениями: в Федеральный закон от 08.02.1998 г. №
14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены
изменения: статья 8 была дополнена пунктом
1
, содержащим указание на
возможность заключения участниками общества с ограниченной
ответственностью договора об осуществлении принадлежащих им прав.
Данный закон реализовывал Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года, в
котором были заложены причины реформирования гражданского
законодательства в этот период: совершенствование законодательных основ
рыночной экономики и правового обеспечения международных экономических
и гуманитарных связей.
В юридической науке эта правовая конструкция находит свое выражение
в двух основных моделях: континентально-европейской и англосаксонской.
Главной особенностью континентально-европейской модели является ее
императивный характер. Коммерческие отношения регулируются
преимущественно государством. Это вытекает из европейского определения
организации – «не продукта согласования воль физических лиц и заключения
ими договора, становящегося учредительным документом, а самостоятельной,
обладающей автономной волей субъект права, который нельзя
охарактеризовать в качестве простой совокупности граждан»
2
.
Юридическое лицо – самостоятельный субъект гражданских
правоотношений, имущество которого отделено от имущества его участников.
Государство, регламентируя корпоративные внутренние взаимоотношения,
оказывает таким образом поддержку со стороны законодательства
юридическому лицу. Участники хозяйственных обществ могут предусмотреть
осуществление своих прав, в том числе право голоса и право распоряжения
1
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. № 7. 1998. Ст. 785.
2
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное
пособие. - М.. 2003. С. 136-139.
38
акциями, и эта договоренность носит гражданско-правовой характер,
влияющий только на стороны договора, но не на хозяйственное общество в
целом и права третьих лиц. И ответственность за нарушение корпоративного
договора выражается в компенсации заранее определенной неустойки и не
влечет недействительность заключенных сделок.
Однако сущность корпоративного договора континентально-европейской
модели также отличается. В Австрии и Германии он рассматривается как
договор простого товарищества, или товарищества гражданского права. И
начало ему положило соглашение о голосовании (Stimmerchtsbindungsvertage).
Верховный суд Германии в 1931 году определил договор, обязывающий
акционеров голосовать в качестве гражданско-правового не порождающего
никаких последствий в отношении действительности решений общего собрания
акционеров. То же касается и «poolvertage» - соглашений, ограничивающих
распоряжение акциями участников хозяйственного общества
1
.
В англосаксонской модели хозяйственная организация выступает в
качестве юридический фикции: «объединение лиц, искусственно наделенное
правосубъектностью с целью ограничения ответственности; некая привилегия,
полученная от государства»
2
. Юридическое лицо рассматривается в качестве
совокупности договорных отношений между его учредителями (участниками),
а также между его учредителями (участниками) и управляющими органами
(корпоративным менеджментом). Структура организации легко могла быть
изменена договоренностью между ее участниками. Договором между
участниками корпорации реально заменить учредительные документы. Однако
это предусмотрено только в отношении закрытых хозяйственных обществ. Это
подтверждает и § 22 специального приложения к модернизированному
Модельному закону США о корпорациях 2002 г. (Model Business Corporation
Act), посвященного статусу непубличных обществ - Model Statuory Close
1
Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров:
сравнительный анализ. - М.. 2015. С. 29.
2
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М.: Статут. 2014. С. 7
39
Corporation Supplement
1
. В Англии аналогичное положение предусмотрено ст.
17 Закона о компаниях 2006 г. (Companies Act)
2
. На сегодняшний день в
странах англосаксонской правовой семьи подобные договоры о порядке
корпоративного управления, именуемые "shareholders agreements" ("соглашения
акционеров"), полностью заменяют собой учредительные документы и
внутренние регламенты большинства закрытых корпораций
3
.
В российском законодательстве корпоративный договор – весьма
специфичная конструкция, предметом которого являются осуществление, отказ
от осуществления, осуществление особым способом корпоративных прав
конкретного участника корпорации. Примечателен тот факт, что статья не
указывает на возникновение корпоративных прав, которые не предусмотрены
ни законом, ни уставом общества
4
. Предмет корпоративных отношений в
России схож с континентальной моделью корпоративных отношений.
Законодательство носит императивный характер. Но в тоже время перечень
прав, который может быть предусмотрен в договоре открыт. Так, акционерным
соглашением может быть предусмотрена обязанность совершать и иные
действия по управлению хозяйственным обществом отличные от тех, что
предусмотрены в законодательстве
5
.
Сторонами корпоративного договора являются по п. 1 ст. 67.2
Гражданского кодекса РФ все участники хозяйственного общества или
некоторые из них. Но в данном случае понимание сторон корпоративного
договора узкое. Заключать, по мнению некоторых юристов, корпоративные
договоры возможно между участниками хозяйственного общества и самим
1
Model Statutory Close Corporation Supplement [Electronic resource] // Politeknik NSC Surabaya.
Electronic data. [S. l]. 2015.
2
Companies Act 2006 [Electronic resource] // legislation.gov.uk. Electronic data. [S. l, s. a.].
3
Model Business Corporation Act [Electronic resource] // americanbar.org. Electronic data. [S. l, s.
a.].
4
Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как
новелла корпоративного законодательства // вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 89-90
5
Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО. научно-практический
комментарий ключевых положений новейшего законодательства // Вестник ВАС РФ. 2010.
№ 12. С. 56-57
40
обществом, а также третьими лицами, доверительным управляющим,
номинальным держателем, будущим акционером. Положение в современном
российском законодательстве полностью бы соответствовало континентально-
правовой доктрине корпоративного права, если бы не одно исключение,
предусмотренное в п.9 ст. 67.2 Гражданского кодекса: между третьими лицами
или кредиторами может быть заключен договор с участниками хозяйственного
общества. И к такому договору применяются нормы о корпоративном договоре.
Помимо всего, важно отметить, что законодательно корпоративный
договор защищен от раскрытия в континентально-европейской,
англосаксонской и российской доктрине относительно одинаково. В
Великобритании, США корпоративные договоры подлежат регистрации без
раскрытия своего содержания. В российском законодательстве стороны
обязаны только сообщить о факте заключения договора. Акционеры же должны
сообщить дату заключения, срок действия, количество вовлеченных акций и
другую информацию, предусмотренную п 5. ст. 32.1 Закона «Об акционерных
обществах»
1
. На наш взгляд, сокрытие содержания корпоративного договора
необходимо для сохранения коммерческой ценности корпоративного договора.
В противном случае, коммерческий договор теряет свой смысл.
Черты англосаксонской модели корпоративного договора можно
проследить в п. 6 ст. 67.2 Гражданского договора РФ. В нем предусмотрено, что
нарушение стороной корпоративного договора является основанием для
признания недействительным решения органа управления хозяйственного
общества, но при условии, что сторонами коллективного договора являлись все
участники хозяйственного общества. И все сделки признаются
действительными даже тогда, когда решение органа хозяйственного общества
признается недействительным. В этом прослеживается связь корпоративного и
гражданско-правового договора. В результате и того, и другого договора есть
1
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от
04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. № 1. 1996. Ст. 32.1.
41
возможность взыскать компенсацию, убытки или неустойку за нарушение
условий сделки, заключенной с третьим лицом.
Корпоративный договор в России – весьма специфичная правовая
конструкция, имеющая свои ограничения. Корпоративным договором не может
установлено условие голосования в соответствии с указаниями органов
общества и не определяется структура органов общества, но вполне возможно
обязать сторону договора голосовать определённым образом за изменение
структуры органов общества за исключением случаев, предусмотренных
Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами. Помимо
этого, п. 3 ст. 66.3 ГК РФ предусмотрены положения, которые могут быть
включены в устав по единогласному решению участников общества. Однако,
если согласно закону, данные положения не включаются в обязательном
порядке в устав общества, то они могут быть предусмотрены коллективным
договором. Но эта норма права относится только к непубличным обществам, то
есть тем, акции которых не распространяются по открытой подписке, и
общества с ограниченной ответственностью. Нормы о корпоративном договоре
могут применяться и при создании корпоративного договора. И на основании
всего вышеперечисленного невозможно отнести коллективный договор в
России к конкретной доктрине. Изначально складываясь как типичный вид
континентально-европейского корпоративного договора под полным
императивным регулированием государства, в 21 веке он подвергся
значительным преобразованиям. Актуальность проблемы правового
регулирования корпоративных договоров не стоит под сомнением.
Корпоративный договор в настоящее время будет иметь все большее влияние
на внутрикорпоративные отношения в связи с возрастанием количества и
увеличением самих хозяйственных обществ, как основных игроков на рынке,
что повлечет большую либеральность со стороны законодательства в его
регулировании.
42
2.4. Договор финансовой аренды (лизинга)
Договор аренды является одним из старейших институтов
обязательственного права, относится к числу классических договоров
гражданского права и в практике современного гражданского оборота является
одним из наиболее востребованных договоров. Невозможно представить
существование рыночной экономики без договора аренды, поскольку аренда
оформляет отношения товарообмена, которые составляют основу гражданского
оборота. Как в свое время отмечал профессор О. С. Иоффе, общество, в
котором существует товарное производство, не может обходиться без актов
обмена товарами
1
.
В условиях развития рыночных отношений в России востребованность
участниками хозяйственного оборота договора аренды только растет. Из всех
видов аренды можно выделить, ввиду особенностей правового регулирования,
договор финансовой аренды. Анализ правовой природы отношений участников
договора финансовой аренды позволяет высказать сомнение в определении
законодателем места этого договора среди договоров аренды. При
установлении содержания прав и обязанностей продавца и арендодателя в
договорах купли-продажи и финансовой аренде через призму закрепленных
гражданским законодательством принципов добросовестности и свободы
договора, которые по-разному реализуются во всех обязательственных
правоотношениях, можно усомниться в том, что главной целью договора
финансовой аренды является передача имущества в пользование. Появление в
законодательстве принципа добросовестности обусловливает необходимость в
качественно иной оценке имущественных отношений, складывающихся в
разных сферах правового регулирования.
С переходом России к рыночному укладу экономики в законодательстве
появились не свойственные ему прежде принципы правового регулирования
1
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. 3:
Обязательственное право. 837 с.
43
хозяйственных отношений, среди которых: равенство и многообразие форм
собственности, свободный выбор видов и форм экономической деятельности,
саморегулирование хозяйственной деятельности, принцип договорных
отношений и др. Формирование свободного рынка обусловило эволюцию
договорного права, развитие гражданско-правовых механизмов вовлечения в
оборот имущества, что закономерно повлекло рост использования конкретных
правовых конструкций в процессе экономической деятельности участниками
гражданских правоотношений. Необходимость привлечения инвестиций для
многих организаций обусловливает использование не только существующих,
но и новых форм договорного регулирования инвестиционных отношений.
Вследствие кардинального реформирования законодательства в сфере
регулирования экономической деятельности участники гражданского оборота
имеют возможность выбрать договорную форму, позволяющую на законном
основании привлечь заемные средства или иное имущество с целью развития
производства и успешного осуществления экономической, в том числе
предпринимательской, деятельности. Одним из способов финансирования
бизнеса, обеспечивающих приобретение новых средств производства, является
лизинг. Наряду с банковским кредитованием лизинг представляет собой
комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей
имущества во временное пользование посредством вложения средств за
определенную плату с условием возврата в основной капитал, что позволяет
отнести лизинг к одной из форм инвестирования или кредитования
1
.
Более того, заключение договора финансовой аренды как альтернативы
кредитного договора, имеет ряд преимуществ, к которым можно, прежде всего,
отнести возможность возврата в короткие сроки стоимости основных средств;
внесение арендной платы из дохода арендатора, полученного от эксплуатации
оборудования; отсутствие обеспечительных мер (залога или поручительства),
обычно используемых при банковском кредитовании.
1
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. 3:
Обязательственное право. 837 с.
44
На инвестиционную природу лизинга указывает также содержание
преамбулы Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой
аренде (лизинге)»
1
, согласно которой целями закона являются развитие форм
инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга),
защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса,
обеспечение эффективности инвестирования. Иными словами, лизинг, с
позиции специального законодательства относится к договорам, направленным
на привлечение денежных средств, инвестиций для развития
предпринимательства, главным образом крупного и среднего бизнеса.
Инвестиционная природа лизинга отмечается также в судебной практике.
Аналогичные цели преследуют стороны кредитных договоров.
Приведенная судом правовая позиция обусловлена необходимостью защиты
прав кредиторов в договоре финансовой аренды, при котором применение
положений о договоре аренды противоречило бы принципам добросовестности
и обеспечения баланса интересов участников правоотношений.
Например, если лизингополучатель перечислил лизингодателю
авансовый платеж по договору лизинга, то во исполнение договора лизинга
между лизингодателем-покупателем, продавцом и лизингополучателем
заключается договор поставки, по условиям которого продавец обязуется
продать, а покупатель – приобрести в соответствии с выбором
лизингополучателя имущество согласно спецификации. Во исполнение условий
договора поставки покупатель перечисляет продавцу аванс, но обязательство по
передаче товара в срок, согласованный договором поставки, продавцом не
исполняется.
При указанных обстоятельствах потерпевшими в результате
неисполнения договора продавцом являются обе стороны договора лизинга –
лизингодатель, который перечислил денежные средства с целью приобретения
предмета лизинга продавцу, и лизингополучатель, который также перечислил
1
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде
(лизинге)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394