64
при условии письменного предупреждения за 1 год до расторжения. Через 7 лет
после заключения договора Банк уведомил арендодателя об одностороннем
отказе от продолжения договора в связи с реорганизацией филиальной сети и
сокращением штатной численности. Уведомление об отказе от договора
направлено, как это и предусмотрено договором, за 1 год до расторжения.
Отказывая в иске арендатору, суд указал, что договор не содержит четких
оснований для расторжения договора, а утрата арендатором интереса в
сохранении договора не предусмотрена в качестве основания расторжения в
договоре. Иной подход, по мнению суда, противоречил бы сущности срочного
обязательства.
1
А.К. Байрамкулов не разделяет опасений ряда авторов об изменении
подхода судов к толкованию положений ст. 450 и 620 ГК РФ, высказанных в
ходе дискуссий, и полагает, что данный спор касался лишь толкования
конкретного условия, которое было включено либо в результате ошибки, либо в
результате неудовлетворительного качества работы юристов, которые забыли
прописать иные условия расторжения. По его мнению, суд не исключил
возможности предусмотрения утраты арендатором интереса в использовании
помещения в качестве основания для расторжения договора исходя из «права
сторон по собственному усмотрению определять условия договора» (ст. 421 ГК
РФ), поэтому нет повода считать, что в комментируемом деле суд ограничил
свободу договора в части формулирования оснований для расторжения
договора.
2
Иную позицию по этому поводу занимает заместитель Председателя
Верховного Суда РФ и председатель Судебной коллегии по экономическим
спорам О.М. Свириденко. По его мнению, при заключении долгосрочного
договора арендатор, в рамках осуществления им предпринимательской
деятельности, был обязан проявить должную степень осмотрительности и
1
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 310-ЭС14-2411 // СПС «КонсультантПлюс»;
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. № 310-ЭС15-4004 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Байрамкулов А.К. Расторжение договора «по иным основаниям»: изменился ли подход судебной практики?
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 августа 2015 г. №
310-ЭС15-4004 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. – № 9. – С. 30.
65
включить подробные условия о порядке расторжения договора по требованию
арендатора, в том числе из-за утраты производственной необходимости в
использовании имущества. При этом формулирование сторонами оснований
для отказа от договора с абстрактной формулировкой «иные обстоятельства» не
отвечает принципу соблюдения экономической стабильности гражданского
оборота.
1
Вынуждены не согласиться с высказанной им позицией.
Во-первых, представляется, что требование проявить должную степень
заботливости и осмотрительности в данном случае сродни требованию
осуществить экономическое прогнозирование как минимум на три пятилетки,
что до настоящего времени, особенно в условиях кризисных явлений в
экономике, не удавалось даже Правительству РФ.
Во-вторых, спорные положения договора как раз и обеспечивали принцип
сохранения стабильности гражданского оборота, поскольку предоставляли
арендодателю значительный срок для поиска другого контрагента и
совершения заменяющей сделки.
В-третьих, сохранение договорных отношений повлечет для арендатора,
закрывшего ряд филиалов в связи с реформированием филиальной сети,
значительные непроизводственные расходы.
Резюмируя изложенное, следует признать, что положения отечественного
законодательства о расторжении договора не адекватны современным реалиям
российской экономики. В условиях необходимости решения проблемы
импортозамещения экономическая конъюнктура меняется крайне быстро и
важнейшим элементом успешного ведения бизнеса является деловая
активность, мобильность капитала, умение своевременно и оперативно
принимать максимально эффективное решение, способность
переориентироваться на новые рынки в условиях жесткой конкуренции. В этой
связи исполнительная власть нацелена на снятие с бизнеса излишних
1
Свириденко О.М. О некоторых процессуальных проблемах, связанных с отказом арендатора от договора
аренды // Журнал российского права. – 2017. – № 12. – С. 113.
66
ограничений, предоставление большей свободы субъектам
предпринимательства. Безусловно, актуальным в этой связи представляется
вопрос о соотношении принципа свободы договора и принципа
«Pactasuntservanda» (договор должен исполняться). Как отмечают А.Г.
Карапетов и А.И. Савельев, эти два важных принципа хотя и тесно связаны, но
с теоретической точки зрения не должны смешиваться, поскольку оба принципа
отражают определенный подход общества и государства к сфере контрактных
отношений участников экономического оборота.
1
Доминирующим в российской правовой науке является подход к
принципу свободы договора как к совокупности правомочий, действующих
лишь на стадии заключения договора (свобода выбора вида и формы договора,
места и времени его заключения, свобода выбора контрагентов, свобода
определения условий договора и т.д.).
2
А.Н. Танага, рассматривающий свободу изменения или расторжения
договора, как элемент общей свободы договора, уточняет, что при изменении и
расторжении договора можно говорить лишь о свободе заключения
соответствующего соглашения сторон.
3
Представляется, что необходимо найти разумный компромисс и в
решении обозначенной нами проблемы. Возможно, следует пристальнее
присмотреться к опыту западных правовых систем, учитывая, что сближение
правовой системы России с правом Европейского союза являлось одной из
целей реформирования гражданского законодательства.
Отдельные нормы ч. 2 ГК РФ уже содержат механизмы,
предусмотренные ст. 323 ГК РФ о предоставлении дополнительного срока для
исполнения обязательства, в частности ч. 2 ст. 480, п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК
РФ и ряд других. И неплохо работают. Почему бы не сделать такой подход
общим для всех предпринимательских договоров?
1
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Т. 1. Теоретические, исторические и
политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. – М.: Статут, 2018. – С. 358.
2
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. – М.: Статут, 2016. – С. 104.
3
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2017. – С.
38.
67
Кроме того, согласно отчету о работе арбитражных судов Российской
Федерации за 2019 г. число рассмотренных дел об изменении и расторжении
договоров по отношению к общему числу рассмотренных дел является
незначительным и составляет всего 0,5%. Всего рассмотрено в 2019 г. 1 425 500
дел, из них об изменении и расторжении договоров 7 828 дел. В первом
полугодии этот показатель снизился до 0,46% (всего рассмотрено 731 062 дела,
из них об изменении и расторжении договоров 3 391).
1
Таким образом, даже
увеличение в несколько раз споров этой категории не окажет существенного
влияния на судебную систему.
3.2. Проблемы функционирования института предпринимательских
договоров и перспективные пути их решения
Как справедливо пишет В. Витрянский: «Обозначение договора или
группы договоров как предпринимательских, носит условный характер; такой
класс договоров не предусмотрен ГК РФ и иным законодательством»
2
, а О.
Сушков замечает: «… такая конструкция, как предпринимательский договор,
не определяется ни в зарубежном законодательстве, ни в законодательствах
стран СНГ».
3
В западных странах, согласно О. Ерахтиной, основанием для определения
предпринимательского договора служат объективные и субъективные
критерии. Объективные и субъективные критерии являются основой для
определения предпринимательского договора.
4
Объективные, то есть признание
коммерческого содержания сделки, присутствуют в законодательствах
Франции, Италии и Испании, а субъективные, то есть ее реализация
коммерсантом – в законодательствах Японии и Германии.
1
Данные официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации //
www.cdep.ru.
2
Витрянский В.Б. Ответственность за нарушение предпринимательского договора. – М., 2011. – С. 23.
3
Сушков О.В. Предпринимательский договор: понятие, виды, содержание. – М., 2015. – С. 106.
4
Ерахтина О.С. Понятие и основные особенности предпринимательского договора // ВУЗ XXI век. – 2009. – №
29. – С. 89.
68
Русский ученый Г. Шершеневич выделял предпринимательский договор,
в первую очередь, по целевому признаку, считая его юридической основой,
фактом.
1
Такой же точки зрения придерживается С. Комаров.
2
Другой ученый
В. Белых пишет: «Предпринимательский договор – это комплексный институт,
который сочетает частноправовые и публичные принципы, поэтому
предпринимательский договор представляет собой межотраслевое комплексное
понятие».
3
Как справедливо отмечает О. Сулеймeнов, «Принимая
предпринимательское право как комплексную отрасль права, нельзя при этом
рассматривать предпринимательский договор как межотраслевое комплексное
понятие. Тем более, непонятно, что означает выражение межотраслевое
комплексное понятие».
4
В связи с обсуждаемой проблемой, важными должны считаться не только
вышеупомянутые признаки и факты, но и следующие обстоятельства:
Несмотря на то, что ГК РФ не определяет понятие предпринимательского
договора, но вместе с тем, законодательством обеспечивается
дифференцированное (специальное) регулирование обязательств, связанных с
осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, обязательств,
исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности, и т.д.
В данном случае очевидно, что ряд гражданско-правовых норм относятся
только к договорам и сделкам, заключаемым между занимающимися
предпринимательской деятельностью субъектами.
Статья 2 ГК РФ, устанавливает: «Гражданское законодательство и иные
правовые акты регулируют отношения между лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность или с их участием». Согласно ГК РФ,
предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск
1
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. – М., 2013. – С. 203.
2
Комаров C.А. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1999. – С. 43.
3
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М., 2013. – С. 101.
4
Сулеймeнов О.О. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал
российского права. – 2008. – С. 36.
69
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от
пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг.
Вышеупомянутые нормы четко содержат следующие признаки
предпринимательской деятельности:
– направленность предпринимательской деятельности на получение
прибыли;
– систематичность извлечения прибыли, т.е. занятие
предпринимательской деятельностью не в разовом порядке, а в качестве
промысла, на профессиональной основе;
– самостоятельность этой деятельности, введение собственного дела на
свой риск;
– осуществление предпринимательской деятельности лицом,
зарегистрированным в установленном законом порядке.
Вполне закономерно, а также обосновано то, что термином
«предпринимательский договор» должно характеризоваться получившее на
практике широкое применение и, безусловно, именно поэтому приобретенное
право на существование, то соглашение (сделка) между двумя или более
лицами (по крайней мере, один предприниматель), направленное на прибыль,
которое имеет имущественное или денежное выражение и направлено на
установление, изменение или прекращение прав и обязанностей
предпринимательского права.
Думаем, не ошибемся, если скажем, что, основываясь на разъяснении
вышеуказанных признаков, можем представить не только определение
предпринимательского договора, но и выявить его особенности, а также его
роль при резком росте числа хозяйствующих субъектов и их многоуровневых
связей в специфических современных рыночных отношениях. Очевидно, что
роль предпринимательского договора проявляется не только их общими
(регулирующей, координирующей, контролирующей – информационной,
защитной), но и специфическими (особой, чисто экономической) функциями.
70
Также очевидно, что для определения экономической роли
предпринимательского договора специфические функции являются
первичными, поэтому они перечислены отдельно.
– целенаправленность на получение (извлечение) прибыли;
– посредничество в отношениях между сторонами;
– координация экономических интересов сторон с учетом общих
экономических интересов, планирование деятельности, определение
спроса (по государственному заказу, по договору);
– учет экономических потребностей потребителей, производство
дефицитных товаров, (включая финансирование);
– заключение-выполнение межгосударственных экономических
соглашений и осуществление импортных и экспортных операций.
Примечательно, что предпринимательские договоры, выступая
регулятором коммерческих конкретных экономических отношений и связей,
сочетают в себе два важных института – сделки и обязательства.
Термин «предпринимательский договор» используется в трех смыслах:
– как соглашение (сделка) между предпринимателями или с участием
одного из них;
– обязательство сторон;
– юридический документ, в котором фиксируется факт сделки и
содержание обязательства.
Обратимся к особенностям предпринимательского договора, которые
проявляются в характере его субъектного состава, области применения,
коммерческой цели, принципах, порядке, способе и особых условиях
заключения, в устойчивом сотрудничестве и других отношениях сторон,
ответственности и в характере имущественного интереса.
Предпринимательский договор (также обязательство) имеет особый
субъектный состав; стороной (сторонами) договора выступает обладающий
статусом предпринимателя (наделенный предпринимательской
правоспособностью, а в установленных законом случаях имеющий специальное
71
разрешение или лицензию для осуществления данной предпринимательской
деятельности) субъект – частный предприниматель, коммерческое юридическое
лицо. Точка зрения Б. Пугинского и В.А. Белого
1
о признании важности
особенности, касающейся субъекта предпринимательского договора также
является первичным, поскольку условие заключения предпринимательского
договора исключительно предпринимателями является прямым требованием
ряда норм ГК РФ (поставка, лизинг, факторинг, франчайзинг, концессия,
совместная деятельность). Аналогичная позиция выражена Ю. Булатецким.
2
Можно заметить, что отправной точкой для возникновения конкретного
предпринимательского договора является не только гражданская
правоспособность, но и, подтвержденный государственной регистрацией
особый статус предпринимателя. Последнее, в то же самое время, является
самым важным средством обеспечения интересов осуществляющего
предпринимательскую деятельность предполагаемого контрагента
(обладающего или не обладающего статусом предпринимателя).
Следовательно, предпринимательским является также договор, по крайней
мере, одна из сторон которого имеет статус предпринимателя. К числу таких
договоров относятся поставка энергии, аренда, кредит, банковский вклад,
банковский счет и т.д.
Правовая сторона предпринимательского договора предопределяется
особенностями предпринимательской деятельности, а это существует также в
случае, когда одна из сторон договора осуществляет предпринимательскую
деятельность по договору. Важно и то, что последняя выступает в договорных
отношениях не только в своем статусе, но и с деловой целью. Другими словами,
необходимо, чтобы договор был средством правовой защиты, направленным на
посредничество предпринимательской деятельности стороны (сторон) и ее
реализации.
1
Пугинский Б.И., Белов В.А. Коммерческое право. – М., 2017. – С. 92.
2
Булатецкий Ю.Е., Коммерческое право. – М., 2017. – С. 120.
72
Это вытекает из статьи 2 ГК РФ, согласно которой
предпринимательскими считаются отношения как между предпринимателями,
так и с их участием, которые регулируются касающимися договоров общими
правилами и отдельными нормами, устанавливающими обязательства и
ответственность предпринимателей.
Другая особенность предпринимательского договора, которая
одновременно является используемым при заключении договора наиболее
важным принципом, проявляется в том, что хотя стороны договора и обладают
свободой заключения договора и выбора условий, однако обязаны соблюдать те
особые условия, которые законом предъявляются занимающимся
предпринимательской деятельностью субъектам.
Договорная свобода не означает, что лицо, осуществляющее
предпринимательскую деятельность, имеет право действовать, не учитывая
права другой стороны, а предполагает исключение понуждения к заключению
договора и право на инициативу заключения договора, выбор формы и способа
заключения договора, а также контрагента, определение условий договора и
внесение в них дополнений, изменений, выбор способа обеспечения и т.д.
Договорная свобода обеспечивает для сторон предпринимательского
договора разнообразие форм соглашения; при определении условий договора
стороны учитывают характер деловой активности, прибыльность бизнеса,
цикличность, сезонность, инвестиционную обеспеченность и другие факторы.
Одним из законодательных закреплений договорной свободы является
право предпринимателей на заключение смешанных договоров (содержащий
элементы различных договоров).
Подчеркнем и то обстоятельство, что предпринимательский договор
характеризуется, с одной стороны, наибольшей степенью свободы сторон в
заключение договора и в формировании его условий, а с другой – особыми
условиями, формирующими повышенные требования и ответственности к
стороне, занимающейся предпринимательской деятельностью. Свобода сторон
в наибольшей степени реализуется в предпринимательском договоре, так как
73
здесь в полной мере действуют основные положения о свободе договора,
предусмотренные законом.
Повышенные требования могут вводиться либо самим
предпринимательским сообществом посредством деловых обыкновений,
обычаев, кодексов деловой этики, либо посредством императивных правовых
норм, устанавливающих запреты, обязывающих предписания, ограничения.
Обсуждаемые требования, в частности, осмотрительность, деловая репутация,
внимание и добросовестность по отношению к контрагенту, для сторон
предпринимательской деятельности могут быть определены или как
дополнительное условие договора, или как повышенная ответственность сторон
в случае нарушения договора.
Ограничения, налагаемые на стороны предпринимательского договора, и
обеспечение защиты прав потребителей императивным регулированием,
законодательно представлены публичными договорами и договорами
присоединения. С целью защиты интересов потребителей гражданское
законодательство вводит определенные ограничения в вопросе договорной
свободы лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Так, в
случае заключения публичного договора занимающееся предпринимательской
деятельностью коммерческое предприятие не имеет права отдавать
предпочтение одному из лиц в ущерб другому, а цену на услуги, работы и
товары, а также другие условия публичного договора должен устанавливать
одинаково для всех потребителей.
Кроме того, коммерческая организация не может отказаться от
подписания публичного договора в случае возможности предоставления
потребителю товара, выполнения для него работ и оказания ему услуг
(доказательство факта об отсутствии возможности закон определяет как
обязанность предпринимателя). За правонарушение, касающееся незаконного
уклонения от заключения договора, гражданское законодательство
устанавливает право другой стороны на обращение в суд с требованием
принудить к заключению договора и получению компенсации за причиненный