84
часов до 17 часов 00 минут, совершил административное правонарушение в
области дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а затем
лично передал сотруднику ОГИБДД ОМВД России Гражданину К. взятку в
размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно, за
непривлечение его к установленной законом ответственности. Судом действия
Гражданина Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку
сотрудник полиции отказался принять взятку, и назначено наказание в виде
штрафа, равного 40-кратной сумме взятки, в размере 80 000 рублей.
Общая сумма взысканных за 1 квартал 2019 года судебными приставами-
исполнителями денежных средств в счет уплаты штрафов, назначенных по
приговорам судов по уголовным делам обо всех преступлениях коррупционной
направленности, составила 1 975 000 рублей или 7,3% от общей суммы,
подлежащей взысканию, равной 26 861 000 рублей.
Причиной низкого удельного веса взысканных денежных сумм является
неистечение срока для добровольного исполнения приговора суда, а также
предоставление судом рассрочки платежей в счет оплаты наложенных
штрафов.
Случаев злостного неисполнения наказания в виде штрафа по указанной
категории дел не имеется.
В первом квартале 2019 года при постановлении обвинительных
приговоров конфискация имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ
применялась по 6 уголовным делам в отношении 6 лиц, общая сумма
конфискованного имущества – денежных средств, использованных в качестве
предмета взятки, составила 8500 рублей.
Кроме того, по 1 уголовному делу в отношении 1 лица конфискация
имущества производилась на основании ст. 81 УПК РФ без ссылки на ст. 104.1
УК РФ, общая сумма конфискованного имущества – денежных средств,
использованных в качестве предмета взятки, составила 5000 рублей.
Так, при вынесении приговора Дмитровского районного суда Орловской
области в отношении Гражданина Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ суд,
85
разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК
РФ, в соответствии с которыми изъятые денежные средства в сумме 5000
рублей, являющиеся средством совершения преступления, указал, что они
подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.
Случаев несогласия суда с предложением государственного обвинителя о
применении положений ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ не имеется.
Уголовные дела о коррупционных преступлениях, в ходе расследования
которых были приняты решения об аресте имущества в соответствии со ст. 115
УПК РФ, не рассматривались.
Необходимости в принятии мер по обеспечению возмещения вреда и
возможной конфискации имущества по рассмотренным уголовным делам не
было, в том числе и мер по розыску и аресту имущества.
В первом квартале 2019 года принимались меры по обеспечению
возмещения вреда и возможной конфискации имущества по уголовным делам
коррупционной направленности, решение об аресте имущества в соответствии
со ст. 115 УПК РФ принято по 2 уголовным делам в отношении 3 лиц,
осужденных по ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Приговором Залегощенского районного суда от 15.03.2019 Гражданин С. и
Гражданка Ж. признаны виновными в том, что, являясь государственными
инспекторами дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России, находясь при
исполнении своих служебных обязанностей, 25.05.2018 остановили автомобиль
ВАЗ-21099 под управлением Гражданина М. за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление
транспортным средством водителем, не имеющим права управления
транспортным средством, а затем принудили Гражданина М. передать им
взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконные действия –
освобождение от административной ответственности.
Судом действия осужденных квалифицированы по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК
РФ и каждому назначено наказание в виде штрафа, равного девяностократной
сумме взятки, в размере 1 620 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными
86
частями на срок 3 года, с лишением права занимать должности на
государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя
власти, на срок 3 года, с лишением специальных званий.
Наложенный в ходе предварительного следствия в порядке ст. 115 УПК
РФ арест на имущество Гражданина С. и денежные средства Гражданки Ж.,
находящиеся на банковский счетах, суд сохранил с целью исполнения
наказания в виде штрафа.
Стоит отметить, что по большинству коррупционных дел, которые
окончены обвинительными приговорами, одним из решающих моментов были
обстоятельства, связанные с тем, что сотрудники оперативных служб не
допускали существенных нарушений законодательства об ОРД. Многие
ученые в области науки ОРД, например, Э.В. Марзаев
1
, высказывают
предложения о включении в перечень ст. 74 УПК РФ результатов ОРД как
доказательств. Таким образом, полагаем, что в целях создания
криминалистических методик расследования преступлений коррупционной
направленности, их необходимо формировать на основании критерия сферы
коррупционной деятельности, учитывая высокую степень распространенности
таких преступлений в целом по стране, по отдельным регионам. Внедрение
методики расследования рассматриваемой категории преступлений, их
применение способствует выведению уголовных дел на новый уровень.
Стоит отметить, что выбор конкретных следственных действий зависит от
выполненных мероприятий на первоначальном этапе расследования.
На заключительном этапе расследования коррупционных преступлений,
следователь, ведущий уголовное дело, зачастую имеет колоссальный объем
информации, которая имеет доказательственное значение, так и не обладающие
такими свойствами. В таких условиях возникают ошибки в планировании
расследования, которые обусловлены отсутствием у следователя общей
1
Марзаев Э.В. Оперативно-розыскные меры по борьбе с экономическими преступлениями в
сфере государственных внебюджетных фондов (по материалам подразделений БЭП):
автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009. С.7.
87
картины преступления с учетом всех характеристик, а также плана следствия во
взаимосвязи все элементов.
По нашему мнению, является целесообразным при расследовании
преступлений коррупционной направленности, при поступлении первичной
информации составлять «карту расследования», в которой необходимо указать
ключевые характеристики преступления, следственные действия и результаты
их проведения во друг с другом. Пример такой карты приведен в
ПРИЛОЖЕНИИ 3
В такой карте необходимо фиксировать все планируемые проверочные,
следственные действия и фиксировать их результаты, заполняя поэтапно
колонки представленной таблицы.
По нашему мнению, все материалы уголовного дела будут отражены в
сжатом виде, необходимо показать все взаимосвязи. Все доказательства будут
находиться в поле зрения следователя.
Отметим, что опыт применения таких «карт расследования», успешно
применяется в правоохранительной практике при расследовании
многосубъектных и многоэпизодных преступлений, что позволяет обоснованно
предполагать возможность их применения при расследовании уголовных дел по
преступлениям коррупционной направленности, которые таковыми являются в
большинстве случаев.
3.2 Методы нейтрализации противодействия расследованию
Коррупция, по признанию многих исследователей, является всеобщим
аспектом осуществления государственной власти в форме определенных видов
деятельности государственных служащих
1
.
Стоит отметить, что общегосударственные масштабы, а также
региональная статистика подтверждает рост количества преступлений
1
Муратшина С.Н. Понятие и виды противодействия расследованию коррупционных
преступлений // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар.
науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 196.
88
коррупционной направленности. Это данные официальной статистики. Однако,
на практике часто встречаются случаи противодействия следствию со стороны
лиц, совершающих преступления коррупционной направленности, что в
конечном итоге приводит к искажению не только данных официальной
статистики, но и расследования, правопорядка в целом.
Проблема противодействия расследованию коррупционных преступлений,
в настоящее время привлекает многих исследователей, и приобретает особую
актуальность и остроту. Это связано не только с ростом числа совершаемых
ежегодно преступлений, связанных с коррупцией, но и ростом масштабов
организованной преступности, которая тесно связана с процессом
коррумпированности работников властных структур и правоохранительных
органов.
На протяжении длительного периода времени термин «противодействие»
не применялся вообще к рассматриваемым фактам преступности, а дискуссии
велись в отношении одной из его форм – сокрытия преступления, его места в
криминалистической характеристике преступления, соотношения со способом
совершения преступления
1
.
С.Ю. Журавлев впервые определил понятие «противодействие
расследованию» как систему действий (бездействий), направленную на
достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его
следов в сферу уголовного судопроизводства в качестве судебных
доказательств
2
.
А.Ф. Лубин полагает, что противодействие расследованию можно
определить как систему действий (бездействий), преследующих цель
воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного
судопроизводства и последующего их использования в качестве доказательств.
1
Муратшина С.Н. Понятие и виды противодействия расследованию коррупционных
преступлений // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар.
науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 196-197.
2
Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию
преступлений и тактика его преодоления: дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1992.
С.9-10.
89
Полагаем, что данное определение раскрывает только сущность сокрытия
преступления, которое выступает составной частью способа совершения
преступления
1
.
Сущность противодействия при расследовании преступлений
коррупционной направленности заключается в создании лицами,
совершающими таки преступления препятствий для раскрытия преступления в
ходе следствия.
Е.О. Москивин предлагает классифицировать противодействие
расследованию преступлений коррупционной направленности по следующим
основаниям
2
:
1. По субъекту противодействия расследованию:
- противодействие со стороны непосредственных участников уголовного
процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые,
адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники
правоохранительных органов и др.);
- противодействие со стороны лиц, непосредственно не связанных с
расследуемым событием (работники средств массовой информации,
представители исполнительной или законодательной власти, политики и др.);
- противодействие со стороны лиц, связанных с расследуемым событием,
но не являющихся участниками уголовного процесса (родственники,
знакомые).
2. По длительности оказания противодействия на ход и результаты
расследования:
- временное противодействие, предполагающее получение только
выигрыша во времени;
1
Лубин А.Ф., Журавлев С.Ю. Теоретико-методологические и методические основы
деятельности по расследованию преступлений экономической и коррупционной
направленности // Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и
борьбы с коррупцией: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю.
Журавлева. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2016. С. 35.
2
Москивин О. Е. Противодействие предварительному расследованию: понятие и
классификация //Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 под ред. О. Я. Баева.
Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2002. С. 137–145.
90
- постоянное, т.е. противодействие, рассчитанное на создание серьезных
препятствий следствию, что в итоге (по мнению противодействующей стороны)
должно привести к не наступлению уголовной ответственности и наказания.
3. По форме поведения субъекта противодействия: противодействие,
осуществляемое в активной форме (например, инсценировка преступления,
ложные показания, фальсификация, убийство или запугивание свидетелей, и
пр.); противодействие, реализуемое в пассивной форме (не явка свидетелей на
допросы, право не свидетельствовать против себя и своих близких
родственников).
4. По количеству субъектов, вовлеченных в процесс противодействия:
противодействие со стороны одного лица; противодействие, оказываемое
группой лиц.
5. По объекту, на который оказывается воздействие: воздействие на
доказательственную информацию (дача показаний); воздействие на источники
информации (на участников уголовного процесса, вещественные
доказательства, документы); дезорганизация расследования преступления
(воздействие на следователя, отказ от участия в следственном действии,
подписании протокола, затягивание сроков ознакомления с материалами
уголовного дела и др.; иные способы (ложное алиби, симуляция болезни и др.
Среди форм противодействия расследованию ученые-криминалисты
выделяют: внутреннее и внешнее; простое, сложное и квалифицированное;
психофизическое и интеллектуальное.
По мнению Р.С. Белкина, под «внутренним противодействием надо
понимать противодействие, оказываемое лицами, причастными в любой форме
к расследованию», к которым относятся подозреваемые и обвиняемые,
свидетели и потерпевший, специалисты и эксперты, случайные лица,
оказавшиеся на месте происшествия, и др. Для них характерны обладание
информацией о происшедшем событии и стремление скрыть, изменить или
уничтожить эту информацию и ее носителей. «Внешнее», по мнению ученого, –
это противодействие со стороны лиц, либо вообще не связанных с
91
расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование; либо со
стороны лиц, связанных со следователем (дознавателем) процессуальными,
служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями.
Они реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления,
влиянием на следователя, созданием условий для совершения им незаконных
действий
1
.
Деятельность по нейтрализации противодействия расследованию можно
определить как систему действий, преследующих цель устранить
сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в
достижении объективной истины уголовного процесса и осуществлении
правосудия.
Механизм нейтрализации противодействия расследованию преступлений
коррупционной направленности имеет многоуровневый характер.
Придерживаясь мнения Р.С. Белкина, что деятельность по противодействию
расследования можно разделить на простую, сложную и квалифицированную,
то деятельность по преодолению такого противодействия можно
классифицировать также.
Полагаем, что такая классификация дает возможность определить
программы нейтрализации сопротивления на различных уровнях борьбы с
преступностью.
На уровне следователя необходимо: осуществлять уголовно-
процессуальное реагирование на факты вмешательства в предварительное
расследование; знакомиться со всеми фактами противодействия расследованию
и получение консультаций по мерам нейтрализации таких попыток;
реализовать существующие в следственной практике и разработанные
криминалистической наукой средства и методы преодоления (нейтрализации)
противодействия; добросовестное раскрытие и расследование преступлений,
целенаправленное и тщательное выяснение подробностей совершения
1
Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? Монография. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М,
2014. Ч. 18.
92
преступления и установления лиц, которые причастны к совершению
преступления, а также лиц, заинтересованных в негативном результате
расследования этого дела; хранить важные вещественные доказательства
отдельно от уголовного дела в специальных хранилищах; не допускать
разглашения полученной информации о деталях совершенного преступления и
его участниках среди коллег, сослуживцев, родственников, особенно в тех
случаях, когда они интересуются теми или иными подробностями уголовного
дела; организовать установление всех попыток давления на потерпевших,
свидетелей и быстро реагировать на эти факты, если они имели место;
обеспечить информирование руководителей о фактах противодействия
расследованию.
На уровне руководителей следственных подразделений необходимо:
поручать расследование уголовных дел, по которым стали известны факты
противодействия расследованию более опытным следователем;
придерживаться принципа тайны следствия; устранить возможность внешнего
и внутреннего давления на следователя, быстро реагировать на них;
осуществлять подкрепление хода расследования дополнительными силами и
техническими средствами и др.
На законодательном уровне по вопросам нейтрализации противодействия
расследованию преступлений коррупционной направленности, необходимы:
разработка и принятие нормативно-правовых актов, внесение изменений в
действующее законодательство статей, регламентирующих юридическую
ответственность лиц, умышленно противодействующих расследованию;
усиление защиты подозреваемых, свидетелей и потерпевших, дающих важную
и значимую в криминалистическом плане информацию.
На уровне научно-исследовательских институтов и Вузов необходимы
разработки комплекса мер по нейтрализации противодействия расследованию и
наладить обучение этим приемам следователей; разработка научно-
обоснованных предложений и законопроектов, направленных на усиление
93
ответственности лиц, противодействующих расследованию, а также
нормативно-правовую базу защиту от противодействия расследованию.
Таким образом, можно отметить, что полностью искоренить
коррупционные преступления невозможно, однако можно минимизировать их
латентность, возможно создать необходимые условия по профилактике и
разработке механизма нейтрализации противодействия расследованию
преступлений коррупционной направленности.
По итогам третьей главы можно сделать следующие выводы.
Целесообразно создание групповой методики расследования преступлений
коррупционной направленности, такую, которая будет включать множество
частных методик. В качестве принципов, методики расследования
коррупционных преступлений можно выделить следующие: принцип
приоритета ОРМ в выявлении преступлений коррупционной направленности;
принцип выявления совокупности преступлений и серийности,
многоэпизодности их совершения; принцип прогнозирования противодействия
уголовному преследованию, приоритета его предупреждения.
Важную роль в расследовании преступлений коррупционной
направленности осуществляют криминалистические средства доказывания.
Они применяются для доказывания причастности лиц к совершению
преступления коррупционной направленности. В следственной практике
наиболее активно используются такие криминалистические средства
доказывания как маркирующие криминалистические средства, различного рода
судебные экспертизы и др.
Деятельность следователя на заключительном этапе расследования
преступлений коррупционной направленности должна водиться к следующим
направлениям:
1. Работа с обвиняемым, производство с его участием следственных
действий и иных процессуальных действий.
2. Проверка доказательств, которые собраны на первоначальных этапах с
целью «отсеивания» неотносимых и недопустимых доказательств.