64
ГЛАВА 3. МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА
НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ
3.1. Исследовать проблему глобализация антикризисных мер на мировом
финансовом рынке
В настоящее время в научном мире актуальна дискуссия о том, что мето-
дики централизации регулирования финансовых рынков, которые были эффек-
тивны в благоприятных условиях, могут обратным образом проявиться во вре-
мя спада или стагнации экономики.
Организация института мегарегулятора в Великобритании считалась об-
разцовой до глобального кризиса 2008-2010 гг., когда произошла серия банк-
ротств системообразующих банков и интегрированный орган FSA столкнулся с
наиболее серьезными трудностями за историю существования. В период изъя-
тия депозитов (более 80% вкладчиков) конгломерату Northern Rock был предо-
ставлен значительный объем дополнительной ликвидности по решению Прави-
тельства Соединенного королевства, тем не менее, не предотвратившего нацио-
нализации компании в 2010 г. и последующей перепродажи в 2012 г.
Другими примерами, подтверждающими отсутствие гарантированной
эффективности мегарегулирования может послужить разорение крупного гол-
ландского холдинга DSB и национализация группы Fortis, также включенных в
категорию «too big to fail». Несмотря на наличие в Нидерландах единого регу-
лятора банковского, страхового и фондового рынков на базе монетарного орга-
на избежать краха системно-значимых институтов не удалось. Британская си-
стема финансового регулирования трансформировалась с 1985 г. неоднократно:
от смешанной институционально-функциональной модели до независимого ме-
гарегулятора «финансовых услуг» (Financial Services Authority, FSA) с его по-
следующим преобразованием и подчинением Банку Англии в 2011-2013 гг.
(Приложение 1). Процесс формирования действующей в Великобритании мо-
дели РФР можно сгруппировать в 4 этапа:
65
1 этап (1985−1997 гг.) – дерегулирование финансовых рынков; сосредо-
точие основных полномочий по контролю небанковских финансовых институ-
тов в Управлении по ценным бумагам и инвестициям (Securities & Investment
Board);
2 этап (1997−2011 гг.) – консолидация и ужесточение регулирования фи-
нансовых рынков; передача надзорной функции от Банка Англии к органу FSA;
3 этап (2011−2013 гг.) – переходный этап от автономного мегарегулятора
FSA к дочерней двухуровневой структуре в составе Банка Англии (создание
правовой базы, разграничение функций департаментов по типу твин-пикс);
4 этап (2013 г.− настоящее время) − Управление пруденциального регу-
лирования (Prudential Regulation Authority, PRA) и Управление финансового по-
ведения (The Financial Conduct Authority, FCA ) подотчетные Банку Англии.
Интегрированный (комплексный) подход к регулированию финансовых
рынков был признан высокоэффективным в периоды финансовой стабильно-
сти, однако, после банкротства системно-значимых банков, стала очевидна
необходимость укрепления и реформы действующей в Великобритании регуля-
тивной модели. С другой стороны, достаточно громоздкий аппарат финансово-
го регулирования США, действующий большей частью в рамках функциональ-
ного подхода, оперативнее адаптировался к идентичным вызовам в кризисных
условиях: крах ипотечного банка Bear Stearns повлек за собой незамедлитель-
ную продажу корпорации группе JP Morgan, инициированную Советом управ-
ляющих финансовых регуляторов − Федеральной резервной системы (FRS) и
Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), после чего системообразующим
инвестиционным банкам была предоставлена беспрецедентная финансовая
поддержка.
В ходе реализации так называемого механизма «дисконтного окна» (2008
г.), были национализированы крупнейшие ипотечные агентства Fannie Mae и
Freddie Mac. Относительно успешная политика регуляторов в 2008 г. в опреде-
ленной степени подтвердила «дееспособность» функциональной модели регу-
лирования финансовых рынков, поскольку способствовала предотвращению
66
крупномасштабного кризиса. Однако, американские денежные власти оказа-
лись не готовы к своевременному элиминированию системных рисков, в ре-
зультате чего фактически обанкротились Lehman Brothers, Merrill Lynch, Indy
Mac Bank, Washington Mutual, Countrywide, Wachovia и другие финансовые
конгломераты, активы которых были также распроданы. С конца 2007 г. по
2012 г. потерпели банкротства 426 банковских организаций США.
По оценке G30, на повышение качества надзорных практик во многом
влияет механизм взаимодействия разных регуляторов через координирующий
орган при Президенте США − Рабочую группу по финансовым рынкам, роль
которой проявилась в жестких своевременных мерах в ответ на возникшие
угрозы. Практика государственного контроля и внутрикорпоративного риск-
менеджмента финансовых институтов США в докризисный период была при-
знана не вполне «адекватной», в связи с чем возникла необходимость коренных
изменений в системе регулирования финансовых рынков для предупреждения
«пузырей» в будущем. Основные реформы были утверждены принятием в 2011
г. комплексного «Закона о реформе Уолл-Стрит и защите прав потребителей»
(известного как «Закон Додда Франка»).
Указанным законом ФРС предоставлены расширенные полномочия по
контролю финансовых конгломератов и предоставлению им срочной ликвидно-
сти в случае реализации системного риска по одобрению Совета по контролю
финансовой стабильности (Financial Stability Oversight Council) − нового надве-
домственного органа, инициировавшего «Закон о свободе информации» для
предоставления каждому гражданину право доступа к данным Правительства
США.
Исследование генезиса регулирования финансовых рынков развитых эко-
номик с начала 1990-х гг. позволило прийти к заключению, что интегрирован-
ные модели более адаптивны к преобразованиям в сфере финансовых услуг.
В последние годы консолидация контроля финансовых операций рас-
сматривается как участниками рынка, так и надзорными органами, как наибо-
лее эффективный способ управления системной стабильностью. Однако, наци-
67
ональные регуляторы, практикующие институциональный и функциональный
подходы, способны к выполнению монетарных и регулятивных задач300 при
том, что нельзя отрицать очевидной необходимости поиска новых методов,
учитывая сложность и, в некоторой мере, «избыточность» регулирующих орга-
нов в рамках неинтегрированных моделей.
Вне зависимости от используемой модели финансового регулирования,
власти развитых стран в целом справились в той или иной мере справляются с
задачами монетарной и пруденциальной политики после мирового кризиса.
Для преодоления недостатков «моделей» разрабатываются направления
совершенствования функционирования регуляторов (более оперативный и ка-
чественный обмен информацией, укрепление межведомственных связей, мак-
ропруденциальная практика). В США и Великобритании была произведена
полная переоценка действующих регуляторов, а затем были определены
направления совершенствования моделей регулирования финансовых рынков.
Высокие риски неплатежеспособности финансовых конгломератов и
скачкообразные рыночные риски стали для американского и британского пра-
вительств реальным стресс-тестом, вслед за чем центральные банки многих
стран были вынуждены предпринять серьезные меры (включая финансовые
вливания) по поддержке инвестиционного доверия к рынку. На правитель-
ственном уровне активно обсуждались преимущества и недостатки разных мо-
делей: например, Казначейство США в данном ключе выдвинуло проект ре-
структуризации системы регулирования финансовых рынков, подразумеваю-
щей функциональное разграничение органов надзора и регуляторов корпора-
тивного поведения.
Великобритания в результате поэтапных реформ регулятивной модели
(2008-2013 гг.) от применения интегрированной концепции также «перешла» к
методологии приближенной модели твин-пикс с усилением роли Банка Англии.
Непрерывная трансформация мировой финансовой системы, усиление роли
финансовых рынков в экономиках стран, и в частности финансовых конгломе-
ратов, обусловливают необходимость координации национальных надзорных
68
органов и качественного международного обмена информацией, принимая во
внимание ее возможный конфиденциальный характер.
Деятельность наднациональных финансовых регуляторов, прежде всего,
направлена на стандартизацию регулирования финансовых рынков и инфра-
структуры. При формулировании рекомендаций, адресованных странам в рам-
ках «Программы оценки финансового сектора», и подготовке «Отчета по соот-
ветствию стандартам и кодексам» и документов по оценке стабильности наци-
ональных финансовых рынков МВФ, ОЭСР и Всемирный банк используют ра-
бочие документы специализированных организаций. Ключевыми международ-
ными организациями, регулирующими на наднациональном уровне сегменты
финансового рынка, являются: Банк международных расчетов (включая БКБН
− Базельский комитет по банковскому надзору и КГФС − Комитет по глобаль-
ной финансовой системе), Международная организация комиссий по регулиро-
ванию рынка ценных бумаг (IOSCO), Совет по финансовой стабильности (до
2011 г. – Форум по финансовой стабильности), Международная ассоциация ор-
ганов страхового надзора (IAIS), Международная ассоциация обслуживания
ценных бумаг (ISSA), Международная ассоциация по страхованию вкладов
(IADI), Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA), Группа раз-
работки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).
В посткризисный период экспертами были проведены масштабные ис-
следования причин углубления и учащения финансовых кризисов и подробно
проанализированы последствия глобального экономического кризиса 2008 г. и
оценены перспективы мировой экономики. Ряд научных работ G30 посвящен
необходимости реформирования банковского и финансового регулирования,
особенно в части макропруденциальной политики. В исследовании Председа-
теля G30 П. Волкера (ранее − главы ФРС) на тему незавершенных преобразо-
ваний регулирования финансового рынка выделены направления развития де-
нежных властей стран, финансовых институтов и компаний реального сектора –
потребителей финансовых услуг. Предложенные П. Волкером меры по измене-
нию системы регулирования финансовых рынков, объединенные под общим
69
понятием «правило Волкера», обсуждались ФРС и Правительством США в
2010-2013 гг.
В результате «правило Волкера» введено для системно- значимых финан-
сово-кредитных институтов (с активами более 50 млрд. долл.) с середины 2015
г., для меньших по размеру – с 2016 г. Суть нововведения заключается в при-
менении к банкам 3 запретов (с исключениями):
1) запрет на рисковые операции с финансовыми инструментами в соб-
ственных спекулятивных целях (подобные сделки разрешены только по пору-
чению клиентов);
2) запрет на взаимодействие с любыми хедж-фондами (кроме долгосроч-
ного участия в размере 3% от собственного капитала исключительно в долго-
срочных интересах клиентов);
3) запрет на хеджирование производных финансовых инструментов (за
исключением особых продуктов в условиях особых рисков).
Разработки П. Волкера вызвали широкую дискуссию и повлекли за собой
серию новых работ экономистов G30 на темы финансовой стабильности в не-
больших открытых экономиках и предстоящих реформ регулирования финан-
совых рынков, обобщивших результаты академических исследований послед-
них лет, в том числе комплексное исследования рабочей группы G30 −
«Направления эффективного управления финансовыми институтами», исполь-
зуемой в развитых странах в процессе анализа эффективности регулирования
национальных финансовых рынков и развития методик банковского надзора.
В рамках организации, объединяющей развитые страны – ОЭСР (Органи-
зации Экономического Сотрудничества и развития) действуют два комитета по
вопросам повышения эффективности регулирования финансовых рынков: Ко-
митет ОЭСР по финансовым рынкам (Committee on Financial Markets) и Коми-
тет ОЭСР по страховым и пенсионным фондам (Insurance and Private Pensions
Committee). Несмотря на то, что потенциальное членство России в ОЭСР было
приостановлено в середине 2014 г., публикации ОЭСР учитываются в процессе
разработки российской экономической политики. В качестве руководства к со-
70
вершенствованию международной практики регулирования финансово-
кредитных институтов ОЭСР разработаны «Основы эффективного финансового
регулирования».
Помимо ОЭСР в разработке единых стандартов РФР в ЕС, участвуют
наднациональные органы (ЕЦБ, Европейская Комиссия). Несмотря на то, что на
современном этапе создание централизованного нормоустанавливающего орга-
на ЕС все еще находится на стадии формирования, во всех странах-членах ЕС
имеют прямую юридическую силу нормативные акты в форме Директив и
Предписаний.
3.2. Меры по снижению экономических и социальных последствий
финансового кризиса в России
Введение рядом западных стран экономических санкций против России
в 2014–2016 гг. в определенной мере затруднило работу финансовой системы,
основную роль в функционировании которой играет банковский сектор.
В научных публикациях описываются наиболее весомые из последствий:
«замораживание финансовых активов юридических и физических лиц; отклю-
чение банковских структур России от международных платежных систем;
ограничения на размещение средств в западных банках; ограничение доступа
к кредитным ресурсам; ограничение возможностей осуществления деятельно-
сти»
86
. Как полагают исследователи, введение экономических санкций иниции-
ровало «кризис банковской системы, потерю ее ликвидности, снижение инве-
стиционных возможностей экономики»
87
. Характерным является переход от то-
чечных ограничений к секторальным: (например, санкции США затронули бо-
лее 90% отечественного нефтяного сектора и более 90% газодобычи страны)
88
.
86
Логинова И. В., Титаренко Б. А., Саяпин С. Н. Экономические санкции против России //
Актуальные вопросы экономических наук. 2015. № 47. С. 40.
87
Логинова И. В., Титаренко Б. А., Саяпин С. Н. Экономические санкции против России //
Актуальные вопросы экономических наук. 2015. № 47. С. 41.
88
Степанова Т. Е., Манохина Н. В. Новые правила игры российских корпораций: императив
экономических санкций // Вестник Самарского университета. 2016. № 6 (140). С. 16.
71
Результатом негативного влияния изменившихся внешних условий на де-
ятельность экономических субъектов стало возникновение недостатка свобод-
ных денежных средств для ведения хозяйственной деятельности
и инвестирования в собственное развитие. Положение усугублялось тем, что
отечественный финансовый рынок располагал ограниченным количеством ис-
пользуемых на практике финансовых инструментов. Вместе с тем, как свиде-
тельствует зарубежный опыт, увеличение числа участников финансового рынка
и диверсификация применяемых ими финансовых инструментов являются од-
ними из основополагающих факторов, влияющих на укрепление рыночных ос-
нов хозяйствования. Следовательно, введение новых и развитие существующих
инструментов, опосредующих распределение и перераспределение денежных
средств, априори способствует расширению перечня источников финансирова-
ния, как внешних, так и внутренних.
Определяющее значение для функционирования финансовой системы
в условиях экономических санкций приобретает характер заимствований. Су-
ществуют различные мнения по вопросам поиска возможных источников внут-
ренних заимствований. В одной из научных работ академика РАН А. Г. Аганбе-
гяна постулировалась мысль о том, что значительные средства на инвестиции
в основной капитал могут быть изысканы внутри страны. В качестве особо ве-
сомых источников инвестиций автором рассматривались: «заимообразное ис-
пользование значительной части золотовалютных (международных) резервов
страны, Фонда национального благосостояния (фонда будущих поколений)»;
использование средств, полученных государством от приватизации части госу-
дарственной собственности, носящей преимущественно коммерческий харак-
тер; повышение доли инвестиционных кредитов во всей сумме кредитов ком-
мерческих банков до 15–20%
89
.
В сложившейся ситуации необходим поиск новых, а также изучение до-
стоинств и недостатков всех известных науке источников финансовых ресур-
89
Аганбегян А. Г. Инвестиции — основа ускоренного социально-экономического развития
России // Деньги и кредит. 2012. № 5. С. 10.
72
сов, которые объективно востребованы в целях более масштабного
и эффективного их задействования в процессе хозяйственной деятельности. На
основе формирующегося объема финансовых ресурсов определяются возмож-
ные направления и пропорции их использования всеми экономическими субъ-
ектами. Так, для коммерческих организаций, играющих определяющую роль
в создании и распределении ВВП, в качестве основных источников финансовых
ресурсов в период макроэкономической нестабильности исследователями, как
правило, рассматриваются именно собственные средства (прибыль, амортиза-
ционные отчисления); в случаях острой необходимости целесообразным пола-
гается присоединение заемных и привлеченных средств (это могут быть креди-
ты банков, выпуск ценных бумаг).
В этой связи актуальным становится совершенствование механизмов
проектного финансирования в условиях становления инновационной экономи-
ки
90
. Данный метод привлечения долгосрочного заемного финансирования
наиболее актуален для современного периода развития России, поскольку
предполагает реализацию крупных инвестиционных решений и основывается
на финансовом инжиниринге, займах под денежные потоки, создаваемые сами-
ми проектами. Ценность проектного финансирования проявляется в его оценке
экспертами как сложного комплекса организационных и финансовых меропри-
ятий по финансированию и контролю исполнения проекта всеми заинтересо-
ванными участниками.
Нельзя отрицать тот факт, что введение антироссийских экономических
санкций обусловило возникновение ряда новых позитивных обстоятельств
(например, развитие взаимоотношений в рамках БРИКС и других межгосудар-
ственных объединений, которые формируются на основе соблюдения равных
прав и справедливых принципов экономического сотрудничества), благодаря
которым в условиях «новой нормальности» у российских стратегических инве-
90
Сильвестров С. Н., Кузнецов Н. В., Шестак В. П. Проектное финансирование инфраструк-
турных монополий в новой модели экономики России. - М.: Из-во «Когито-Центр», 2017. –
С. 84.
73
сторов сохраняется интерес к предпринимательской деятельности, поиску но-
вых партеров, заключению соглашений, разработке и реализации международ-
ных инвестиционных проектов. Для бизнес-сообщества сохраняет значение
и даже актуализируется задача выбора приемлемых вариантов получения фи-
нансовых ресурсов на международных рынках капиталов и их концентрация на
наиболее перспективных, социально значимых и экономически эффективных,
инвестиционных программах и проектах.
Вместе с тем снижение объемов внешних инвестиций и заимствований
в совокупности с отрицательной динамикой цен на сырьевые ресурсы послу-
жило стимулом для активизации работы по поиску внутренних источников фи-
нансирования. Привлечение внебюджетных средств, в том числе частных инве-
стиций, сохраняет свое значение для инвесторов и является одним из ключевых
положений государственной финансовой политики. Однако, несмотря на до-
стоинства частных инвестиций, возможные объемы их практического задей-
ствования в экономике нашей страны в настоящее время ограничены по раз-
личным причинам объективного характера. Поэтому важность бюджетных
средств, потребность в них, а также их место в структуре финансирования ин-
вестиционных проектов в средне- и долгосрочном перспективных периодах со-
храняются.
Изучение отечественных и зарубежных публикаций приводит к выводу
о разнообразии государственных источников финансирования, которые при
благоприятных внутриэкономических условиях могут использоваться
в процессе создания и реализации инноваций: гранты технической помощи,
прямые инвестиционные гранты, субсидирование процентной ставки по креди-
там, кредитные гарантии, структурированное финансирование, гранты рисково-
го капитала, страховые премии
91
.
Так, субъектам крупного бизнеса следует максимально использовать от-
крывающиеся возможности для получения финансовых средств на междуна-
91
Ишина И. В., Фрумина С. В. Предложения по оптимизации механизма реализации финан-
совой политики // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 1. С. 275.