65
порядке ст. 78 УИК РФ, дает дополнительную гарантию того, что меры
дисциплинарной ответственности применены при наличии действительных
оснований. Во всех других случаях признание осужденного злостным
нарушителем проводится в административном порядке, что создает почву
для злоупотреблений со стороны персонала исправительных учреждений.
Вне связи с признанием злостными нарушителями строгий надзор может
быть установлен в отношении осужденных с опасным и особо опасным
рецидивом. Строгий надзор должен сочетать в себе не только контроль, но и
возможность применения ограничений, обязанностей и запретов,
возлагаемых на осужденного.
В отличие от строгого, профилактический надзор по форме мыслится
наблюдением, соединенным с оказанием социальной поддержки и без
возложения каких-либо дополнительных обязанностей и запретов.
Профилактический надзор может быть установлен в отношении
признававшихся злостными нарушителями и не переводившихся в порядке ч.
4 ст. 78 УИК РФ в исправительные учреждения более строгого режима; в
отношении осужденных, совершивших преступления при рецидиве (кроме
опасного и особо опасного); отбывших длительные и сверхдлительные сроки
лишения свободы (свыше 10 лет); в отношении осужденных, которым
смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на
определенный срок.
Помимо приведенных категорий осужденных, профилактический
надзор мог бы быть установлен также в отношении лиц, совершивших
наиболее рецидивоопасные преступления (корыстно-насильственные деяния;
преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных
веществ) и характеризующихся высокой степенью риска возможного
повторного противоправного поведения. В этом случае постпенитенциарный
контроль должен назначаться судом по инициативе администрации
исправительного учреждения при наличии следующих оснований:
1) факт осуждения за рецидивоопасное преступление,
66
2) факт отбывания наказания в исправительном учреждении
определенного вида, и
3) заключение об оценке степени риска индивидуального
противоправного поведения.
Факт осуждения за определенное преступление предопределяет
статистический риск последующего противоправного поведения. По
отдельным группам преступлений уровень рецидива значительно выше
общего. В.В. Городнянская провела исследование постпенитенциарного
рецидива и пришла к выводу, что уровень рецидива тесно связан с видом
совершенного преступления. Так, по кражам уровень рецидива в течение
трех лет после освобождения составляет 66% (при освобождении из
исправительных колоний общего режима), а по преступлениям, связанным с
оборотом наркотических средств, - 40% (при освобождении из
исправительных колоний строгого режима), рецидив среди отбывавших
наказание за корыстно-насильственные преступления составляет 58%
(исправительные колонии общего режима) и 50% (исправительные колонии
строгого режима)
1
.
Факт отбывания наказания в определенном виде исправительного
учреждения, как видно из приведенных выше данных, также влияет на
уровень постпенитенциарного рецидива. В течение трех лет после
освобождения новое преступление совершают 55% освободившихся из
исправительных колоний общего режима и 29,6% среди освободившихся из
исправительных колоний строгого режима
2
.
Было бы ошибкой обусловливать необходимость применения мер
постпенитенциарного контроля в отношении конкретного индивида только
статистическими факторами. Заключение об оценке степени риска
индивидуального противоправного поведения дает прогноз
1
Городнянская В.В. Постпенитенциарный рецидив: Монография / Под науч. ред. В.А.
Уткина. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 147.
2
Городнянская В.В. Указ. соч. С. 146.
67
постпенитенциарного поведения. Такая оценка должна применяться не
только при назначении административного надзора, но и при изменении,
прекращении данной и других мер постпенитенциарного контроля. Хотя на
сегодняшний день в России индивидуальные прогнозы противоправного
поведения не составляются, прогнозирование все же осуществляется, но
посредством применения в уголовно-исполнительной практике
категоризации осужденных на отрицательно, нейтрально и положительно
характеризующихся. Данные понятия в законе не сформулированы.
Например, отрицательно характеризующимися считают осужденных,
совершавших нарушения установленного порядка и признанных не
вставшими на путь исправления или злостными нарушителями режима
отбывания наказания
1
. Однако насколько можно обоснованно связывать факт
отрицательной характеристики с прогнозом риска противоправного
поведения? Действующая практика признания осужденных отрицательно
характеризующимися является порочной и основанной на устаревших
пенологических воззрениях. Во-первых, она дает приблизительную и
формализованную оценку поведения осужденного в исправительных
учреждениях, является основанием для применения уголовно-
исполнительного воздействия и фактически лишена прогностической
функции. Во-вторых, к числу отрицательно характеризующихся нередко
относят осужденных, допускавших малозначительные нарушения режима
технического характера, которые при длительных сроках отбывания
наказания практически неизбежны (самые распространенные - курение в
неотведенных местах, хранение запрещенных предметов).
Отсутствие практики прогнозирования степени риска приводит к
необоснованному назначению ограничений и запретов, мер контроля или
отказу в их установлении. Оценка должна осуществляться специалистом,
имеющим соответствующее образование, и на основании эмпирически
1
Федореев П.Р. Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения
свободы. М.: Юристъ, 2006. С. 30 - 32.
68
обоснованных методик. Ф. Тэксмэн пишет, что оценка риска представляет
собой критическую характеристику качеств правонарушителя, от которых
зависит эффективность применяемого к нему надзора. В США
исправительным учреждениям рекомендовано оценивать правонарушителя с
точки зрения факторов риска (предрасположенность к совершению
преступлений) и факторов потребности (социальные потребности, влияющие
на преступное поведение)
1
.
Российский проект закона о пробации 2014 г. предусматривает
подготовку на досудебной стадии социального доклада, в котором мог бы
даваться прогноз влияния наказания на осужденного, в том числе в части
возможного рецидива. Система оценки риска рецидива на
постпенитенциарной стадии также может быть реализована в форме доклада
(заключения). В действующем уголовно-исполнительном законодательстве
есть "дальний родственник" социального доклада - характеристика
осужденного, предоставляемая администрацией учреждения в суд вместе с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Характеристика
является документом строго формального содержания, в котором
оценивается поведение осужденного в течение отбытого срока лишения
свободы. При этом именно она зачастую является основным ориентиром при
принятии судом решения об условно-досрочном освобождении. Опираясь на
зарубежный опыт, В.А. Уткин отмечает бытующее среди специалистов
скептическое мнение о системе социальных докладов как о затратной по
времени, предельно формализованной и препятствующей непосредственному
решению сотрудниками служб пробации истинных социальных проблем
правонарушителей
2
. Необходимость грамотной и профессиональной оценки
риска рецидива между тем перевешивает доводы противников этого
института.
1
Сергеев Д.Н. Дифференциация содержания постпенитенциарного воздействия //
Российская юстиция. 2018. N 8. С. 57 – 60.
2
Уткин В.А. Европейские правила о пробации и проблемы их реализации // Вестник
Томского государственного университета. Право. 2012. N 1 (3). С. 49.
69
2. Индивидуализация содержания постпенитенциарного контроля.
Очевидно, что выбор конкретных ограничений, применяемых при
постпенитенциарном контроле, не может носить произвольный характер, а
должен быть подчинен необходимости обеспечения индивидуального
профилактического воздействия. Верховный Суд Российской Федерации в
Постановлении Пленума N 15 от 16.05.2017 (п. 22) предлагает при выборе
ограничений учитывать характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, поведение за весь период отбывания наказания,
семейное положение, место и график работы, состояние здоровья и другие
обстоятельства
1
. В частности, Пленум предлагает в случае, если лицо
осуждалось за совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения или
подвергалось взысканиям за распитие алкогольных напитков в течение срока
отбывания наказания, применить ограничения, запрещающие пребывание в
местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных
напитков. Применяемые запреты и ограничения должны быть продиктованы
необходимостью устранения факторов, способствующих совершению
преступлений.
Вместе с тем существующая в российском законодательстве система
ограничений, запретов и обязанностей очень неоднородна и недоработана.
Так, в ситуации со злоупотреблением алкоголем, рассмотренной в
приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда, для устранения
данного криминогенного фактора явно недостаточно одного лишь запрета
пребывания в определенных местах. В отличие от положений Закона об
административном надзоре, при условно-досрочном освобождении от
отбывания уголовного наказания суд вправе обязать осужденного пройти
курс лечения от алкогольной зависимости. Очевидно, что при назначении
административного надзора суд должен иметь право обязать освобождаемого
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // Бюллетень Верховного Суда РФ,
N 7, июль, 2017.
70
из мест лишения свободы пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,
токсикомании, поскольку данные заболевания непосредственно влияют на
уровень возможного постпенитенциарного рецидива. В других случаях
представляется правильным применять иные ограничения, что опять же
встает в противоречие с действующим правовым регулированием
административного надзора.
При применении отсрочек, назначаемых в соответствии со ст. ст. 82 и
82.1 УК РФ, дополнительные запреты, обязанности и ограничения по
аналогии с административным надзором и условно-досрочным
освобождением не могут быть назначены, поскольку такое не
предусматривает закон. Это представляется существенным законодательным
упущением. Например, проведенные в 2015 - 2017 гг. длительные
мониторинговые исследования находящихся под постпенитенциарным
контролем лиц показывает, что 8 из 28 женщин, освобожденных из
исправительных учреждений по ст. 82 УК РФ, регулярно употребляют
алкоголь; две из них привлечены к административной ответственности за
совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.
Возложение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,
токсикомании способствовало бы повышению эффективности данной
контрольной меры.
Думается, что при формулировании запретов, ограничений и
обязанностей для всех мер постпенитенциарного контроля за основу логично
взять открытый перечень обязанностей, налагаемых на условно-досрочно
освобожденных.
3. Введение начал прогрессивности при исполнении мер
постпенитенциарного контроля.
Содержательная индивидуализация мер постпенитенциарного контроля
может быть обеспечена также реализацией принципа прогрессивности. Идея
распространения начал прогрессивности на постпенитенциарную стадию не
нова. О.И. Бажанов отмечал, что прогрессивная система выходит за пределы
71
сроков отбывания наказания, охватывая мероприятия, проводимые с
осужденными после их освобождения из мест лишения свободы. К таким
мероприятиям он относил постпенитенциарную помощь и организацию
надзора за освобожденными (в том числе условно-досрочно)
1
. В
существующих на сегодня постпенитенциарных мерах есть элементы
прогрессивности, но применение этого принципа ограничено. Так, при
исполнении административного надзора предусмотрена возможность
продления или его досрочного прекращения в зависимости от поведения
поднадзорного. Изменение содержания административных ограничений
урегулировано фрагментарно (без указания оснований). Индивидуализации
административного надзора будет способствовать не только разделение его
на два вида - строгий и профилактический, но и возможность корректировать
режим исполнения данной меры в зависимости от поведения
контролируемого субъекта. Если поднадзорный совершает новые нарушения
либо его поведение свидетельствует о сохранении или повышении опасности
возникновения преступных проявлений, то профилактический надзор должен
быть преобразован в строгий. И наоборот, лицо, находящееся под строгим
надзором, при положительном поведении и снижении факторов риска
противоправных действий должно переводиться на профилактический
надзор.
Необходимость введения начал прогрессивности при применении
отсрочки отбывания наказания еще более очевидна в связи с
продолжительным сроком (максимально - до 14 лет, в соответствии со ст. 82
УК РФ), в течение которого может непрерывно осуществляться контроль
поведения осужденного. Целесообразно реформировать контроль при
отсрочке отбывания наказания таким образом, чтобы в течение неотбытой
части наказания (по аналогии с условно-досрочным освобождением) на
осужденного могли возлагаться дополнительные обязанности, а контроль
при этом был более строгим. После истечения срока не отбытой части
1
Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981. С. 71.
72
наказания контроль должен сузиться до проверки исполнения родителем
обязанностей по воспитанию ребенка либо может быть отменен, как это
предусмотрено ч. 4 ст. 82 УК РФ.
Представляется в корне неправильным отсутствие элемента
прогрессивности в контроле за условно-досрочно освобожденными от
отбывания пожизненного лишения свободы. Освобожденные условно-
досрочно от пожизненного лишения свободы в силу специфики данного
наказания должны находиться под контролем специализированной
организации в течение всей жизни. Закон не устанавливает никаких
ограничений, правил осуществления данного контроля и его особенностей,
тогда как необходимость их введения понятна без каких-либо
дополнительных пояснений. Имеет смысл установить более строгий
контроль в отношении данных лиц (в сравнении с осужденными к лишению
свободы на определенный срок) в течение первых 10 лет нахождения на
свободе.
Таким образом, с учетом длительного времени нахождения в условиях
строжайшей изоляции, созданных в исправительных колониях особого
режима, освобождаемый из мест лишения свободы оказывается
дезориентированным как социально, так и психологически. Социальная
адаптация освободившегося от отбывания пожизненного лишения свободы
потребует более длительного времени, что обусловливает и более
продолжительный срок социального контроля. По истечении этого времени,
если осужденный не допускал нарушений требований контроля, а его
поведение демонстрирует отсутствие намерения совершать преступления в
дальнейшем, контроль целесообразно ослабить путем исключения отдельных
ограничений, запретов и обязанностей. Вместе с тем полный отказ от
пожизненного контроля за такими лицами не встретит поддержки как
специалистов, так и общественного мнения. Однако контроль при этом
может быть снижен до объема, аналогичного профилактическому надзору.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам настоящего исследования можно сформулировать
следующие выводы.
До 90-х годов XX в. в нашей стране была четкая, опробированная
временем система предупреждения правонарушений лицами, которые
освободились из мест лишения свободы. И огромную значимость в этом деле
исполнил административный надзор за такими лицами. Административный
(полицейский) надзор как показывает исторический анализ, за лицами,
которые освободились из мест лишения свободы, в том или в ином виде был
в Российском государстве в различные периоды его существования.
Проведенный исторический анализ наводит на мысль о том, что институт
административного (полицейского) надзора объективно был востребован в
самые разные исторические эпохи нашего государства, несмотря на
различные социально-политические направления, что говорит о его высокой
эффективности в деле предупреждения правонарушений лицами, которые
освободились из мест лишения свободы.
Несмотря на общность функций института административного надзора
в законодательстве различных государств (именуемом в них, разумеется,
самым разным образом), можно утверждать наличие дифференцированных
подходов к вопросам установления оснований, сроков, субъектов надзора, а
также к установлению процедурно-процессуальных форм, в которых
применяется надзор. В некоторых случаях можно констатировать и
отсутствие каких-либо определенных процессуальных форм для реализации
положений законов об административном надзоре, несмотря на обязательный
судебный контроль его применения. Передача вопросов установления
административного надзора под судебный контроль в современной России
представляется весьма оправданной.
В отдельных муниципальных образованиях осуществляются меры по
содействию в трудоустройстве, предоставлению временного жилья, питания
лицам, отбывшим наказание и проживающим на территории определенного
74
образования. Однако данный опыт не имеет повсеместного распространения.
Для создания в каждом муниципальном образовании целевой программы
борьбы с преступностью, направленной на улучшение уровня жизни лиц,
освободившихся из мест лишения свободы, необходимо выделение
денежных средств из федерального бюджета муниципальным образованиям.
В свою очередь рассматривая также значимость участия органов
местного самоуправления в профилактике правонарушений среди инвалидов
и лиц пожилого возраста, освободившихся из мест лишения свободы
предлагаем:
- принять на федеральном уровне закон "О социальной адаптации лиц,
освободившихся из мест лишения свободы". При разработке данного
нормативно-правового акта необходимо рассмотреть в нем практику
взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с
органами полиции, местного самоуправления, органами занятости населения,
органами опеки и попечительства в сфере профилактики рецидива
преступлений среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в том
числе лиц с ограниченными возможностями и лиц пожилого возраста;
- создать общественный фонд помощи лицам соответстующего
субъекта РФ, оказавшимся в трудной жизненной ситуации;
- рассмотреть возможность создания центров социальной адаптации
лиц, освободившихся из мест лишения свободы, возложив на администрации
муниципальных образований полномочия по оказанию широкого круга услуг
юридической, социальной, психологической, медицинской и трудовой
направленности;
- привлекать общественные организации (всероссийское общество
слепых, всероссийское общество глухих и др.), а также квалифицированных
специалистов (учитель для глухих, учитель для слепых инвалидов и др.) для
организации процесса обучения и проведения трудовой терапии с
осужденными инвалидами, а также оборудования рабочих мест согласно