61
Прочие же исследователи-современники не выделяют термин
«пенитенциарного рецидива», как отдельную подкатегорию, используя
исключительно термин «рецидив», который включает не только повторное
правонарушение, осуществлённое с учётом вышеупомянутых условий и
факторов, но и повторное правонарушение, совершённое в период
пребывания индивида в местах лишения свободы, не выделяя данную
ситуацию отдельно, как иной тип рецидива. Это приводит к объединению
двух различных терминов, установленных в соответствии с действующим
законодательством, а именно «рецидива» и «пенитенциарный рецидива». Не
смотря на существенные отличия с гуманной точки зрения обстоятельств
совершения повторного преступления в местах лишения свободы и за их
пределами, Уголовный кодекс Российской Федерации так же на сегодняшний
день приравнивает два данных типа правонарушений и степень их тяжести,
используя только термин «рецидив». В связи с этим, вторая трактовка
является более приближенной к действующему законодательству, однако при
этом не давая исполнительным органам власти в контексте рассмотрения
повторных правонарушений законодательных оснований, для вынесения
приговора смягчительного характера, в случае рецидивного правонарушения
в течение пребывания в местах лишения свободы.
С учётом того, что любой комментарий к действующему
законодательству не имеет нормативно-законодательной силы, подобная
неточность в трактовке терминологии приводит к путанице не только в
теоретических исследованиях особенностей и проблем рассматриваемого
вопроса, но и в судебной практике, процессе построения криминологической
характеристики повторного правонарушителя, определении риска его
опасности для социума и вынесении приговора в отношении тяжести
повторно осуществлённого правонарушения.
Ещё одной значимой проблемой низкой эффективности
предупреждения правонарушений лицами, освобождёнными из мест
лишения свободы, является низкий процент адаптируемых лиц,
62
освобождённых из мест лишения свободы к социуму. Основа проблематики
вышеупомянутого вопроса состоит в том, что он не имеет чёткой
регламентации в законодательстве Российской Федерации в контексте право
применения по отношению к рассматриваемым субъектам. Это в свою
очередь значительно снижает степень ответственности государства и
общества за адаптацию оступившихся лиц в социальной жизни, трудовом и
бытовом аспектах таковой. После освобождения, индивид, осознавший
совершённые им правовые проступки, при столкновении с предвзятым
отношением к нему общества и «навешиванием ярлыка» - преступник, в
большинстве случаев не выдерживает подобного психологического натиска,
что приводит его к повторному правонарушению.
Кроме того, в действующем законодательстве Российской Федерации
так же отсутствует и регламентация институтов исполнительных органов,
распределения между ними обязанностей по содействию в процессе
социальной адаптации рассматриваемой группы индивидов, в частности в
вопросах трудоустройства, как способа предотвращения рецидивных
правонарушений. В связи с этим полностью все функции по адаптации
освобождённых правонарушителей, негласным образом ложатся на органы
внутренних дел. Негласность передачи вышеупомянутых функциональных
обязанностей органам внутренних дел заключается в том, что в соответствии
с приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений» в перечне задач, которые
должны выполнять органы внутренних дел, не прописана функция
социальной адаптации освобождённых
38
.
На основании этого, хотя в соответствии с методическими
рекомендациями по предупреждению правонарушений лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы, теоретическими исследованиями
38
Приказ МВД России от 17.01.2006 N 19 (ред. от 20.01.2016) «О деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о
деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») // Собрание
законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2011
63
и инструкциями органы внутренних дел должны способствовать адаптации
вышеупомянутых субъектов и контролировать процесс социализации, с
правовой точки зрения они не обязаны выполнять данную задачу, как часть
своих функциональных обязанностей.
Официально же, задача оказания помощи и консультативной
поддержки освобождённых правонарушителей в вопросах трудоустройства и
бытового устройства, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ
от 13.01.2006 № 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в
трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным,
освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях
уголовно-исполнительной системы» ложится на плечи уголовно-
исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний
Министерства юстиции России
39
.
Однако, функциональные обязанности уголовно-исполнительной
инспекции в контексте рассматриваемого вопроса так же не имеют должно
уровня полномочий для использования рассматриваемого метода
предупреждения правонарушений в полном объёме и на эффективном
уровне.
Основными причинами ограниченности возможностей уголовно-
исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний
Министерства юстиции России являются:
- отсутствие чётко регламентированного перечня субъектов, которые
несут ответственность за трудоустройство освобождённых
правонарушителей;
- отсутствие полномочий в вопросах распределения жилищного фонда
или же какого-либо влияния на распределение фонда посредством
рекомендационного консультирования с уполномоченными органами власти;
39
Приказ Министерства юстиции РФ от 13.01.2006 № 2 «Об утверждении Инструкции об
оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи
осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях
уголовно-исполнительной системы» (ред. от 08.09.2006)
64
- отсутствие полномочий в вопросах трудоустройства или же какого-
либо влияния на субъектов, занимающихся фактическим подбором и
трудоустройством персонала;
- отсутствие финансовых средств, выделенных в разрезе статей
федерального бюджета для оказания материальной помощи подобным
индивидам.
Поэтому задача адаптации в трудовых и бытовых аспектах по большей
части остаётся только за самими освобождёнными.
Ещё одной причиной возникновения сложностей для субъектов,
освобождённых из мест лишения свободы, в процессе поиска работы
является предвзятое мнение, сформированное в обществе России по
отношению к данной категории людей. Большинство работодателей не
выказывают желания в найме бывших заключённых при наличии
конкуренции на то или иное рабочего места, не выясняя даже
профессиональной квалифицированности и навыков потенциальных
сотрудников в лицах рассматриваемых индивидов. В трудовом
законодательстве Российской Федерации, а именно ст. 16 Трудового кодекса
содержится запрет на необоснованный отказ работодателя в приёме на
работу, связанный с любой причиной кроме непосредственных деловых
качеств работника. Однако данный запрет носит относительный и сугубо
формальный характер, так как доказать, что прецедент нарушения касательно
статьи 16 Трудового кодекса России действительно имел место, очень
сложно
40
.
Это говорит о том, что необходимость содействия в процессе
адаптации к жизни в обществе за пределами мест лишения свободы лиц,
осознавших тяжесть своего преступления и вынесшего соответствующие
выводы, действительно существует. Кроме того, факт необходимости
содействия в адаптации освобождённым лицам, подтверждается и
40
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Парламентская газета, N 2-5, 05.01.2002 / ст.16
65
международными правовыми актами. К примеру, в соответствии с
«Минимальными стандартными правилами Организации Объединённых
Наций в отношении обращения с заключёнными (Правилами Нельсона
Манделы)», утверждёнными в соответствии с Резолюцией Генеральной
Ассамблеи 70/175, принятой 17 декабря 2015 года: «Обязанности общества
не прекращаются с освобождением заключенного. Поэтому необходимо
иметь государственные или частные органы, способные проявлять
действенную заботу об освобождении заключенных, борясь с
предрассудками, жертвами которых они являются, и помогая им включиться
в жизнь общества»
41
Что же касается правовой системы, устанавливающей порядок и
особенности предупреждения правонарушений лицами, освободившимися из
мест лишения свободы Российской Федерации, следует отметить, что она не
только не помогает бывшему заключённому адаптироваться в социуме, но и
наоборот способствует его дезадаптации, даёт вышеупомянутому субъекту
почувствовать свою ущербность, показать, что понесённое им наказание
«ещё не конец». Это видно из прав и обязанностей, отведённых правовым
органам, и бывшим заключённым, установленных единственным
регламентированным мероприятием предупреждения рецидивных
преступлений, освобождёнными лицами – административным надзором. Не
смотря на применение помимо административного надзора и прочих мер
предупреждения рецидивных правонарушений, законодательством
Российской Федерации в качестве обязательного к исполнению установлен
только административный надзор.
Таким образом, на основании вышесказанного можно подытожить, что
действующая на сегодняшний день законодательная система Российской
Федерации не отвечает принципам гуманизма, социального равенства всех
41
Минимальные стандарты правил Организации Объединённых Наций в отношении
обращения с заключёнными (Правилами Нельсона Манделы)», утверждённые в
соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи 70/175, принятой 17 декабря 2015
года // ст. 64
66
членов общества и социальной справедливости по отношению к
правонарушителям, отбывшим наказание за совершённое преступление,
которые установлены в соответствии с международными правовыми актами.
На основании вышесказанного следует отметить, что у законодательно-
правовой системы Российской Федерации касательно предупреждения
правонарушений лицами, освобождёнными из мест лишения свободы,
существует два вариант дальнейшего развития, а именно:
- реанимация прошлого передового опыта, не используемого на
сегодняшний день в правовой базе страны;
- модернизация законодательства на основании передового опыта
зарубежных стран.
К сожалению, органы законодательства Российской Федерации ближе
ко второму, чем к первому варианту дальнейшего развития. Об этом
свидетельствуют тенденции последних лет и перспективные направления
развития, очерченные властями на ближайшее будущее. Так, к примеру, в
последнее время Федеральная служба исполнения наказания пытается
внедрить новый способ контроля за лицами, находящимися под
административным надзором, – электронные браслеты. Эти браслеты,
безусловно, будут отличать осужденных от обычных граждан. Кроме того, на
рассмотрении находится проект об ужесточении контроля за передвижением
освобождённых, находящихся под административным контролем, включая и
возможность сопровождения их к месту жительства, помимо используемых
на сегодняшний день мероприятий административного надзора.
Таким образом, действующая нормативно-правовая система
Российской Федерации в аспекте предупреждения правонарушений лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы, не борется с базовыми
причинами, которые лежат в основе повторных правонарушений
освобождёнными лицами. При этом, действующая правовая система
использует только методы контроля и удержания бывших преступников «в
узде», под страхов очередного заключения в места лишения свободы.
67
Использование подобного подхода только провоцирует активизацию тех или
иных исконных причин рецидивных преступлений психологически слабых
людей, коими и является большинство лиц, освобождённых из мест лишения
свободы.
На основании вышесказанного можно подытожить, что
совершенствование законодательной базы процесса предупреждения
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы,
является актуальной проблемой современного уголовного права. Пока данная
проблема не будет устранена, появление позитивной динамики в аспекте
снижения количества повторных правонарушений освобождёнными лицами
из мест лишения свободы маловероятна. В связи с этим, в контексте данной
работы нами был разработан ряд рекомендаций касательно
совершенствования законодательства в отношении рассматриваемого
вопроса, которые детально рассмотрены и проанализированы в следующем
параграфе работы.
3.2 Рекомендации по совершенствованию законодательства касательно
реализации профилактических мероприятий по предупреждению
правонарушений лицами, освобождённых из мест лишения свободы
В соответствии с выявленным комплексом основных проблем
законодательно-правовой системы предупреждения правонарушений лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы, а так же проблемами данной
системы в целом, предложим в качестве мероприятий по совершенствованию
таковой, следующие положения:
1. Внести в ст. 18 УК РФ уточнительное разъяснение понятия,
определяющего концепцию и сущность повторного правонарушения
субъектами, освобождёнными из мест лишения свободы, а именно, понятия
«пенитенциарного рецидива».
68
2. Дополнить УК РФ и Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-
ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» статьями, более детализировано описывающие права
правонарушителей, освобождённых из мест лишения свободы, одновременно
расширяя права рассматриваемых субъектов. Реализация данного
мероприятия позволит повысить роль самой личности осужденного в
исправительном процессе. Даже самая хорошо организованная деятельность
по пенитенциарной адаптации осужденных не будет продуктивной, если
сами осужденные не будут на это настроены. В этих целях необходимо
максимально учитывать особенности их социально-демографические,
уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, психологические, факторы,
обусловливающие совершение преступления.
В отношении рецидивистов индивидуальное исправительное
воздействие должно быть направлено на изменение криминальной
мотивации. Особое внимание нужно уделить мотивации сложившегося у
осужденного отношениям: к себе, к совершенному преступлению,
назначенному за него наказанию, к режимным требованиям администрации
исправительного учреждения и т.д.
В процессе исправления рецидивистов следует добиваться осознания
ими субъективно-психологических источников совершенных преступлений,
что приведет к снижению потенциала мотивов, лежащих в основе
преступных действий, и поможет индивиду управлять своим поведением.
Основная цель состоит в приобретении навыков сознательного контроля над
различными проявлениями своей личности и прежде всего, над
криминогенными.
3. Дополнить УК РФ и Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-
ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» статьями, более детализировано описывающими права и
обязанности исполнительных органов власти, контролирующих
исправительный процесс преступников, а так же работающих в системе
69
предупреждения правонарушений лицами, освобождёнными из мест
лишения свободы.
4. Внести в нормативно-правовую базу системы предупреждения
правонарушений лицами, освобождёнными из мест лишения свободы,
инструкции, чётко отображающие запрещённые действия для органов
исполнительной власти, функционирующих в рассматриваемой системе.
Последние два предложения поспособствуют нейтрализации
последствий тюремной субкультуры. Снятие в этих целях непридуманных и
необоснованных запретов и ограничений, вызывающих протесты
осужденных и их озлобление, нежелание поддаваться им и, как правило,
поиск справедливости в неформальных нормах и структурах среды мест
лишения свободы.
5. Внести корректировки в систему мер поощрения и взыскания (в том
числе, и критериев их оценки) в плане ориентации их на выполнение
осужденными социально полезных действий, подтверждающих их
положительную направленность, и исключающую пассивность поведения.
Включение в систему критериев оценки поведения осужденного его
взаимодействия с ближайшим окружением на свободе (семья и
родственники) и активности в решении вопросов своего бытого и трудового
устройства.
6. Способствовать повышению ценности института условно-
досрочного освобождения путем его еще более сильной привязки к
позитивному социально одобряемому поведению в период отбывания
наказания. Корректировка его в части обязательности труда в период
испытательного срока. Активизация привлечения представителей органов
государственной власти и органов местного самоуправления, представителей
работодателей к участию в работе административных комиссий, решающих
вопросы представления к условно-досрочному освобождению, и
попечительских советов исправительных учреждений.
70
7. Способствовать смягчению условий отбывания наказания, которые
заложены еще в советском пенитенциарном законодательстве. На
сегодняшний день рассматриваемая сфера нуждается в серьезном улучшении
и обеспечении нормативной правовой базой, акцентируя при этом внимание
на улучшение практики претворения ее в жизнь. Совершенствование
нормативно-правовой базы должно иметь целью заставить действующее
законодательство работать. Для совершенствования порядка отбывания
наказания, режимов мест лишения свободы, необходимо реализовать
важнейший принцип перемещения осуждённых в зависимости от их
законопослушного поведения, степени вовлеченности в программы по
ресоциализации либо с более мягкого режима на более строгий либо
наоборот.
8. Социализировать процесс адаптации лиц, освобождённых из мест
лишения свободы, к гражданской жизни. Главным нормативным правовым
актом здесь должен стать закон «О социальной адаптации лиц, отбывших
уголовные наказания», общесоюзный проект которого был разработан еще в
1990 г., но ликвидация союзных структур не позволила тогда реализовать эту
идею. Принятие такого закона станет залогом успешного прохождения
процесса социальной адаптации лицами, освобожденными из
исправительных учреждений (ИУ). Конечно, закон поможет только тем, кто
стремится устроиться на работу и восстановить социально полезные связи на
свободе.
Основными результатами же предложенных мер должны стать:
- снижение уровня рецидивной преступности в стране;
- создание реально действующего механизма социальной реабилитации
лиц, освобожденных от отбывания наказаний;
- трудоустройство лиц, освободившихся из мест лишения свободы;
- изменение идеологии применения основных средств исправления
осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-
педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни на свободе.