84
3) наличие конспиративного характера проводимых мероприятий;
4) исключительный характер. Обозначенный принцип должен реализовы-
ваться в случае недостаточной эффективности наблюдения за соблюдением
поднадзорным лицом установленных ограничений и запретов.
Таким образом, каждый из рассматриваемых принципов является предпо-
сылкой для возникновения нового специального принципа. Подобное не только
раскрывает специфику рассматриваемого института, но и свидетельствует о
необходимости закрепления всех принципов в федеральном законодательстве,
что, в свою очередь, позволит в дальнейшем усовершенствовать нормативную
правовую базу, регламентирующую осуществление административного надзора
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, повысить законность
деятельности всех субъектов рассматриваемого института.
3.2 Основные меры предупреждения правонарушений среди лиц,
освобожденных из мест лишения свободы и пути их совершенствования
Понятие административного надзора имеет первостепенное значение для
реализации функции органов внутренних дел по предупреждению рецидивной
преступности. Административный надзор, во-первых, является системой орга-
низационных и правовых мер, которые принимаются государством с целью
профилактики рецидива среди лиц, отбывших наказание в местах лишения сво-
боды. Во-вторых, представляет собой осуществляемую государством деятель-
ность в лице органов внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюде-
нием специальных, установленных судом административных ограничений ли-
цами, находящимися под административным надзором
1
.
1
Звягин В.А. К вопросу об осуществлении административного надзора участковыми
уполномоченными полиции / В.А. Звягин // Наука в современном обществе: закономерности
и тенденции развития. Сборник статей по итогам Международной научно-практической
конференции. 2018. № 1. С. 188.
85
С момента возрождения в 2011 году института административного надзо-
ра остается актуальной проблема роста рецидивной преступности, учитывая
новые вызовы для нашего общества. Для более интенсивного и качественного
воздействия на преступность, в том числе на такую ее особо опасную форму,
как терроризм, были внесены качественные изменения в законодательство об
административном надзоре путем расширения списка лиц, в отношении кото-
рых оно может быть применено. Эти изменения позволяют выйти институту
административного надзора на качественно новый уровень, в том числе усовер-
шенствовать межведомственное взаимодействие и своевременный обмен ин-
формацией о лицах, готовящихся к совершению тяжких и особо тяжких пре-
ступлений террористического характера
1
.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защи-
ты государственных и общественных интересов по решению суда может быть
установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних
дел на условиях и в порядке, предусмотренных Законом № 64-ФЗ и статьей
173.1. «Установление административного надзора в отношении лица, освобож-
даемого из мест лишения свободы» Уголовно-исполнительного кодекса Рос-
сийской Федерации.
Под административным надзором понимается, во-первых, система право-
вых и организационных мер, принимаемых государством в целях профилактики
повторной преступности среди лиц, отбывших уголовное наказание в местах
лишения свободы. Во-вторых, это деятельность государства в лице органов
внутренних дел, осуществляющих проверку соблюдения специальных админи-
стративных правил лицами, освобождёнными из мест лишения свободы.
Административный надзор устанавливается судом при наличии основа-
ний, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ:
1
Курбатова О.В. Роль административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, в системе профилактики преступности / О.В. Курбатова // Актуаль-
ные проблемы административного права и процесса. 2018. № 1. С. 16.
86
- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобож-
денного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобож-
денного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмот-
ренного частью 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, а также за совершение пре-
ступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, админи-
стративный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, преду-
смотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный
надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте
старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страда-
ющего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не ис-
ключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотрен-
ных частью 3 статьи 3 названного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор
устанавливается судом при условии признания лица в период отбывания нака-
зания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного по-
рядка отбывания наказания. Если лицо в период отбывания наказания злостным
нарушителем не признавалось, то административный надзор может быть при-
менен при совершении им после освобождения из мест лишения свободы в те-
чение одного года двух и более административных правонарушений против по-
рядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на
87
общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье
населения и общественную нравственность
1
.
Всего законодатель выделил три категории лиц, в отношении которых
может устанавливаться административный надзор. Закон определяет два вида
административного надзора: устанавливаемого в обязательном порядке и при
наличии оснований, указанных в законе. В отношении второй и третьей катего-
рии административный надзор устанавливается в обязательном порядке
2
.
Согласно Закону № 64-ФЗ в качестве административных ограничений
поднадзорным лицам судом могут устанавливаться:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий
и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего-
ся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное
время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Обязательной при установлении надзора является явка для регистрации в
орган внутренних дел по месту жительства от одного до четырех раз в месяц.
Несмотря на кажущуюся в сравнении с лишением свободы необреме-
нительность постпенитенциарного контроля, этот вид правового воздействия
существенно ограничивает права человека. Необоснованное, чрезмерное или
произвольное применение запретов, возложение обязанностей либо, напротив,
их недостаточность лишают постпенитенциарный контроль эффективности, а в
ряде случаев способствуют совершению новых преступлений. Постпенитенци-
арный контроль может быть установлен в отношении широкого и неоднородно-
го круга субъектов, ранее отбывавших лишение свободы. Несмотря на различие
1
Башмаков Р.Р. Административный надзор как важный фактор предупреждения ре-
цидивной преступности / Р.Р. Башмаков // Актуальные проблемы права и государства в XXI
веке. 2018. № 4. С. 77.
2
Мартынова И.В. Установление административного надзора за лицами освобождае-
мыми из исправительных учреждений / И.В. Мартынова // Аллея науки. 2018. № 8. С. 680.
88
оснований применения, содержательно все меры постпенитенциарного кон-
троля практически идентичны, то есть сами содержательные компоненты кон-
троля не отражают специфику оснований назначения. Необходимость коррек-
тирования содержания контроля путем дифференциации воздействия на от-
дельные группы контролируемых субъектов не вызывает сомнения и обсужда-
ется в литературе. Отсутствие цепочки «основание назначения контроля - со-
держание контроля» приводит к неприемлемому содержательному уравнива-
нию, например, контроля при условно-досрочном освобождении (поощритель-
ная мера) и административного надзора (превентивная мера). Потенциал
постпенитенциарного воздействия может быть раскрыт при следовании одному
принципу - контроль должен иметь пределы. Неограниченный и круглосуточ-
ный контроль, возможно, идеальная мера с точки зрения достижения превен-
тивного результата, вместе с тем контроль такой степени интенсивности не мо-
жет привести к позитивному преобразованию личности.
1. Дифференциация содержания административного надзора. Админи-
стративный надзор является наиболее строгой мерой постпенитенциарного
контроля, что обусловлено его применением в отношении осужденных с нега-
тивным прогнозом постпенитенциарного поведения. Правовое регулирование
административного надзора не предусматривает дифференциацию контроля,
несмотря на неоднородный состав субъектов, в отношении которых эта мера
может быть установлена. Для обеспечения взаимосвязи оснований назначения
и содержания контроля административный надзор целесообразно разделить на
два вида: строгий и профилактический. Такая дифференциация не только будет
служить основанием индивидуализации контрольных мероприятий, но и обес-
печит их большую эффективность и предупредит возможность излишнего
ограничения прав поднадзорных
1
.
1
Зинин Г.Ю. О некоторых особенностях правового воздействия в постпенитенциар-
ный период / Г.Ю. Зинин // Уголовно-исполнительное право. 2018. № 4. С. 413.
89
Строгий надзор необходимо устанавливать в отношении осужденных,
признававшихся злостными нарушителями и переводившихся в связи с этим в
исправительные учреждения более строгого режима (ч. 4 ст. 78 УИК РФ), вне
зависимости от категории совершенного преступления. Действующее законо-
дательство предусматривает одинаковый контроль в отношении всех освобож-
даемых из мест лишения свободы, ранее признававшихся злостными наруши-
телями установленного порядка отбывания наказания. Действительно, стати-
стически опасными являются только те нарушения, за которые осужденного в
судебном порядке переводили в учреждения более строгого режима. Судебный
контроль, осуществляемый при переводе в порядке ст. 78 УИК РФ, дает допол-
нительную гарантию того, что меры дисциплинарной ответственности приме-
нены при наличии действительных оснований. Во всех других случаях призна-
ние осужденного злостным нарушителем проводится в административном по-
рядке, что создает почву для злоупотреблений со стороны персонала исправи-
тельных учреждений. Вне связи с признанием злостными нарушителями стро-
гий надзор может быть установлен в отношении осужденных с опасным и осо-
бо опасным рецидивом. Строгий надзор должен сочетать в себе не только кон-
троль, но и возможность применения ограничений, обязанностей и запретов,
возлагаемых на осужденного
1
.
В отличие от строгого, профилактический надзор по форме мыслится
наблюдением, соединенным с оказанием социальной поддержки и без возложе-
ния каких-либо дополнительных обязанностей и запретов. Профилактический
надзор может быть установлен в отношении признававшихся злостными нару-
шителями и не переводившихся в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ в исправительные
учреждения более строгого режима; в отношении осужденных, совершивших
преступления при рецидиве (кроме опасного и особо опасного); отбывших дли-
1
Михайлов М.У. Некоторые вопросы предупреждения постпенитенциарной рецидив-
ной преступности / М.У. Михайлов // Проблемы и перспективы развития уголовно-
исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Всероссийской научной
конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием.
Самарский юридический институт ФСИН России. 2019. № 1. С. 153.
90
тельные и сверхдлительные сроки лишения свободы (свыше 10 лет); в отноше-
нии осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена
лишением свободы на определенный срок
1
.
Помимо приведенных категорий осужденных, профилактический надзор
мог бы быть установлен также в отношении лиц, совершивших наиболее реци-
дивоопасные преступления (корыстно-насильственные деяния; преступления,
связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ) и харак-
теризующихся высокой степенью риска возможного повторного противоправ-
ного поведения. В этом случае постпенитенциарный контроль должен назна-
чаться судом по инициативе администрации исправительного учреждения при
наличии следующих оснований: 1) факт осуждения за рецидивоопасное пре-
ступление, 2) факт отбывания наказания в исправительном учреждении опреде-
ленного вида, и 3) заключение об оценке степени риска индивидуального про-
тивоправного поведения.
Факт осуждения за определенное преступление предопределяет статисти-
ческий риск последующего противоправного поведения. По отдельным груп-
пам преступлений уровень рецидива значительно выше общего. В.В. Городнян-
ская провела исследование постпенитенциарного рецидива и пришла к выводу,
что уровень рецидива тесно связан с видом совершенного преступления. Так,
по кражам уровень рецидива в течение трех лет после освобождения составляет
66% (при освобождении из исправительных колоний общего режима), а по пре-
ступлениям, связанным с оборотом наркотических средств, - 40% (при осво-
бождении из исправительных колоний строгого режима), рецидив среди отбы-
вавших наказание за корыстно-насильственные преступления составляет 58%
(исправительные колонии общего режима) и 50% (исправительные колонии
строгого режима).
1
Бражников Д.А. Женская рецидивная преступность: отдельные вопросы предупре-
ждения органами внутренних дел / Д.А. Бражников // Юридическая наука и правоохрани-
тельная практика. 2018. № 3. С. 75.
91
Факт отбывания наказания в определенном виде исправительного учре-
ждения, как видно из приведенных выше данных, также влияет на уровень
постпенитенциарного рецидива. В течение трех лет после освобождения новое
преступление совершают 55% освободившихся из исправительных колоний
общего режима и 29,6% среди освободившихся из исправительных колоний
строгого режима.
Было бы ошибкой обусловливать необходимость применения мер
постпенитенциарного контроля в отношении конкретного индивида только ста-
тистическими факторами. Заключение об оценке степени риска индивидуаль-
ного противоправного поведения дает прогноз постпенитенциарного поведе-
ния. Такая оценка должна применяться не только при назначении администра-
тивного надзора, но и при изменении, прекращении данной и других мер
постпенитенциарного контроля. Хотя на сегодняшний день в России индивиду-
альные прогнозы противоправного поведения не составляются, прогнозирова-
ние все же осуществляется, но посредством применения в уголовно-
исполнительной практике категоризации осужденных на отрицательно,
нейтрально и положительно характеризующихся
1
. Данные понятия в законе не
сформулированы. Например, отрицательно характеризующимися считают
осужденных, совершавших нарушения установленного порядка и признанных
не вставшими на путь исправления или злостными нарушителями режима от-
бывания наказания. Однако насколько можно обоснованно связывать факт от-
рицательной характеристики с прогнозом риска противоправного поведения?
Действующая практика признания осужденных отрицательно характеризую-
щимися является порочной и основанной на устаревших пенологических воз-
зрениях. Во-первых, она дает приблизительную и формализованную оценку по-
ведения осужденного в исправительных учреждениях, является основанием для
1
Звягин В.А. К вопросу об осуществлении административного надзора участковыми
уполномоченными полиции / В.А. Звягин // Наука в современном обществе: закономерности
и тенденции развития. Сборник статей по итогам Международной научно-практической
конференции. 2018. № 1. С. 188.
92
применения уголовно-исполнительного воздействия и фактически лишена про-
гностической функции. Во-вторых, к числу отрицательно характеризующихся
нередко относят осужденных, допускавших малозначительные нарушения ре-
жима технического характера, которые при длительных сроках отбывания нака-
зания практически неизбежны (самые распространенные - курение в неотве-
денных местах, хранение запрещенных предметов).
Отсутствие практики прогнозирования степени риска приводит к не-
обоснованному назначению ограничений и запретов, мер контроля или отказу в
их установлении. Оценка должна осуществляться специалистом, имеющим со-
ответствующее образование, и на основании эмпирически обоснованных мето-
дик. Ф. Тэксмэн пишет, что оценка риска представляет собой критическую ха-
рактеристику качеств правонарушителя, от которых зависит эффективность
применяемого к нему надзора. В США исправительным учреждениям рекомен-
довано оценивать правонарушителя с точки зрения факторов риска (предраспо-
ложенность к совершению преступлений) и факторов потребности (социальные
потребности, влияющие на преступное поведение).
Российский проект закона о пробации 2014 г. предусматривает подготов-
ку на досудебной стадии социального доклада, в котором мог бы даваться про-
гноз влияния наказания на осужденного, в том числе в части возможного реци-
дива. Система оценки риска рецидива на постпенитенциарной стадии также
может быть реализована в форме доклада (заключения). В действующем уго-
ловно-исполнительном законодательстве есть «дальний родственник» социаль-
ного доклада - характеристика осужденного, предоставляемая администрацией
учреждения в суд вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Характеристика является документом строго формального содержания, в кото-
ром оценивается поведение осужденного в течение отбытого срока лишения
свободы. При этом именно она зачастую является основным ориентиром при
принятии судом решения об условно-досрочном освобождении. Опираясь на
зарубежный опыт, В.А. Уткин отмечает бытующее среди специалистов скепти-
93
ческое мнение о системе социальных докладов как о затратной по времени,
предельно формализованной и препятствующей непосредственному решению
сотрудниками служб пробации истинных социальных проблем правонарушите-
лей. Необходимость грамотной и профессиональной оценки риска рецидива
между тем перевешивает доводы противников этого института
1
.
2. Индивидуализация содержания постпенитенциарного контроля. Оче-
видно, что выбор конкретных ограничений, применяемых при постпенитенци-
арном контроле, не может носить произвольный характер, а должен быть под-
чинен необходимости обеспечения индивидуального профилактического воз-
действия. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №
15 от 16.05.2017 (п. 22) предлагает при выборе ограничений учитывать характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение за
весь период отбывания наказания, семейное положение, место и график работы,
состояние здоровья и другие обстоятельства. В частности, Пленум предлагает в
случае, если лицо осуждалось за совершение деяния в состоянии алкогольного
опьянения или подвергалось взысканиям за распитие алкогольных напитков в
течение срока отбывания наказания, применить ограничения, запрещающие
пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа
спиртных напитков. Применяемые запреты и ограничения должны быть про-
диктованы необходимостью устранения факторов, способствующих соверше-
нию преступлений.
Вместе с тем существующая в российском законодательстве система
ограничений, запретов и обязанностей очень неоднородна и недоработана. Так,
в ситуации со злоупотреблением алкоголем, рассмотренной в приведенном По-
становлении Пленума Верховного Суда, для устранения данного криминоген-
ного фактора явно недостаточно одного лишь запрета пребывания в определен-
ных местах. В отличие от положений Закона об административном надзоре, при
1
Бузина М.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лише-
ния свободы: от теории к практике / М.В. Бузина // Административное право и процесс. 2017.
№ 4. С. 44.