87
ᅚ
других
ᅚ
правонарушений
ᅚ
указанными
ᅚ
лицами,
ᅚ
оказание
ᅚ
на
ᅚ
них
ᅚ
индивидуального
ᅚ
профилактического
ᅚ
и
ᅚ
воспитательного
ᅚ
воздействия
111
.
Административный
ᅚ
надзор
ᅚ
введен
ᅚ
и
ᅚ
применяется
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
Федеральным
ᅚ
законом
ᅚ
"Об
ᅚ
административном
ᅚ
надзоре
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы"
112
.
ᅚ
В
ᅚ
этом
ᅚ
документе
ᅚ
определены
ᅚ
круг
ᅚ
лиц,
ᅚ
подлежащих
ᅚ
постпенитенциарному
ᅚ
контролю,
ᅚ
цели,
ᅚ
задачи,
ᅚ
порядок
ᅚ
его
ᅚ
установления,
ᅚ
продления
ᅚ
и
ᅚ
прекращения,
ᅚ
права
ᅚ
и
ᅚ
обязанности
ᅚ
поднадзорного
ᅚ
лица,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
полномочия
ᅚ
органов
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
в
ᅚ
этой
ᅚ
сфере
113
.
Одной
ᅚ
из
ᅚ
актуальных
ᅚ
проблем
ᅚ
современной
ᅚ
юридической
ᅚ
науки
ᅚ
является
ᅚ
определение
ᅚ
правовой
ᅚ
природы
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
ᅚ
Анализ
ᅚ
теоретических
ᅚ
положений
ᅚ
и
ᅚ
законодательства
ᅚ
показывает,
ᅚ
что
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
не
ᅚ
входит
ᅚ
в
ᅚ
какую-либо
ᅚ
одну
ᅚ
отрасль
ᅚ
права
114
.
ᅚ
Так,
ᅚ
нормы
ᅚ
о
ᅚ
нем
ᅚ
содержатся
ᅚ
в
ᅚ
уголовном
115
,
ᅚ
в
ᅚ
уголовно-
исполнительном
116
,
ᅚ
в
ᅚ
административном
117
,
ᅚ
а
ᅚ
до
ᅚ
недавнего
ᅚ
времени
ᅚ
еще
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
гражданском
ᅚ
процессуальном
ᅚ
законодательстве.
ᅚ
Федеральный
ᅚ
закон
ᅚ
от
ᅚ
8
ᅚ
марта
ᅚ
2015
ᅚ
г.
ᅚ
N
ᅚ
23-ФЗ
ᅚ
внес
ᅚ
определенную
ᅚ
ясность
ᅚ
относительно
ᅚ
вида
ᅚ
судопроизводства,
ᅚ
в
ᅚ
котором
ᅚ
решается
ᅚ
вопрос
ᅚ
об
ᅚ
установлении,
ᅚ
продлении
ᅚ
и
ᅚ
прекращении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
ᅚ
С
ᅚ
15
ᅚ
сентября
ᅚ
2015
ᅚ
г.
ᅚ
суды
111
См., например: Винокуров С.И. Постпенитенциарный контроль - эффективное
средство предупреждения рецидивной преступности // Вестник Академии Генеральной
прокуратуры РФ. 2008. N 6. С. 35 - 40; Гришко А.Я. До- и постпенитенциарный контроль по
законодательству России и других государств СНГ // Уголовно-исполнительное право. 2007.
N 2. С. 6 - 14.
112
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" //
Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037.
113
Абатуров А.И. Процессуальные полномочия суда в области постпенитенциарного
контроля // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 48 - 50
114
См.: Сенатова Е.В. Особенности административных правонарушений,
совершаемых осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. N 4.
115
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
116
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 16.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
117
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015
N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
88
ᅚ
решают
ᅚ
этот
ᅚ
вопрос
ᅚ
в
ᅚ
порядке
ᅚ
административного,
ᅚ
а
ᅚ
не
ᅚ
гражданского
ᅚ
судопроизводства,
ᅚ
как
ᅚ
это
ᅚ
было
ᅚ
ранее.
ᅚ
Таким
ᅚ
образом,
ᅚ
полагаем,
ᅚ
что
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
является
ᅚ
комплексным
ᅚ
межотраслевым
ᅚ
институтом,
ᅚ
сложившимся
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
административного
ᅚ
права.
ᅚ
Тем
ᅚ
не
ᅚ
менее
ᅚ
одним
ᅚ
из
ᅚ
перспективных
ᅚ
направлений
ᅚ
развития
ᅚ
отечественного
ᅚ
уголовного
ᅚ
законодательства
ᅚ
считается
ᅚ
включение
ᅚ
"превентивного"
ᅚ
надзора
ᅚ
в
ᅚ
систему
ᅚ
иных
ᅚ
мер
ᅚ
уголовно-правового
ᅚ
характера
118
.
ᅚ
По
ᅚ
мнению
ᅚ
А.П.
ᅚ
Фильченко,
ᅚ
административный
ᅚ
"надзор
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
имеет
ᅚ
уголовно-правовую
ᅚ
природу,
ᅚ
представляет
ᅚ
собой
ᅚ
форму
ᅚ
выражения
ᅚ
уголовно-правовых
ᅚ
отношений
ᅚ
и
ᅚ
составляет
ᅚ
меру
ᅚ
уголовно-правового
ᅚ
характера.
ᅚ
Вопреки
ᅚ
юридической
ᅚ
логике
ᅚ
действующее
ᅚ
российское
ᅚ
законодательство
ᅚ
предложило
ᅚ
модель,
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
которой
ᅚ
осуществление
ᅚ
данной
ᅚ
принудительной
ᅚ
меры
ᅚ
происходит
ᅚ
опосредованно
ᅚ
-
ᅚ
через
ᅚ
административно-правовые
ᅚ
отношения.
ᅚ
По
ᅚ
сути,
ᅚ
только
ᅚ
данное
ᅚ
решение
ᅚ
и
ᅚ
определяет
ᅚ
при
ᅚ
реализации
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
"возникновение"
ᅚ
административно-правовых
ᅚ
отношений,
ᅚ
регулируемых
ᅚ
определенным
ᅚ
комплексом
ᅚ
административно-правовых
ᅚ
норм"
119
.
Тем
ᅚ
не
ᅚ
менее
ᅚ
сложно
ᅚ
не
ᅚ
согласиться
ᅚ
с
ᅚ
мнением,
ᅚ
что
ᅚ
правовая
ᅚ
природа
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
отличается
ᅚ
неоднозначностью
120
.
Итак,
ᅚ
легальное
ᅚ
определение
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
дано
ᅚ
в
ᅚ
ст.
ᅚ
1
ᅚ
ФЗ
ᅚ
N
ᅚ
64,
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
которой
ᅚ
под
ᅚ
административным
ᅚ
надзором
ᅚ
понимается
ᅚ
осуществляемое
ᅚ
органами
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
наблюдение
ᅚ
за
ᅚ
соблюдением
ᅚ
лицом,
ᅚ
освобожденным
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
установленных
ᅚ
судом
ᅚ
временных
ᅚ
ограничений
ᅚ
его
ᅚ
прав
ᅚ
и
ᅚ
свобод,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
за
ᅚ
выполнением
ᅚ
им
ᅚ
обязанностей,
ᅚ
предусмотренных
ᅚ
данным
ᅚ
Федеральным
ᅚ
законом.
ᅚ
Такое
ᅚ
наблюдение
ᅚ
осуществляется
ᅚ
для
ᅚ
предупреждения
118
См.: Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования //
Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 54 - 58.
119
См.: Фильченко А.П. Указ. соч.
120
См.: Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора //
СПС "Консультант Плюс".
89
ᅚ
совершения
ᅚ
лицами,
ᅚ
указанными
ᅚ
в
ᅚ
ст.
ᅚ
3
ᅚ
ФЗ
ᅚ
N
ᅚ
64,
ᅚ
преступлений
ᅚ
и
ᅚ
других
ᅚ
правонарушений,
ᅚ
оказания
ᅚ
на
ᅚ
них
ᅚ
индивидуального
ᅚ
профилактического
ᅚ
воздействия
ᅚ
в
ᅚ
целях
ᅚ
защиты
ᅚ
государственных
ᅚ
и
ᅚ
общественных
ᅚ
интересов.
ᅚ
Цель,
ᅚ
для
ᅚ
которой
ᅚ
установлен
ᅚ
данный
ᅚ
правовой
ᅚ
институт,
ᅚ
-
ᅚ
защита
ᅚ
государственных
ᅚ
и
ᅚ
общественных
ᅚ
интересов
ᅚ
-
ᅚ
в
ᅚ
равной
ᅚ
мере
ᅚ
можно
ᅚ
считать
ᅚ
криминологической,
ᅚ
уголовно-правовой
ᅚ
и
ᅚ
уголовно-
исполнительной
121
.
Установление
ᅚ
административного
ᅚ
надзора,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
его
ᅚ
продление
ᅚ
и
ᅚ
досрочное
ᅚ
прекращение
ᅚ
возможны
ᅚ
только
ᅚ
в
ᅚ
судебном
ᅚ
порядке.
ᅚ
Инициаторами
ᅚ
судебного
ᅚ
процесса
ᅚ
в
ᅚ
указанных
ᅚ
случаях
ᅚ
могут
ᅚ
быть
ᅚ
исправительные
ᅚ
учреждения,
ᅚ
органы
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел,
ᅚ
поднадзорные
ᅚ
лица
ᅚ
либо
ᅚ
их
ᅚ
представители
ᅚ
при
ᅚ
наличии
ᅚ
оснований,
ᅚ
предусмотренных
ᅚ
ч.
ᅚ
1
ᅚ
ст.
ᅚ
9
ᅚ
ФЗ
ᅚ
N
ᅚ
64.
ᅚ
Основанием
ᅚ
для
ᅚ
возбуждения
ᅚ
производства
ᅚ
по
ᅚ
делу
ᅚ
будет
ᅚ
являться
ᅚ
административное
ᅚ
исковое
ᅚ
заявление,
ᅚ
которое
ᅚ
должно
ᅚ
соответствовать
ᅚ
требованиям,
ᅚ
указанным
ᅚ
в
ᅚ
ст.
ᅚ
271
ᅚ
КАС
ᅚ
РФ.
ᅚ
Так,
ᅚ
например,
ᅚ
в
ᅚ
Ростовской
ᅚ
области
ᅚ
было
ᅚ
рассмотрено
ᅚ
990
ᅚ
дел
ᅚ
данной
ᅚ
категории.
ᅚ
В
ᅚ
удовлетворении
ᅚ
14
ᅚ
заявлений
ᅚ
отказано,
ᅚ
остальные
ᅚ
заявления
ᅚ
судами
ᅚ
удовлетворены.
ᅚ
Более
ᅚ
50%
ᅚ
дел
ᅚ
были
ᅚ
инициированы
ᅚ
начальниками
ᅚ
колоний.
ᅚ
Из
ᅚ
всей
ᅚ
совокупности
ᅚ
рассмотренных
ᅚ
дел
ᅚ
41%
ᅚ
составляют
ᅚ
дела
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лиц,
ᅚ
имеющих
ᅚ
непогашенную
ᅚ
или
ᅚ
неснятую
ᅚ
судимость
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
преступления
ᅚ
при
ᅚ
опасном
ᅚ
или
ᅚ
особо
ᅚ
опасном
ᅚ
рецидиве
ᅚ
преступлений
ᅚ
(29%)
ᅚ
либо
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
преступления
ᅚ
против
ᅚ
половой
ᅚ
неприкосновенности
ᅚ
и
ᅚ
половой
ᅚ
свободы
ᅚ
несовершеннолетнего
ᅚ
(12%).
ᅚ
Чуть
ᅚ
больше
ᅚ
(58%)
ᅚ
-
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лиц,
ᅚ
имеющих
ᅚ
непогашенную
ᅚ
или
ᅚ
неснятую
ᅚ
судимость
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
тяжкого
ᅚ
или
ᅚ
особо
ᅚ
тяжкого
ᅚ
преступления,
ᅚ
преступления
ᅚ
при
ᅚ
рецидиве
ᅚ
преступлений,
ᅚ
умышленного
ᅚ
преступления
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
несовершеннолетнего,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
в
ᅚ
связи
ᅚ
с
ᅚ
наличием
121
Громов В.Г., Галкина А.Н. О задачах административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы // Современное право. 2015. N 2.
90
ᅚ
предусмотренных
ᅚ
законом
ᅚ
оснований
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
целях
ᅚ
защиты
ᅚ
государственных
ᅚ
и
ᅚ
общественных
ᅚ
интересов
ᅚ
(ст.
ᅚ
2
ᅚ
и
ᅚ
3
ᅚ
ФЗ
ᅚ
N
ᅚ
64).
ᅚ
Лишь
ᅚ
1%
ᅚ
составили
ᅚ
дела
ᅚ
по
ᅚ
заявлениям
ᅚ
о
ᅚ
продлении
ᅚ
сроков
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
122
.
ᅚ
Также
ᅚ
в
ᅚ
практике
ᅚ
имеются
ᅚ
случаи
ᅚ
рассмотрения
ᅚ
административных
ᅚ
исковых
ᅚ
заявлений
ᅚ
об
ᅚ
установлении
ᅚ
дополнительных
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений
ᅚ
в
ᅚ
рамках
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
123
.
ᅚ
При
ᅚ
этом
ᅚ
следует
ᅚ
учитывать,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
административном
ᅚ
исковом
ᅚ
заявлении
ᅚ
о
ᅚ
дополнении
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений
ᅚ
указываются
ᅚ
сведения
ᅚ
об
ᅚ
образе
ᅚ
жизни
ᅚ
и
ᅚ
о
ᅚ
поведении
ᅚ
поднадзорного
ᅚ
лица
ᅚ
и
ᅚ
предлагаемые
ᅚ
к
ᅚ
дополнению
ᅚ
виды
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений.
ᅚ
К
ᅚ
административному
ᅚ
исковому
ᅚ
заявлению
ᅚ
о
ᅚ
дополнении
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений
ᅚ
прилагаются
ᅚ
материалы,
ᅚ
свидетельствующие
ᅚ
о
ᅚ
совершении
ᅚ
указанным
ᅚ
лицом
ᅚ
административных
ᅚ
правонарушений,
ᅚ
и
ᅚ
материалы,
ᅚ
характеризующие
ᅚ
его
ᅚ
личность.
Итак,
ᅚ
административное
ᅚ
исковое
ᅚ
заявление
ᅚ
может
ᅚ
быть
ᅚ
подано
ᅚ
в
ᅚ
суд:
-
ᅚ
исправительным
ᅚ
учреждением
ᅚ
-
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лица,
ᅚ
освобождаемого
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы;
-
ᅚ
органом
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
-
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лица,
ᅚ
освобожденного
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лица,
ᅚ
отбывающего
ᅚ
наказание
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
ограничения
ᅚ
свободы,
ᅚ
назначенное
ᅚ
в
ᅚ
качестве
ᅚ
дополнительного
ᅚ
вида
ᅚ
наказания,
ᅚ
или
ᅚ
при
ᅚ
замене
ᅚ
неотбытой
ᅚ
части
ᅚ
наказания
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы
ᅚ
ограничением
ᅚ
свободы,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
о
ᅚ
продлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
и
ᅚ
о
ᅚ
дополнении
ᅚ
ранее
ᅚ
установленных
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений;
122
Административный надзор за бывшими осужденными. Практика рассмотрения
судами дел об установлении данного надзора // URL: http://www.prokuror-
rostov.ru/law_explanation/ 152250/161438.
123
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по
делу N 33а-16149/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
91
-
ᅚ
органом
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
или
ᅚ
поднадзорным
ᅚ
лицом
ᅚ
либо
ᅚ
его
ᅚ
представителем
ᅚ
-
ᅚ
о
ᅚ
досрочном
ᅚ
прекращении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
и
ᅚ
о
ᅚ
частичной
ᅚ
отмене
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений;
-
ᅚ
прокурором
ᅚ
-
ᅚ
о
ᅚ
досрочном
ᅚ
прекращении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
или
ᅚ
о
ᅚ
частичной
ᅚ
отмене
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений
ᅚ
для
ᅚ
защиты
ᅚ
прав
ᅚ
и
ᅚ
свобод
ᅚ
поднадзорного
ᅚ
лица
ᅚ
при
ᅚ
условии,
ᅚ
что
ᅚ
поднадзорное
ᅚ
лицо
ᅚ
по
ᅚ
состоянию
ᅚ
здоровья
ᅚ
либо
ᅚ
по
ᅚ
другим
ᅚ
уважительным
ᅚ
причинам
ᅚ
не
ᅚ
может
ᅚ
само
ᅚ
обратиться
ᅚ
в
ᅚ
суд.
Так,
ᅚ
например,
ᅚ
судами
ᅚ
Архангельской
ᅚ
области
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
полутора
ᅚ
лет
ᅚ
начиная
ᅚ
с
ᅚ
2014
ᅚ
г.
ᅚ
рассмотрено
ᅚ
1
ᅚ
222
ᅚ
дела
ᅚ
по
ᅚ
заявлениям
ᅚ
об
ᅚ
установлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
154
ᅚ
-
ᅚ
о
ᅚ
продлении
ᅚ
срока
ᅚ
надзора
ᅚ
и
ᅚ
116
ᅚ
-
ᅚ
по
ᅚ
заявлениям
ᅚ
о
ᅚ
дополнении
ᅚ
или
ᅚ
частичной
ᅚ
отмене
ᅚ
административных
ᅚ
ограничений,
ᅚ
прекращении
ᅚ
надзора.
Доля
ᅚ
таких
ᅚ
дел
ᅚ
от
ᅚ
общего
ᅚ
числа
ᅚ
рассмотренных
ᅚ
возросла
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
первом
ᅚ
полугодии
ᅚ
2015
ᅚ
г.
ᅚ
составила
ᅚ
2,52%
ᅚ
(в
ᅚ
2014
ᅚ
г.
ᅚ
-
ᅚ
2,29%)
124
.
Как
ᅚ
показывает
ᅚ
практика
ᅚ
проведения
ᅚ
прокурорских
ᅚ
проверок,
ᅚ
имеются
ᅚ
случаи
ᅚ
нарушения
ᅚ
законодательства
ᅚ
об
ᅚ
установлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
ᅚ
Так,
ᅚ
было
ᅚ
установлено,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
нарушение
ᅚ
вышеуказанных
ᅚ
норм
ᅚ
ФКЛПУ
ᅚ
Б-2
ᅚ
УФСИН
ᅚ
России
ᅚ
по
ᅚ
Рязанской
ᅚ
области
ᅚ
не
ᅚ
было
ᅚ
подано
ᅚ
административное
ᅚ
исковое
ᅚ
заявление
ᅚ
об
ᅚ
установлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
одного
ᅚ
из
ᅚ
осужденных,
ᅚ
в
ᅚ
настоящее
ᅚ
время
ᅚ
освобожденного,
ᅚ
отбывавшего
ᅚ
наказание
ᅚ
в
ᅚ
том
ᅚ
числе
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
преступления
ᅚ
при
ᅚ
опасном
ᅚ
рецидиве.
ᅚ
Причиной
ᅚ
вышеуказанных
ᅚ
нарушений
ᅚ
стало
ᅚ
неисполнение
ᅚ
должностными
ᅚ
лицами
ᅚ
ФКЛПУ
ᅚ
Б-2
ᅚ
УФСИН
ᅚ
России
ᅚ
по
ᅚ
Рязанской
ᅚ
области
ᅚ
требований
124
Коваль Д.В. Ошибки правоприменения при установлении административного
надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // СПС "КонсультантПлюс".
92
ᅚ
действующего
ᅚ
уголовно-исполнительного законодательства, отсутствие
должного контроля со стороны руководства за их деятельностью
125
.
Административное исковое заявление об установлении
административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным
законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается
администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до
истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным
наказания в виде лишения свободы.
В нарушение указанных норм законодательства в отношении
осужденного Ш., отбывавшего наказание за особо тяжкое преступление,
признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, и освободившегося 29 октября
2014 г., заявление об установлении административного надзора было
подписано начальником ФКУ ИК-3 и направлено в суд лишь 13 октября 2014 г.
В отношении осужденных А., Б., В., К., С., отбывавших наказание за тяжкие и
особо тяжкие преступления, признававшихся в период отбывания наказания
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и
освободившихся из исправительного учреждения в мае - сентябре 2014 г.,
администрацией ФКУ ИК-3 заявления об установлении административного
надзора в суд вообще не направлялись
126
.
Прокуратурой Печенгского района (Мурманская область) проведена
проверка соблюдения правоохранительными органами федерального
законодательства, в ходе которой выявлен ряд нарушений законодательства,
регламентирующего правоотношения в сфере профилактики рецидивной
преступности и административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, в т.ч. контроля соблюдения указанными категориями
лиц обязанностей и ограничений, возложенных на них судом.
125
URL: http://www.prokrzn.ru/news/2016/2437.
126
URL: http://www.prokrzn.ru/news/2014/1600.
93
Анализ статистических данных показал, что в течение 7 месяцев 2016 г.
судами района рассмотрено 22 уголовных дела (за 12 месяцев 2015 г. - 41) в
отношении лиц, совершивших преступления в условиях рецидива. В том числе
судом рассмотрено 7 уголовных дел (за 12 месяцев 2015 г. - 8) в отношении
лиц, находившихся под административным надзором после освобождения из
мест лишения свободы. В отношении еще 3 лиц уголовные дела находятся в
стадии расследования либо рассмотрения судом.
Проверка дел административного надзора свидетельствует о
ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению контроля за
поднадзорными лицами, вследствие которых допущено совершение ими в
период нахождения под административным надзором преступлений, за которые
они осуждены к лишению свободы.
Так, установлено, что сотрудники правоохранительных органов
нерегулярно проводят проверки поднадзорных лиц по месту их жительства.
Уполномоченные вести дела административного надзора сотрудники
нерегулярно проверяют и анализируют, а в отдельных случаях игнорируют
установленные факты совершения поднадзорными административных
правонарушений и уголовно наказуемых деяний. Установлено также, что
уполномоченными сотрудниками не в полном объеме собирается информация
об образе жизни и круге общения поднадзорных лиц, что в своей совокупности
и приводит к формированию у них чувства безнаказанности за совершаемые
деяния и, как следствие, совершению осужденными повторных
преступлений
127
.
Таким образом, существующий Приказ N 818
128
с учетом последних
изменений процессуального законодательства уже требует переработки. В
связи с этим можно констатировать, что одним из условий, позволяющих в
практической деятельности ОВД и администрации исправительных
127
URL: http://prok-murmansk.ru.
128
Приказ МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 23.03.2018) "О Порядке
осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" // Российская газета, N 189, 26.08.2011.
94
учреждений избежать нарушений законодательства об административном
надзоре, является принятие соответствующих нормативных актов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования проблем предупреждения
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы можно
сделать следующие выводы и предложения.
1. Уголовно-исполнительное законодательство не закрепляет понятия
«социальной адаптации осужденных». Определение данного понятия мы
можем найти в ст. 24 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об
основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».
Под «социальной адаптацией» в рассматриваемой статье подразумевается
комплекс мероприятий, направленных на оказание лицам, находящимся в
трудной жизненной ситуации, содействия в реализации их конституционных
прав и свобод, а также помощи в трудовом и бытовом устройстве.
2. К лицам, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы,
законодателем применено понятие «ресоциализация» (ст. 25 Федерального
закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики
правонарушений в Российской Федерации»). Ресоциализация лиц, отбывших
наказание в виде лишения свободы, включает в себя комплекс мер социально-
экономического, педагогического, правового характера, осуществляемых
субъектами профилактики правонарушений в соответствии с их компетенцией
и лицами, участвующими в профилактике правонарушений, в целях
реинтеграции их в общество.
95
3. Подготовка к освобождению и постпенитенциарная реабилитация
предусматриваются рядом ключевых международных актов в сфере
исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными. В
Минимальных стандартных правилах по обращению с заключенными (ООН,
1955 г.) отношениям осужденных с внешним миром и опеке после
освобождения посвящен соответствующий раздел. Европейские
пенитенциарные правила также содержат специальный раздел, посвященный
подготовке к освобождению осужденных. В частности, предусматривается, что
содействие осужденным, ожидающим освобождения, оказывается
заблаговременно и в виде "процедур и специальных программ,
обеспечивающих переход от жизни в пенитенциарном учреждении к
законопослушной жизни в обществе".
4. Оказание содействия в социальной адаптации после освобождения
можно определить как комплекс мероприятий по предоставлению лицу,
отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы, различных форм
социальной поддержки (предоставление временного жилья) одновременно с
установлением контроля за его поведением со стороны уполномоченных
государственных органов.
5. Подготовка осужденного к освобождению и оказание ему содействия в
социальной адаптации после освобождения должны рассматриваться как две
последовательные фазы единого процесса. Обеспечение преемственности
между двумя этими фазами возможно за счет развития взаимодействия
учреждений уголовно-исполнительной системы с органами местного
самоуправления и территориальными подразделениями государственных
органов, обеспечивающих оказание осужденным содействия в социальной
адаптации после освобождения. Интегрирующим звеном между указанными
выше субъектами государственного и муниципального управления могли бы
стать негосударственные организации, деятельность которых в
рассматриваемой сфере необходимо урегулировать специальным законом.
96
6. Деятельность по подготовке к освобождению осужденных
регламентирована Уголовно-исполнительным кодексом недостаточно, а
вопросы содействия в социальной адаптации осужденных после освобождения
вообще не затрагиваются данным законом. Нормы, на которые ссылается УИК
РФ в части предоставления социальной помощи и содействия в трудовом и
бытовом устройстве, рассредоточены по различным нормативным правовым
актам и не образуют системы.
7. В целях обеспечения общественного контроля и содействия лицам,
находящимся в местах принудительного содержания и освободившимся из мест
лишения свободы, осуществляющегося на основе принципов приоритета прав
человека, добровольности, равноправия, объективности и законности
рекомендовать Общественной палате Российской Федерации совместно с
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления оказывать поддержку в создании общественных
объединений и социально ориентированных некоммерческих организаций,
оказывающих содействие лицам, находящимся в местах принудительного
содержания и освободившимся из мест лишения свободы.
8. Изложить ст. 9 "Субъекты общественного контроля" Федерального
закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в
Российской Федерации" в следующей редакции:
"1.Субъектами общественного контроля являются:
а) Общественная палата Российской Федерации;
б) общественные палаты субъектов Российской Федерации;
в) общественные палаты (советы) муниципальных образований;
г) общественные советы при федеральных органах исполнительной
власти, общественные советы при законодательных (представительных) и
исполнительных органах государственной власти субъектов Российской
Федерации;
д) члены Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
гражданского общества и правам человека;